Tension entre F. Fillon et JF. Copé

[wesker]

C'est évident et d'ailleurs, nombreux sont les responsables UMP qui cherchent à se démarquer dans le seul objectif de faire avancer leur carrière....

Copé s'agite aujourd'hui mais approuve des orientations dont il contestera les vertus demain. En matière de TVA sociale, après avoir dénoncé le protectionnisme moderne proposée par Marine Le Pen, le voilà aujourd'hui en développer le principe au travers cette mesure fiscale.

[PatJol]

On a beau jeu de parler de la division au PS (sensation amplifiér par l'organisation des primaires), à droite c'est pire.

La différence entre l'UMP et le PS, c'est qu'à l'UMP, il y a un chef incontesté. Mais si on enlève ce chef, on s'aperçoit que l'UMP est au moins aussi divisée que le PS. Le leadership de Sarkozy est l'arbre qui cache la forêt de la division. Il n'en demeure pas moins que, les institutions françaises étant ce qu'elles sont, l'essentiel est d'avoir un leader, peu importe le reste. C'est pour cela que l'UMP a de bonnes chances de l'emporter à nouveau en 2012. 

Il ne faut pas confondre entre un "chef incontesté" et un "distributeur de friandises"!!
Tant qu'il distribuera il sera un "chef" des moyens. Mais le qualifier sérieusement d"incontesté" (restons poli!!) il faut être sourd , aveugle ou complètement étranger à la politique pour affirmer cela. Même Sarkozy le sait qu'il est contesté à l'UMP!
GIBET

C'est vrai, l'expression était exagérée.
Disons leader naturel, même s'il commence à être de plus en plus contesté.

La teneur de mon propos était surtout une comparaison avec le PS où il n'y a même pas ce leader naturel contesté.

[PatJol]

C'est évident et d'ailleurs, nombreux sont les responsables UMP qui cherchent à se démarquer dans le seul objectif de faire avancer leur carrière....

Copé s'agite aujourd'hui mais approuve des orientations dont il contestera les vertus demain. En matière de TVA sociale, après avoir dénoncé le protectionnisme moderne proposée par Marine Le Pen, le voilà aujourd'hui en développer le principe au travers cette mesure fiscale.

Dans ta première phrase, remplace "responsables UMP" par "responsables politiques" et tu seras plus dans le vrai.
Quant à la TVA sociale, ce n'est pas du protectionnisme comme, par exemple, les hausses de droits de douane. C'est plutôt desserrer la pression fiscale qui pèse sur le travail en France plus qu'ailleurs. La hausse de la TVA pour compenser, si c'était le mécanisme retenu, ne serait pas du protectionnisme parce qu'elle s'appliquerait à tous les produits, importés ou non.

[wesker]

Dans ce cas, cela serait une hausse fiscale et non une TVA sociale. C'est le tresor public qui percevrait la recette, la hausse des prix se confirmerait et c'est finalement le pouvoir d'achat qui en serait pénalisé, sans que cette hausse n'ait le moindre impact sur la compétitivité de nos entreprises.

Très sincèrement, je crois que ce fut la première ébauche du Gouvernement qui y a ensuite renoncé, et c'est desormais sur une TVA sur les produits d'importations dont il est question, sinon, quelle est la justification économique ?

[PatJol]

Non, je parlais d'une hausse de la TVA pour compenser parce que les charges sociales seraient diminuées d'autant.

C'est exactement le mécanisme que le gouvernement avait en tête en 2007, quand Borloo a dû renoncer à Bercy.

[Invité]

Ben oui, rédurie les charges patronales et augmenter la TVA n'améliorerait pas la situation des travailleurs, bien au contraire. En revanche, réduire à la foi les charges patronales et salariales améliorerait la compétitivité et le pouvoir d'achat des salariés tout en protégeant l'économie nationale des produits importés, sauf nécessités première.

Je crois que si cette piste fiscale mérite d'être mise en débat, l'autre chantier du Gouvernement qui ne viserait qu'à accroître encore la fiscalité sur les petits porteurs de titres est une dérive supplémentaire et une contradiction de ce gouvernement.

[PatJol]

Réduire les charges salariales ou patronales, ça revient au même.

[lancelot]

Well .... réduire les charges sociales salariales ou patronales  .... c'est la même chose. Je commence a comprendre l'autisme de la droite en matière économique. .... icon_cheesygrin

Tu peux nous apporter des précisions ? parce que ce ne sont pas les mêmes qui les payent ces charges ....

[El Fredo]

Disons que du point de vue du coût global du travail ça revient au même. Par contre vu que le salaire brut est une donnée contractuelle, il est clair que l'effet sur la fiche de paie sera différent icon_mrgreen

[PatJol]

Voila. Du point de vue du coût du travail c'est pareil.