Quand DSK évoque un risque de guerre

[Nombrilist]

Si ça marchait comment ?

[Agathos]

Cela suppose un jeu à somme nulle où tout ce qui est gagné par le patron est perdu par l'employé.

[Nombrilist]

Pour moi, l'actionnariat est bien trop rémunéré.

[Agathos]

L'actionnariat, ce sont les ouvriers retraités américains.

[Nombrilist]

Tu peux développer ?

[Agathos]

Il est notoire que les fonds de pension américains ont débarqué ces dernières années en Europe.

Et un riche actionnaire qui possède un million d'euros peut vivre décemment avec une rente de 5% qui lui procure 4.000 euros par mois.

Tandis qu'un retraité à 100.000 euros de fonds de pension voudra plus de 400 euros par mois. C'est donc cette masse de pauvres qui exige des taux de rentabilité élevés.

[Nombrilist]

Je suis contre la retraite privatisée. Et soit dit en passant, les fonds de retraite privés ne concernent pas que les ouvriers et pas que les américains.

[Cobalt]

Je vais en prendre moi des actions dans les fonds de pension,5% c'est l'embellie icon_mrgreen

[GIBET]

Et bien moi ce qui m'intéresse dans cette article c'est la dernière phrase qui appelle les états émergents comme les plus pauvres a créer de l'emploi . Ce propos n'est pas celui d'un ultra libéral comme se plaisent à le définir ses opposants. La solution est sociale et le social devient une enjeu planétaire. L'idéologie du social l'emporte sur l'économique structurel, cher Johanono.
Qui dit que ses idées conduisent à la finance? La lucidité de l'analyse ouvre des voies à la lucidité des conclusions et des actions à mettre en oeuvre.
Au lieu d'en sourire réfléchissons intelligemment à ces propos!
Moi en tant que socialiste je vote la confiance en cette conclusion.
GIBET

[PatJol]

Je crois que DSK exagère le risque de guerre. Qu'il veut surtout tirer la sonnette d'alarme sur les tensions inévitables que provoqueront les déséquilibres financiers et économiques mondiaux. Par exemple entre les US, très endettés, et la Chine, qui possède beaucoup de créances dont les leurs.

[PatJol]

Et bien moi ce qui m'intéresse dans cette article c'est la dernière phrase qui appelle les états émergents comme les plus pauvres a créer de l'emploi . Ce propos n'est pas celui d'un ultra libéral comme se plaisent à le définir ses opposants. La solution est sociale et le social devient une enjeu planétaire. L'idéologie du social l'emporte sur l'économique structurel, cher Johanono.
Qui dit que ses idées conduisent à la finance? La lucidité de l'analyse ouvre des voies à la lucidité des conclusions et des actions à mettre en oeuvre.
Au lieu d'en sourire réfléchissons intelligemment à ces propos!
Moi en tant que socialiste je vote la confiance en cette conclusion.
GIBET

Evidemment que DSK n'est pas un ultralibéral. Il est même à l'origine des 35h.

On donne aussi cette image au FMI parce qu'il prône la rigueur. Mais il faut bien voir que le FMI est un pompier. Son but est d'éteindre les incendies, pas de noyer les bâtiments. Quand un Etat est trop endetté pour pouvoir rembourser, il faut bien qu'il assainisse sa situation en augmentant les recettes et diminuant les dépenses. C'est comme pour un ménage !
Ce qu'on peut reprocher au FMI c'est la place des petits par rapport à celle des grands. Le FMI est une institution de l'après-guerre, dominée par les US et les européens. Ce n'est pas aux occidentaux de diriger le monde.

[GIBET]

Ah oui et qui doit le diriger?
Chacun sait que dans une guerre économique ce n'est pas en jouant petits bras qu'on est respecté.

Quand à DSK je ne me suis pas mêlé aux avis souvent négatifs échangés ici sur sa personne. Je me contente donc seulement de souligner de manière objective et sans provocation ce qui peut illuster le sens profond de son action qui n'est peut-être pas aussi négative que d'aucuns le prétendent.
Pour moi cela suffit
GIBET

[Agathos]

Je suis contre la retraite privatisée. Et soit dit en passant, les fonds de retraite privés ne concernent pas que les ouvriers et pas que les américains.

Une retraite par capitalisation n'est pas forcément privée mais elle plus efficace économiquement qu'une retraite par répartition.

[El Fredo]

Je suis contre la retraite privatisée. Et soit dit en passant, les fonds de retraite privés ne concernent pas que les ouvriers et pas que les américains.

Une retraite par capitalisation n'est pas forcément privée mais elle plus efficace économiquement qu'une retraite par répartition.

Et non !

[Georges]

Je suis contre la retraite privatisée. Et soit dit en passant, les fonds de retraite privés ne concernent pas que les ouvriers et pas que les américains.

Une retraite par capitalisation n'est pas forcément privée mais elle plus efficace économiquement qu'une retraite par répartition.

Va dire cela aux Américains, Anglais, Irlandais... qui ont tout perdu, et dont la retraite est partie en fumée.