Sarkozy: les racines juives de la France

[germinal]

les racines de chacun sont dues à un pays de naissance mais surtout d'une éducation
c'est la liberté de la pensée et de penser , je ne vois pas pourquoi dans un état dit laïque le chef de cet état fait du favoritisme électoral en continuant à faire monter la mayonnaise entre les religions

[mps]

Parler de racines juives n'a rien à voir avec la religion, mais avec l'indéniable apport d'une communaujté à une culture comme la nôtre.

[GIBET]

Très clairement Sarkozy s'est exprimé en faisant référence , non à l'influence de la culture judaïque sur la culture française, mais à la présence d'un judaïsme sur le territoire de la France avant même que sous soyons la France. L'Histoire de notre pays lui donne raison et rappelle aux plus nationalistes que notre culture a baigné dans le multiculturalisme bien avant que d'aucun en fasse un argumentaire contre l'immigration.
De là a vouloir tenter de mettre sur le même plan les apports culturels de "deux églises" c'est complètement faux. En France l'impact du judaïsme est affaire d'hommes et d'influence économique, alors que celui du catholicisme est l'affaire du Vatican chef d'Eglise!
Mais je rejoins ceux qui défendent comme moi la laïcité: A force de vouloir embrasser toutes les religions il n'est crédible auprès d'aucune et donne à la République une image religieusement non neutre
GIBET

[mps]

Savoir d'où l'on vient n'a jamais nui à son identité, ni à sa laïcité.

[Baltorupec]

Pourquoi ne parle t-il pas de racines musulmanes de la France alors ?

[GIBET]

Savoir d'où l'on vient n'a jamais nui à son identité, ni à sa laïcité.

Mais justement mps on ne vient pas de là et ce n'est donc que mensonge si c'est le sens du propos électoraliste!
Le judaïsme a été une culture de passage pas une racine de la culture Française!! manipulation quand tu nous tiens!
GIBET

[mps]

,Gibet, sérieusement ...

A part notre pincée celtique ou gauloise, notre culture est indo européenne (via la Grèce pour une part, et Constantinople-Rome d'autre part), puis Vénitienne et juive, avec un zeste d'arabo-andalouse.

[Baltorupec]

Les idées voyagent beaucoup et on s'étonnent souvent de retrouver des contes et mythes un peu partout dans le monde, ainsi un conte anglais présentera d'étonnantes analogies avec un conte chinois.
De plus on se réfère à des cultures qui elle même ont beaucoup changées, la culture arabe de l'an mille n'est pas la même que la culture arabe de l'an 1700. C'est intéressant de connaitre nos apports culturels, mais de là à en devenir maniaque.

[GIBET]

,Gibet, sérieusement ...

A part notre pincée celtique ou gauloise, notre culture est indo européenne (via la Grèce pour une part, et Constantinople-Rome d'autre part), puis Vénitienne et juive, avec un zeste d'arabo-andalouse.

Certes elle est largement indo européenne (ce qui la rend difficilement compatible d'ailleurs avec la philosophie judaïque), mais on ne trouve pratiquement pas de racines hébreuses "gréco-latinisées" dans notre culture. Nous avons accédé à la Bible quand elle a été traduite d'abord en Grec puis en latin ...sauf que la gaule n'a jamais parlé le latin mais un patchwork de latin à la méthode gallo-romane. Ainsi notre culture a été influencée par un texte déformé par les cultures des traducteurs. Il est vrai qu'il y eu à Rome, à l'époque de Néron , plus de juifs que de chrétiens (d'ailleurs on revient fortement sur les soit disant massacres de chrétiens par cet empereur), mais la culture juive est arrêtée dans sa propagation : par la langue, par la difficulté d'accès aux textes sacrés où l'absence de voyelle rend difficile la compréhension sans l'aide de savants religieux, par une culture naissante dans l'occident où l'argent des marchands du Temple est progressivement condamné au profit de la pauvreté dans l'évolution du nouveau testament...
Ainsi il ne suffit pas d'avoir des objets architecturaux pour qu'une culture en influence une autre. Il faut que cette culture soit ouverte et appréciée comme supérieure (ce qui n'est pas un jugement de valeur mais une capacité à la copier).
GIBET

[Baltorupec]

N'oublions pas que le contexte culturel de Jésus était une palestine encore très héllène qui cotoyait le monde gréco-bouddhique. A quand un discours sur les racines bouddistes de la France ?

[GIBET]

N'oublions pas que le contexte culturel de Jésus était une palestine encore très héllène qui cotoyait le monde gréco-bouddhique. A quand un discours sur les racines bouddistes de la France ?

[Mara-des-bois]

Le judaïsme a été une culture de passage pas une racine de la culture Française!! manipulation quand tu nous tiens!

Disons religion minoritaire ? La culture, elle, est clairement d'essence chretienne, avec ses ratés, ses exces, sa capacité d'evolution et sa tendance laique.
Mais 100% d'accord avec la manip à pas chere....


Mab

[Bocian]

J'avoue, à lire les commentaires ci-dessus, que je suis extrêmement perplexe.

Comment peut-on contester que dans la culture chrétienne (ses espérances, ses dogmes, ses rites, ses liturgies...) il y ait une part évidente de judaïsme ?! (lui-même étant allé puiser son inspiration à d'autres sources encore...).

Comment peut-on ainsi parler de culture "indo-européenne" (que veut-on vraiment dire par là ?!) alors que la Grèce et Rome (dont les racines culturelles sont plus à rechercher vers le Proche Orient "solaire" que vers les ténèbres de l'Erèbe...) ont plus orientalisé l'Occident que fait l'inverse... ne serait-ce qu'en apportant des religions évidemment proche-orientales aux peuples barbares de l'Europe continentale humide et froide.

Comment peut-on (sans néanmoins oser nier la parenté évidente existant entre les grandes "religions du Livre"...) sérieusement parler de "racines musulmanes" dans notre patrimoine culturel, sauf à considérer les racines familiales de certains d'entre nous - naturalisés de relative fraiche date, et sauf à considérer des apports indirects (lexicaux, traductions médiévales, découvertes scientifiques, apports alimentaires...) qui ne font néanmoins pas des racines pour autant.

J'avoue ne pas comprendre cette "mode" qui vise à minimiser des racines judéo-chrétiennes pourtant évidentes dans un paysage fait d'Eglises et de cathédrales (et où les clercs et moines ont beaucoup fait, ne serait-ce que dans les déboisements médiévaux et l'aménagement du territoire d'alors, ainsi que la toponymie d'aujourd'hui encore...), et à maximiser des racines pourtant beaucoup moins évidentes, voire délirantes et fantasmées (indo-européennes, musulmanes, bouddhistes... ou pourquoi pas maories ou aztèques, que sais-je encore...).

Que la fête de Noël tombe le jour de "Sol invictus" ne fait pas pour autant des français d'aujourd'hui des adeptes du paganisme solaire romain, du mithraïsme, du manichéisme ou du zoroastrisme iranien. Que la fête de la Toussaint ait en effet de vagues racines druidiques (la plupart du temps oubliées aujourd'hui...) ou que certains d'entre nous aiment bien lire les romans de J.R.R. Tolkien ou de Marion Zimmer Bradley, cela ne fait néanmoins pas de nous des adeptes des vieux cultes pré-, post- ou néo- celtiques pour autant.

Que les lettrés hellénisants de la Bibliothèque d'Alexandrie aient en effet vaguement entendu parler des doctrines bouddhistes ne veut pas dire pour autant que ces idées aient imprégné les couches populaires de la Palestine des débuts de l'ère chrétienne (ou que Jésus y soit allé cherché quelques éléments de son discours...).

Et que les français d'aujourd'hui mangent parfois hallal, du couscous (souvent, pour ma part...), des oranges, des kiwis, des patates, des tomates ou du chocolat (bon anti-dépresseur, il paraît...) ne leur donne néanmoins pas pour autant des racines culturelles - franchement capilo-tractées - musulmanes, chinoises, néozélandaises ou méso-américaines.

Ce débat sur les "racines" culturelles aurait vraiment tout à gagner à être rationalisé et séparé de toute considération ou arrière pensée politique ; ça éviterait à nombre d'entre nous de dire bien des âneries.

D'ailleurs, sauf à vouloir absolument fonder un projet politique sur des paramètres identitaires (chose des plus contestables qui soit...), on ne voit pas bien l'utilité d'un tel débat. Que les racines culturelles de la France soit plutôt "comme ceci" que "comme cela" ne devrait de toute façon, quoi qu'il en soit, pas influencer nos chers politiques sur les bases du civisme commun : ça éviterait à certains de vouloir redessiner le réel à leur convenance, afin d'en faire une arme politique.

Que les racines de la France d'aujourd'hui soit essentiellement judéo-chrétiennes, c'est une chose. Mais que certains cherchent à faire de cela une arme de guerre contre les français de culte musulman, c'est méprisable. Et que d'autres, alertés par les dérives des premiers, cherchent à mettre en évidence de pseudos racines "indo-européennes" (ou autres...) pour contrebalancer l'instrumentalisation politicienne qui pourrait être faite de cet héritage chrétien, ça n'est guère qu'une posture politicienne guère défendable sur le seul plan scientifique...

[Mara-des-bois]

J'avoue, à lire les commentaires ci-dessus, que je suis extrêmement perplexe.

Comment peut-on contester que dans la culture chrétienne (ses espérances, ses dogmes, ses rites, ses liturgies...) il y ait une part évidente de judaïsme ?! (lui-même étant allé puiser son inspiration à d'autres sources encore...). (...)
Comment peut-on (sans néanmoins oser nier la parenté évidente existant entre les grandes "religions du Livre"...) sérieusement parler de "racines musulmanes" dans notre patrimoine culturel (...)

Analyse un peu contradictoire, non ?
Le christianisme et l'islam sont enfants du judaisme... Pour autant, ce n'est pas le judaisme qui a primé en Europe, fondé les textes de lois, construit les cathedrales et preché pour la laicité.

Il ne s'agit pas de trouver des armes (ou des boucliers ou des paquerettes) contre quoique ce soit mais de reconnitre des evidences.


Mab

[Bocian]

Les évidences, c'est surtout que Jésus était juif, que son discours est puisé dans le judaïsme et dans son patrimoine culturel, que les espérances par lesquelles il obtient l'attention de son public sont tirées de cette tradition.

A part le refus de la circoncision, la date du jour sacré hebdomadaire et certains interdits alimentaires, je ne vois en fait pas trop ce qui sépare - superficiellement ?! - les israélites pratiquants des chrétiens de stricte observance.

Surtout si les seconds lisent régulièrement l'Ancien testament, s'ils ont frémi en allant voir les "Dix commandements" (la comédie musicale ou le film...) et s'ils (Anne, Marie, Matthieu, Joseph...) ont donné des prénoms d'inspiration biblique à leurs enfants...