Hulot, le candidat de l’essence à 2 euros le litre.

[FIFE]

Alors que l’ensemble de la sphère médiatique s’entiche de Nicolas Hulot, on oublie un peu vite le programme régressif du présentateur de TF1.

Nicolas Hulot, c’est d’abord l’initiateur du Pacte écologique de 2007, qu’il nous resservira cette année.

Parmi les cinq propositions de ce Pacte, la deuxième doit être connue des Français qui pourraient succomber au candidat des médias : « Instaurer une taxe carbone en progression régulière » (page 18).

Il est précisé que cette taxe « s’appliquerait à tous, administrations, entreprises, et ménages ».

« Applicable au pétrole, au gaz, au charbon, elle croîtrait de manière progressive ».

Alors que les usagers du fioul, les automobilistes, les artisans, commerçants et les Français les plus pauvres sont déjà assommés par un prix de l’essence devenu intenable et l’explosion des tarifs de l’électricité et du gaz, Nicolas Hulot propose de charger encore la barque. Hulot, c’est le litre d’essence à 2 euros garanti. A minima.

Ces nouvelles taxes, « en progression régulière », toucheraient prioritairement les Français les plus modestes, et les classes moyennes qui ne s’en sortent plus.

Au-delà des discours médiatiques, voilà la vrai visage du programme de Nicolas Hulot.

Ce qui ne le gêne pas pour prendre son hélico perso pour aller dans sa villa en Corse !

[lancelot]

Le FN a peur de NH ?

[FIFE]

Réflexion stupide......

[johanono]

Il me semble l'avoir déjà expliqué dans d'autre fils : la mise en place d'une fiscalité écologique risque d'être considérée comme une politique anti-sociale. En effet, la conception classique de la justice fiscale veut que l'impôt payé soit fonction du revenu : plus on gagne, plus on paye d'impôts. Or la fiscalité écologique consiste à ce que l'impôt payé soit fonction d'un mode de vie, et non plus d'un revenu : autrement dit, avec une fiscalité écologique, les pauvres peuvent être amenés à payer beaucoup d'impôts, si leur mode de vie n'est pas jugé écologique. La mise en place d'une taxe supplémentaire sur les carburants illustre assez bien ce problème : d'un point de vue écologique, les carburants polluent, donc la mise en place d'une telle taxe, fondée sur le principe pollueur = payeur, est nécessaire, sauf qu'elle risque de pénaliser les plus modestes. Le gouvernement Sarkozy s'était heurté à cette problématique quand il avait voulu mettre en place la taxe carbone. Conscient du risque d'injustice sociale, conscient également de la nécessité de préserver la compétitivité de nos entreprises, il avait imaginé toute une série de dérogations, et le CC avait fini par dire qu'à cause de toute cette série de dérogations, le principe d'égalité devant l'impôt n'était plus respecté.

Alors il faut savoir ce que l'on veut : veut-on vraiment d'une fiscalité écologique, oui ou non ? Si on la veut, alors il ne faut pas venir s'étonner après qu'elle puisse toucher les pauvres. Et si on ne la veut, alors il ne faut pas venir se plaindre qu'il n'y ait pas vraiment de politique écologique en France.

[Nombrilist]

Une véritable fiscalité écologique serait de définir un minimum vital énergétique et de surtaxer au dessus de ce minimum. Comment, ça je n'en sais rien.

[El Fredo]

Ce qui est sûr c'est que la taxe carbone à la mode Hulot est une fausse bonne idée. Non seulement elle existe déjà sous forme de TIPP, mais de plus l'essentiel de ces dépenses énergétiques sont contraintes, autrement dit cette taxe n'aurait quasiment aucun effet incitatif, ce qui je le rappelle en est le but ultime. Encore plus grave, elle risque d'amputer d'autant plus les budgets des ménages qui auront ainsi encore moins les moyens d'investir dans des solutions d'économies d'énergies, à moins de mettre en place un système de bonus/malus ou de "chèque vert" aux critères extrêmement difficiles à déterminer (*). Une solution plus efficace, et je le dis depuis longtemps, serait d'asseoir cette taxation écologique sur la TVA sous forme de bonus/malus. Ainsi on impacte directement les choix des consommateurs. C'est d'ailleurs l'une des propositions du PS, la fameuse "TVA éco-modulable" :

http://www.parti-socialiste.fr/articles ... nts-ecolog…

Notons au passage que ce système a l'immense avantage de privilégier mécaniquement les productions locales aux dépends des importations, ce qui constitue une forme de protectionnisme parfaitement compatible avec les règles du commerce international, contrairement aux barrières douanières et autres subventions. Ceci a été confirmé à plusieurs reprises par l'OMC.

(*) en règle générale ces systèmes de "coupons", qui plaisent tant aux néolibéraux, sont une mauvaise idée car ils ne sont jamais adaptés à la situation : trop faibles pour les plus nécessiteux, inutiles pour les plus favorisés. Ils traduisent une approche purement comptable des problèmes dont le but caché est la diminution des dépenses par le sous-financement chronique.

[lancelot]

+ 1  icon_biggrin

[wesker]

Pour ma part, j'estime que chacun des candidats peut se présenter devant les français et leur offrir leurs perspectives.

Très objectivement, l'application des mesures de M. Hulot aurait, pour ces derniers des conséquences directes sur leurs pouvoir d'achat, dès lors, ayant confiance dans la mâturité des français, Hulotr n'est guère inquiètant.

Au contraire, hormis certains délires, je pense qu'il peut apporter, dans le débat des questions intéressantes qui n'appartiennent pas d'ailleurs au clivage droite/gauche !