Ce qu'on peut constater globalement, c'est que l'individualisme prime. Je n'ai lu personne dire "telle loi a bénéficié au pays". Parcontre j'ai lu "telle loi m'a bénéficié".
Tu penses vraiment que je suis la seule en France à avoir bénéficié des réformes de ce gouvernement ? Il est facile de jouer sur les mots mais ta question était : "Si quelqu'un voulait bien poster ici une bonne chose faite par Sarkozy ces 4 dernières années en matière économique, je suis preneur."
Je t'ai apporté des réponses et tu sais parfaitement que ça a concerné bon nombre de Français. Visiblement, tu ne t'es pas senti concerné par ces mesures, ce n'est pas pour autant qu'elles n'existent pas. Je te renvois donc à ta réflexion : ce n'est pas parce que des lois ne t'ont pas profité qu'elles n'ont pas profité au pays.
L'heure est au bilan....
-
Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
J'ai parfaitement compris ce que tu écrivais, mais je ne partage pas ton point de vue, accordes moi le droit de l'exprimer. Si nous étions tous d'accord, il n'y aurait pas besoin de campagnes électorales, tu ne crois pas ?Cobalt a écrit : Amen.
Tu sais je ne suis pas MPS,soit les gens ont envie de faire un effort pour comprendre ce que je dis,soit je lâche l'affaire,je ne vais pas discuter indéfiniment avec un tambour crevé.
Salutation icon_biggrin
Je précise qu'il n'est pas simple d'exprimer un point de vue divergeant et de le défendre, alors que je sais être à l'encontre du mouvement ambiant. Et si je le fais ici, c'est justement parce que je m'adresse à des personnes capable d'exprimer leur désaccord, sans virulence outrancière, d'où, pour moi, la qualité du débat.
Sur ce forum, nous avons tous des parcours, une histoire et un contexte de vie différents, c'est pourquoi nos points de vue ne peuvent obligatoirement que se confondre.
Je respecte ton point de vue Cobalt, n'en doute surtout pas, et si je ne le partage pas, je l'exprime et je t'explique pourquoi, mais n'y vois surtout pas d'attaque personnelle, car ce n'est pas le cas.
-
un artisan
- Messages : 1612
- Enregistré le : 11 avr. 2011, 00:00:00
- Localisation : CALVADOS
Des jeunes doivent partir dans des entreprises françaises à l'étranger... Excellent. la loi Fillon a exonéré dès juillet 2007 toutes les entreprises qui s'exportaient, de 18.32% cela t'a échappé ? Poursuivons les inepties de raisonnement 200.000 personnes sont considérées comme très riches à opposer à plus de 65 millions...soit o.3% ,là il faut vraiment de l'imagination pour déclarer qu'ils consomment plus..Ne doutant nullement de ton intelligence ,je n'envisage que la mauvaise foi....Aucune réponse évidemment sur les 300 millions de Bétancourt et la corruption évidente qui en est la résultante....cela ne représente que 300.000 smic par an soit sensiblement un smic ts les jours d'exonération....Adeline a écrit :Je te rappelle que les TVA et autres taxes sont aussi payées par les riches. La différence entre eux et moi, est qu'ils en payent bien plus puisqu'ils consomment bien plus. En contre partie, je ne donne pas la moitié de mes revenus à l'état, ce qui est le cas des riches. Alors si j'ai aussi la prétention d'apporter ma participation au subventionnement des finances de l'état, je suis suis consciente du fait que ce n'est pas moi qui en apporte le plus, mais bel et bien les riches. Et une fois qu'ils seront tous partis installer leurs entreprises dans d'autres pays et que notre taux de TVA et d'imposition s'en verra considérablement relevé et que nos jeunes devront partir à l'étranger pour trouver des entreprises Françaises pour les embaucher, peut être alors serez vous plus enclins à admettre qu'ils apportaient beaucoup à cette société qui, par son manque de reconnaissance, les a fait fuir.un artisan a écrit :Sans vouloir modifier ta foie (foi) qui me parait souffrir d'une hépatite, affirmer que les routes ,Hopitaux etc etc sont payés par les riches,c'est faire abstraction que les impôts touchent tout le monde ,ne serait que la TVA ,soit 19.6% prélevés à la source ,donc 1/5 de toutes transactions...Cela dans l'absolu s'avère un mensonge éhonté ,mais exclusivement proféré et animé par l'idéologie politique....Les impôts 81% sur le carburant ,je ne suis ni riche ,ni pauvre mais je roule...Pour le don et l'assistanat , je sais que Bétancourt bénéficie d'une disposition qui lui a permis de percevoir 300 millions d'euros ,est ce un don ou de l'assistanat d'une pauvre vieille abandonnée et dans le besoin? Il est vrai qu'elle ne bénéficie pas de l'APL l'ile d'Aros suffit amplement à la loger, j'oubliais ,elle envisage de le réintégrer dans une vaste reconversion avec le rapatriement d'argent frauduleusement hébergé en suisse sous l'oeil goguenard de madame Woerth.....Oui l'heure est au bilan de la corruption .....
La dame en gagne 7 à la minute......N'abordons pas les raisons ,car cela nous emmenera à la collaboration prouvée....
Démocratie :le pouvoir pour les poux de manger les lions Clémenceau
Adeline si tu penses que ta situation sociale, salariale ou vitale s'est améliorée, que ton avenir s'est dégagé,que ta retraite est assurée et que tu vas pourvoir investir, épargner et finalement avoir un projet de vie durable, avec des enfants qui auron de l'avenir, alors c'est que tu es dotée d'une capacité extraordinaire d'optimisme
Dire que lorsque la gauche échoue c'est la faute de sa gestion et que quand c'est la droite c'est à cause de la crise économique ce serait mensonger.
Dire que Sarkozy n'a pas correctement maîtrisé la crise mondiale serait faux. Mais toutes ses décisions sont ultra libérales. Le chômage a augmenté et ce n'est pas seulement à cause de la crise mais à cause d'un manque de relance de la consommation par les salaires. Il craint l'inflation et le résultat c'est que les français s'appauvrissent gravement, que le travail et les salaires ne suffisent pas à les nourrir, ou à leur offrir un peu plus. La vie ne peut se réduire pour toujours à ne s'offrir que le nécessaire.
Voila! Si tu trouves que Sarkozy a bien géré tout cela alors tu as raison de voter pour lui en 2012. Si tu as des doutes alors hésite encore et réfléchit .
Dire qu'il n'y a pas d'autres candidats de qualité c'est faux.
Je ne sais s'ils feront mieux, mais en tout cas postuler l'inverse est aussi peu prouvable.
GIBET
Dire que lorsque la gauche échoue c'est la faute de sa gestion et que quand c'est la droite c'est à cause de la crise économique ce serait mensonger.
Dire que Sarkozy n'a pas correctement maîtrisé la crise mondiale serait faux. Mais toutes ses décisions sont ultra libérales. Le chômage a augmenté et ce n'est pas seulement à cause de la crise mais à cause d'un manque de relance de la consommation par les salaires. Il craint l'inflation et le résultat c'est que les français s'appauvrissent gravement, que le travail et les salaires ne suffisent pas à les nourrir, ou à leur offrir un peu plus. La vie ne peut se réduire pour toujours à ne s'offrir que le nécessaire.
Voila! Si tu trouves que Sarkozy a bien géré tout cela alors tu as raison de voter pour lui en 2012. Si tu as des doutes alors hésite encore et réfléchit .
Dire qu'il n'y a pas d'autres candidats de qualité c'est faux.
Je ne sais s'ils feront mieux, mais en tout cas postuler l'inverse est aussi peu prouvable.
GIBET
Le silence est un ami qui ne trahit jamais
-
Cobalt
Où sont passés les partisans de Nicolas Sarkozy ?
Source : La Tribune.fr
| http://www.addthis.com/bookmark.php?v=2 ... &pub=leaux…http://www.addthis.com/bookmark.php?v=2 ... &pub=leaux…http://www.addthis.com/bookmark.php?v=2 ... &pub=leaux…
A un an de l'élection présidentielle, le chef de l'Etat ne conserverait que 54% des électeurs qui ont fait son succès en 2007 selon une enquête de l'Ifop pour Paris-Match et Europe 1.
Nicolas Sarkozy a-t-il du souci à se faire à douze mois de l'élection présidentielle ? Oui, répond l'ancien porte-parole de l'UMP. Selon Dominique Paillé, le chef de l'Etat "doit regarder la situation qui est la sienne avec une certaine inquiétude". Ce commentaire intervient à la suite de la publication par l'Ifop avec Paris Match et Europe 1 d'une étude sur les "rapports de force électoraux à un an du scrutin".
Selon cette enquête, Nicolas Sarkozy parviendrait à se qualifier pour le second tour dans tous les cas de figures retenus par les sondeurs mais il serait battu par n'importe lequel des candidats socialistes. C'est face au à Dominique Strauss-Kahn - dont on ne connait pas encore les intentions - que la déroute du président de la République serait la plus large. Face au patron du FMI, Nicolas Sarkozy serait largement distancé au premier tour, avec 20% des voix, contre 27% à son adversaire. Au second tour, Nicolas Sarkozy serait largement battu par DSK (39% des voix contre 61%).
Le chef de l'Etat, la présidente du FN et le candidat socialiste dans un mouchoir de poche
Avec Martine Aubry, François Hollande ou Ségolène Royal, la qualification pour le second tour se jouerait dans un mouchoir de poche entre le candidat socialiste, Nicolas Sarkozy et Marine Le Pen, mais le président sortant parviendrait à franchir l'obstacle. Ceci étant, en tenant compte de la marge d'erreur des sondages, et la faiblesse des écarts, il est impossible à ce stade d'écarter la possibilité que Marine Le Pen parvienne au second tour comme son père en 2002...
Pour Manuel Valls, candidat socialiste à la primaire mais non testé dans le cadre de ce sondage, "le risque d'un 21 avril bis ou à l'envers existe dans tous les cas de figure car la déception de 2007, la crise et ce qui se passe ailleurs sont passés par là". Ce proche de DSK, qui a d'ores et déjà déclaré qu'il se retirerait de la course si le directeur général du FMI entrait dans le jeu, souligne le phénomène de retour au bercail des électeurs du Front national.
15% des Français qui ont voté Sarkozy en 2007 préfèrent aujourd'hui Marine Le Pen
Un chiffre du sondage de l'Ifop souligne ce mouvement. "Sarkozy 2012 ne garderait que 54% des électeurs qui ont voté pour lui en 2007" relève Frédéric Dabi, directeur du département Opinion de l'institut, qui note que 15% de ces électeurs perdus reporteraient leurs voix sur Marine Le Pen. Une sorte de siphonage à l'envers par rapport à ce qui avait été observé en 2007. Plus préoccupant peut-être pour le chef de l'Etat aujourd'hui, son impopularité. A un an du scrutin, le président de la République compte deux fois moins de satisfaits que ses deux prédécesseurs à la même époque de leurs mandats.
Mais Valérie Pécresse refuse de céder au défaitisme. Pour la ministre de la recherche, "rien n'est joué, les candidats sont dans un mouchoir de poche au premier tour". Elle a estimé par ailleurs que Dominique Strauss-Kahn était "dans une bulle", alors que l'on ne sait pas s'il défendra le projet socialiste ou s'engagera dans une politique de rigueur comme celles qu'il fait appliquer à la tête du FMI. Une ambigüité dont il ne sortirait qu'à ses dépens juge Valérie Pécresse, paraphrasant une formule de François Mitterrand.
Anne Eveno
Je crois Gibet que tu n'as pas bien lu l'ensemble de mes interventions. J'ai pourtant précisé que je n'étais pas favorable à l'ensemble de ses mesures. Certes, notre pays en toujours confronté à des gros problèmes et je n'ai pas voté pour Sarkozy dans l'espoir qu'il les résolve tous. Et que ce soit lui ou un autre, aucun ne peut avoir la prétention d'affirmer avoir des réponses positives à l'ensemble des problèmes rencontrés par les Français.GIBET a écrit : Adeline si tu penses que ta situation sociale, salariale ou vitale s'est améliorée, que ton avenir s'est dégagé,que ta retraite est assurée et que tu vas pourvoir investir, épargner et finalement avoir un projet de vie durable, avec des enfants qui auron de l'avenir, alors c'est que tu es dotée d'une capacité extraordinaire d'optimisme
Dire que lorsque la gauche échoue c'est la faute de sa gestion et que quand c'est la droite c'est à cause de la crise économique ce serait mensonger.
Dire que Sarkozy n'a pas correctement maîtrisé la crise mondiale serait faux. Mais toutes ses décisions sont ultra libérales. Le chômage a augmenté et ce n'est pas seulement à cause de la crise mais à cause d'un manque de relance de la consommation par les salaires. Il craint l'inflation et le résultat c'est que les français s'appauvrissent gravement, que le travail et les salaires ne suffisent pas à les nourrir, ou à leur offrir un peu plus. La vie ne peut se réduire pour toujours à ne s'offrir que le nécessaire.
Voila! Si tu trouves que Sarkozy a bien géré tout cela alors tu as raison de voter pour lui en 2012. Si tu as des doutes alors hésite encore et réfléchit .
Dire qu'il n'y a pas d'autres candidats de qualité c'est faux.
Je ne sais s'ils feront mieux, mais en tout cas postuler l'inverse est aussi peu prouvable.
GIBET
Ce que j'ai affirmé, et ça je le maintiens, c'est que pour une fois, j'ai vu les choses bouger. Je me suis sentie positivement concernée par certaines mesures, et négativement concernées par d'autres. Prenons l'exemple des retraites : avec l'ancien système je pouvais prétendre à la retraite dès 58 ans. Avec le nouveau système, je devrais travailler 4 années de plus. Mais bon, comme je l'a déjà écrit, je n'ai pas voté dans mon intérêt, mais dans l'intérêt de la majorité des Français et pour l'avenir de nos enfants.
Si je suis effectivement d'une nature très optimiste, je garde cependant les pieds sur terre. Je sais que tout ne rentrera pas dans l'ordre du jour au lendemain. Je sais que les sans abris sont nombreux et que de réelles mesures efficaces ne sont pas prises en ce sens, comme de cesser de financer les loyers exorbitants des marchands de sommeils, alors qu'avec ces sommes on pourrait tout simplement financer les constructions de logements sociaux. Je trouve inadmissible que les soins dentaires et les lunettes soient si mal remboursés. Je trouve inadmissible qu'on ne baisse pas les taxes pétrolières, sachant que de nombreux ouvriers et travailleurs indépendants sont tributaires de leurs véhicules pour aller travailler. Je trouve également inadmissible que nos chercheurs doivent fuir le pays pour être payés à la hauteur de leurs compétences...
Il y a mille choses qui me révoltent, et ce n'est pas demain que les choses évolueront. En contre partie, il y eu des choses de faites, dans l'intérêt des Français, et ça, je ne peux le nier.
-
Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
-
Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
-
Lucas
- Messages : 7289
- Enregistré le : 30 janv. 2011, 00:00:00
- Parti Politique : Les Républicains (LR)
Nombrilist t'es pas très honnête quand même 
, voici mon message de lundi :
, voici mon message de lundi : Cobalt, tu vois les choses tout en noir ou tout en blanc, il n'y a pas que la droite et que la gauche. Adeline a répondu au sujet très poliement et très respectueusement, comme nombrilist vient de le faire avec moi, on peut ne pas partager des idées, des idéaux, mais ce forum est fait pour échanger, apprendre.
Alors cher nombrilist pour te répondre :
Pour la loi Tepa, ce n'est pas elle qui a provoqué le chômage de masse quand même, c'est la conjoncture, la preuve en ce moment il tend a baissé légèrement (ce n'est pas suffisant).
L'Union pour la Méditerrannée : Les principaux buts de l'organisation sont d'ordre énergétique et environnemental : l'eau, l'énergie (notamment solaire), l'environnement — tout particulièrement la dépollution de la Méditerranée — et l'autoroute de la mer comptent parmi les enjeux au cœur du projet. En effet il aurait fallu aller plus loin (l'immigration, les régimes politiques qui sont des dictatures...), après la révolution des pays arabes cette union sera peut être renforcé.
Pour les banques : Il fallait les "sauver" c'est ce qui a été fait, vouloir les nationaliser est un autre débat, ce n'était pas dans les idées de NS, après on peut en débattre sur un autre sujet, je suis toujours ouvert à la discussion.
Pour le Grenelle : Il y a des bénéfices tu ne peux le nier voici quelques engagements :
- le bâtiment et l’habitat : généralisation des normes de basse consommation dans les logements neufs et les bâtiment publics, mise en place de mesures incitatives pour la rénovation thermique des logements et bâtiments existants, etc.
Une réduction de 38% des consommations énergétiques du parc existant est prévue d'ici 2020. 800.000 logements sociaux les plus énergivores sont notamment appelés à être réhabilités. Entre les étés 2009 et 2010, 250.000 logements, dans le résidentiel privé et social, ont déjà été rénovés.
- les transports : construction d’ici à 2012 de 2000 kilomètres de voies ferrées à grande vitesse, création d’un système de taxes favorisant les véhicules les moins polluants, mise en place d’une écotaxe kilométrique frappant les poids lourds sur le réseau routier, la prime à la casse et le bonus-malus ont, dopé l'achat de véhicules neufs, permettant une baisse des émissions moyennes de CO2 de 149g/km en 2007 à 130g/km au troisième trimestre 2010. Plus de 800 km de lignes à grande vitesse ont aussi été engagés sur les 2.000 km programmés d'ici 2020 et plus de 400 km de transports en commun en site propre (TCSP) sont en cours de réalisation.
- l’énergie : développement des énergies renouvelables pour atteindre 20% de la consommation d’énergie en 2020, interdiction dès 2010 des lampes à incandescence, Alain Liébard estime que l'objectif de 23% d'EnR dans la consommation électrique de la France est en passe d'être atteint d'ici 2020.
- la santé : interdiction à la vente dès 2008 de matériaux de construction et de produits phytosanitaires (pour le traitement des plantes) contenant des substances probablement dangereuses, déclaration obligatoire de la présence de nanomatériaux dans les produits pour le grand public, mise en place d’un plan sur la qualité de l’air,
- l’agriculture : triplement de la part de l’agriculture biologique qui devrait atteindre 6% de la surface agricole utile en 2010, réduction de moitié de l’usage des pesticides, adoption d’une loi permettant de régler la coexistence entre les OGM et les autres cultures,
- la biodiversité : création d’une "trame verte" reliant les espaces naturels, pour permettre à la faune et à la flore de vivre et circuler sur tout le territoire, trame opposable aux nouveaux projets d’aménagement.
Pour les retraites chapeau et parachutes dorés : un lien (http://bercy.blog.lemonde.fr/2010/10/22 ... plafonnes/)
Les retraites-chapeau ne devront pas dépasser 30% du montant de la rémunération de la dernière année d’exercice.
Les parachutes dorés seront plafonnés au double de la plus élevée des indemnités de départ, prévue en cas de licenciement par les accords d’entreprise ou de branche.
Ce n'est peut être pas assez, mais jusqu'à présent aucun gouvernement a essayé de faire quelques chose c'est donc un bon début.
J'ai oublié aussi dans mes points positifs, les prêt à taux 0.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré