Le vrai bilan du "travailler plus pour gagner plus"

Venez discuter de l'actualité politique.
Répondre
Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Message non lu par politicien » 02 juil. 2011, 18:08:00

Bonjour,


 
 
La loi Tepa ("Travail, emploi et pouvoir d'achat"), votée à l'été 2007 et symbole du quinquennat de Nicolas Sarkozy, es aujourd'hui une coquille vide. Seule tient encore la défiscalisation des heures supplémentaires, concrétisation du slogan de campagne "travailler plus pour gagner plus". Mais peut être plus pour longtemps. Un rapport parlementaire publié ce jeudi dresse en effet un bilan peu flatteur du dispositif, qui exonère de charges sociales les entreprises et les salariés sur les heures travaillées au-delà de la durée légale. Réalisé au nom du comité d'évaluation et de contrôle des politiques publiques par deux députés issus de la majorité et de l'opposition, l'UMP Jean-Pierre Gorges et le socialiste Jean Mallot, ce rapport conclut à l'inefficacité et au coût trop élevé - 4,5 milliards d'euros en moyenne par an de manque à gagner pour les finances publiques - de ces incitations fiscales et sociales en faveur des heures supplémentaires. Au total, la mesure a coûté 0,23% du PIB et n'a rapporté que 0,15%.


Inefficace car "l'objectif visé, la valorisation du travail, n'a pas été atteint", explique le député d'Eure-et-Loir Jean-Pierre Gorges. Certes, le dispositif a permis de gratifier certains salariés. Le gain de pouvoir d'achat est réel. Ainsi, ce sont en moyenne 3,2 milliards d'euros par an qui sont reversés à quelque 9,4 millions de salariés grâce à l'exonération de cotisations sociales (l'heure est rémunérée au brut) et à l'exonération fiscale (la rémunération des heures supplémentaires est déductible de l'impôt sur le revenu). Le gain annuel moyen par salariés se monte environ à 500 euros par an, soit 42 euros par mois. Néanmoins, ce dispositif ne bénéficie ni aux non salariés ni aux salariés à temps partiel, et dans sa globalité aux seuls salariés imposables. "C'est-à-dire qu'il exclut les personnes aux revenus les plus modestes", souligne le député de l'Allier Jean Mallot. Le profil type du bénéficiaire est un homme, dans un emploi stable, à la rémunération médiane (1600 euros par mois), travaillant plutôt dans la restauration ou la métallurgie, révèle le rapport.


1,3 milliard d'euros d'exonérations pour les entreprises
La défiscalisation des heures supplémentaires a surtout facilité les restructurations dans la fonction publique d'Etat - le non remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite. Elle a aussi eu un effet très positif pour les personnels de la Fonction publique hospitalière, particulièrement affectée par le passage aux 35 heures. Dans le secteur privé, en revanche, il a surtout conduit à "cristalliser" la durée du travail à 35 heures, employeurs comme salariés ayant un intérêt commun à déclarer des heures supplémentaires. En clair: les salariés qui travaillaient déjà avant la mesure 39 ou 40 heures, et qui récupéraient le manque à gagner sous forme de RTT ou de primes salariales, ont institutionnalisé ces heures supplémentaires, et les ont déclarées. Mais "il n'y a pas eu d'heures supplémentaires supplémentaires", relève Jean-Pierre Gorges. Pour preuve, le volume relativement stable d'heures déclarées, même en période de crise et de ralentissement de l'activité: 730 millions en 2007, 727 millions en 2008, 677 en 2009 et 704 en 2010.


Un constat déjà pointé du doigt en 2010 par Pierre Cahuc et Stéphane Carcillo. Selon les deux économistes, si le nombre d'heures supplémentaires payées a certes progressé de 25% depuis 2007, la durée du travail, c'est à dire finalement le nombre d'heures travaillées, n'a pas bougé. Ils en concluent que la défiscalisation des heures supplémentaires est en réalité un outil d'optimisation fiscale pour les entreprises. Un avis que partagent les deux auteurs du rapport. L'exonération de charges patronales sur les heures supplémentaires rapporte en moyenne 1,3 milliard d'euros par an aux entreprises. Or "l'heure supplémentaire est par principe l'heure où la marge de l'entreprise est maximale", explique Jean-Pierre Gorges, "car les coûts fixes de l'employeur sont déjà amortis sur les heures normales".


Alimenter les débats de la présidentielle
Les deux députés proposent donc de supprimer cet avantage pour les entreprises et de réaffecter le gain au subventionnement des premières embauches (des jeunes ou des chômeurs). Sur les autres préconisations, en revanche, les auteurs du rapport divergent. L'UMP Jean-Pierre Gorges est pour le maintien des avantages fiscaux et sociaux en faveur des salariés. Il demande à laisser une chance au dispositif de faire ses preuves en période de croissance. Le socialiste Jean Mallot souhaite lui une suppression pure et simple de cette mesure. Et propose de réaffecter son coût au financement d'emplois jeunes.


Ce rapport a pour ambition d'être un outil de travail pour les parlementaires en vue des débats de l'automne sur le budget 2012. Il offrira de la matière aux députés et sénateurs qui voudront amender le projet de loi de finances présenté par le gouvernement. Il sera aussi, et surtout, l'objet de débats pour la présidentielle de 2012. Car à n'en pas douter, le pouvoir d'achat, le coût du travail et les 35 heures seront au coeur des affrontements entre la droite et la gauche pendant la campagne.
 
L'express.Fr
Qu'en pensez vous ?

A plus tard,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
Adeline
Messages : 4085
Enregistré le : 14 févr. 2011, 00:00:00
Localisation : vendée

Message non lu par Adeline » 02 juil. 2011, 18:11:00

je sais que c'est assez contesté, mais mon mari fait partie de ces personnes qui ont bénéficié de la loi Tépa, avec des heures complémentaires majorées et exonérées d'impôts. Maintenant c'est vrai que grande partie des entreprises Française n'a pas joué le jeu.

Avatar du membre
GIBET
Messages : 3256
Enregistré le : 02 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Finistère

Message non lu par GIBET » 02 juil. 2011, 18:16:00

Adeline a écrit : je sais que c'est assez contesté, mais mon mari fait partie de ces personnes qui ont bénéficié de la loi Tépa, avec des heures complémentaires majorées et exonérées d'impôts. Maintenant c'est vrai que grande partie des entreprises Française n'a pas joué le jeu.
Voila bien le problème d'un jugement quand un dossier précis et objectif n'est pas présenté.
Il en a été de m^me pour les 35 h00 si décriées par les idéologues mais pas remis en cause par la majorité des entreprises qui avaient signé des accords avec leur personnel et qui auraient pu le faire!!! Alors???!!!

Avoir un avis objectif et pas des préjugés ce n'est pas si facile. Le forum en apporte la preuve si souvent!!!
GIBET
Le silence est un ami qui ne trahit jamais

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 03 juil. 2011, 00:17:00

Bref, même l'UMP juge que cette mesure était au mieux inutile.

Avatar du membre
GIBET
Messages : 3256
Enregistré le : 02 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Finistère

Message non lu par GIBET » 03 juil. 2011, 02:59:00

Oui il n'y a que les entreprises qui gardent le principe ...c'est des conservateurs!!! icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin
Le silence est un ami qui ne trahit jamais

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 03 juil. 2011, 16:49:00

En gros si on résume cette mesure, c'est d'un côté un petit os à ronger pour quelques salariés privilégiés, de l'autre une beau cadeau fiscal pour les entreprises (un de plus). J'ai bon ? :)
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 03 juil. 2011, 19:00:00

Tu es surtout inexpérimenté icon_confused

Dans les PME (cas vécu 100 fois), s'il est nécessaire de faire des heures supplémentaires, le personnel est généralement d'accord, à condition que ce soit payé en noir.

Or, contrairement à la légende, la plupart des entreprises ne font pas de noir, surtout dans certains secteurs ('batiment par exemple) où la TVA est si basse que  est donc une ncéne veut se passer de la garantie décennale.

Détaxer les heures supplémentaires est donc une ncécessité. Pas un "cadeau" aux entreprises.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 03 juil. 2011, 19:14:00

C'est pas ce que semble dire l'article qui est commenté ici sur ce topic :
Un constat déjà pointé du doigt en 2010 par Pierre Cahuc et Stéphane Carcillo. Selon les deux économistes, si le nombre d'heures supplémentaires payées a certes progressé de 25% depuis 2007, la durée du travail, c'est à dire finalement le nombre d'heures travaillées, n'a pas bougé. Ils en concluent que la défiscalisation des heures supplémentaires est en réalité un outil d'optimisation fiscale pour les entreprises. Un avis que partagent les deux auteurs du rapport. L'exonération de charges patronales sur les heures supplémentaires rapporte en moyenne 1,3 milliard d'euros par an aux entreprises. Or "l'heure supplémentaire est par principe l'heure où la marge de l'entreprise est maximale", explique Jean-Pierre Gorges, "car les coûts fixes de l'employeur sont déjà amortis sur les heures normales".
Mais je confirme, tu as raison je n'ai aucune expérience du salariat (ni du patronat d'ailleurs).
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 03 juil. 2011, 20:02:00

Mps a tort, j'en suis désolé, mais si ce qu'elle dit , à savoir : IL est nécessaire dans les TPE (j'ajouterais les PME) de faire des heures supp, est le reflet de la réalité, son interprétation qui consiste à dire que ce sont les salariés qui demandent cela au noir .... est totalement fausse.

C'est justement pour lutter contre les heures sup passées en frais ou en primes que cette loi a été faite.

Cela ne marche pas.

C'est simple à comprendre : Ceux qui le faisaient légalement  se sont rués sur la défiscalisation, mais ceux qui demandaient des HS et qui ne les payaient pas n'avaient aucun intérêt à les payer.

C'est pour cela que le solde de cette loi est totalement négatif.

Le travail au noir et le travail dissimulé (HS payées en frais) est puni au civil. Le nombre de dossiers n'a pas bougé. Une affaire sur deux devant le conseil de prud'hommes comprend le paiement d'heures supplémentaires, loi tepa ou pas ....

Le cas est tellement fréquent que la cour de cassation émet une jurisprudence constante et très prolixe à ce sujet. De plus en plus de salariés en font un motif de rupture de contrat et réclament, puis obtiennent des Dommages et Intérêts pour cela.

C'est bien normal.

Ce point de la loi aurait pu marcher. tel n'a pas été le cas. Il va être difficile de faire marche arrière car ce sont ceux qui étaient de bonne foi qui vont souffrir de cette refiscalisation éventuelle, ce qui est un comble  .....

Pour en finir sur les salariés demandeurs de black, dans la mesure ou les sommes qui leurs sont payées au titre des heures défiscalisées ne sont pas imposables, mais comptent dans leur revenu pour leur retraite, ou leur chomage, ou leur maladie à venir ...., ou encore leurs congés payés, je ne vois franchement pas quel pourrait être leur intérêt de demander de dissimuler  ces sommes ....

Question de bon sens, non ?

Il est rare de se tirer une balle dans le pied pour le plaisir, non ?

Avatar du membre
GIBET
Messages : 3256
Enregistré le : 02 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Finistère

Message non lu par GIBET » 03 juil. 2011, 22:45:00

racaille a écrit : En gros si on résume cette mesure, c'est d'un côté un petit os à ronger pour quelques salariés privilégiés, de l'autre une beau cadeau fiscal pour les entreprises (un de plus). J'ai bon ? :)
C'est largement gagnant pour la Fonction Publique et  les établissement publics sans les hôpitaux et les entreprises publiques ... Serait-ce cela les "quelques salariés privilégiés"? :D
GIBET
Le silence est un ami qui ne trahit jamais

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 03 juil. 2011, 22:58:00

Dans la fonction publique il n'y a pas grand monde qui touche des heures sup d'après ce que j'ai constaté autour de moi (je suis cerné par les fonctionnaires). Et ma compagne instit qui est à l'école tous les jours de 8h20 à 18h n'a jamais touché la moindre heure sup' en plus de 15 ans de carrière. Tu vas me dire que ce n'est qu'un exemple mais j'ai cru comprendre que les profs représentaient un sacré paquet de fonctionnaires en France.

En tout cas tant mieux pour tous ceux qui ont eu un osselet à ronger grâce à cette loi injuste. Par les temps qui courent, grappiller un euro par-ci ou par-là ça ne peut pas faire de mal.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Avatar du membre
GIBET
Messages : 3256
Enregistré le : 02 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Finistère

Message non lu par GIBET » 03 juil. 2011, 23:03:00

Certes l'ami mais ils touchent ...des artt et dans beaucoup de services ils ont choisi leur temps de travail hébdomadaire.
Quand j'étais Dirlo de La Poste j'ai négocié personnellement en Commission paritaire (et CTP) 150 organisations de travail (une par bureau de poste) sur la base de 35 à 43h30 hebdo avec Artt pour les plus longs.. Il fallait un ordi pour s'y retrouver ensuite dans l'organigramme des gros bureaux!!
GIBET
Le silence est un ami qui ne trahit jamais

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 04 juil. 2011, 09:50:00

Un constat déjà pointé du doigt en 2010 par Pierre Cahuc et Stéphane Carcillo. Selon les deux économistes, si le nombre d'heures supplémentaires payées a certes progressé de 25% depuis 2007, la durée du travail, c'est à dire finalement le nombre d'heures travaillées, n'a pas bougé
Racaille, tes économistes ont oublié qu'avec la crise, il y a eu une foule de pertes d'emplois. Donc, si le nombre total d'heures prestées n'a pas diminué, c'est précisément parce qu'il y a eu l'effet des heures supplémentaires, me semble-t-il icon_confused

Lancelot, tu as mal saisi mon intervention. A partir du moment où les heures sont défiscalisée, les salariés sont preneurs d'heures supplémentaires déclarées, évidemment.

En Belgique, où ce n'est pas (encore ?) le cas, c'est le noir ou le niet.

C'est si connu que même les contributions le comprennent :

un petit chef d'entreprise, spécialisé dans la réparation nuit et jour du gros matériel de chantier, avait rentré à son contrôleur une collection impressionnante du notes de restaurant, suite à quoi il avait été convoqué :

- Monsieur, tant de notes de restaurant, ce n'est pas crédible, alors que vous n'avez pas d'horaire et devez vous nourrir de sandwichs.
- Heu ...
- Avouez que ces frais couvrent en réalité les heures supplémentaires que vous payez en noir.
- Heu ...
- Bon, je les accepte, parce que je comprends parfaitement le problème, mais je vous ai convoqué pour que vous ne me preniez pas pour une dupe icon_confused

Je reconnais que le problème est encore plus flagrant en Belgique, où aucun salaire, si minime qu'il soit, contribue à l'impôt. D'où le refus franc et massif de prester des heures supplémentaires déclarées.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

un artisan
Messages : 1612
Enregistré le : 11 avr. 2011, 00:00:00
Localisation : CALVADOS

Message non lu par un artisan » 04 juil. 2011, 11:19:00

Lancelot, tu as mal saisi mon intervention. A partir du moment où les heures sont défiscalisée, les salariés sont preneurs d'heures supplémentaires déclarées, évidemment.

Je ne perçois pas le rapport entre la défiscalisation et la volonté de faire des heures sups...La défiscalisation ne bénéficie qu'à l'employeur...Pour l'employé cela se traduit par théoriquement un salaire plus élevé ( chose qui n'existe pas dans le commerce et dans les services).Mais aussi toujours pour l'employé par une amputaion significative au niveau de ses caisses sociales....Les heures sups ,ont d'abord fait l'objet de propos tous dans le même sens et qui  ont vu s'instaurer le bouclier fiscal...La perte d'emplois a perdurer ,et oubliant les propos de 2007 ,le bouclier a disparu ,vous avez dit cohérence ,vous avez perdu...
Le but étant de privatiser tout le système social au profit par exemple de malakoff Médéric ,la ficelle est énorme ,mais l'opposition se garde bien de dénoncer cela ,je parle du PS évidemment...Ayant vu que le FN va encore plus loin ,en proposant que les charges patronales soient collectées par la trésorerie ,ce qui condamme la sécu et autres dès 2012....
Démocratie :le pouvoir pour les poux de manger les lions Clémenceau

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 07 juil. 2011, 13:34:00

Au départ, cette idée avait comme fondement que c'est l'activité qui crée la croissance et l'emploi, par conséquent elle visait à réduire le chômage et donc les déficits. Au vu des résultats, c'est un échec.

Peut être aurait on dû s'y prendre avec davantage de méthode ?

Répondre

Retourner vers « L'actualité politique »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré