Déficit: Sarkozy appelle à l'union

[Cobalt]

icon_yeah icon_biggrin

[johanono]

De toute façon on a déjà les 3% dans la constitution.

Non.

[El Fredo]

Pas dans la Constitution, mais dans le pacte de stabilité qui a valeur constitutionnelle.

[Golgoth]

Voilà. Ce qui revient à dire qu'on a déjà les 3 % dans la constitution. Mais peut-être qu'en le mettant deux fois, l'UMP va plus le respecter (le PS lui s'y est tenu).

[johanono]

Pas dans la Constitution, mais dans le pacte de stabilité qui a valeur constitutionnelle.

Le pacte de stabilité est un engagement européen, mais il n'a pas de valeur constitutionnelle.

[Nombrilist]

Bien sur que si. Le droit européen est supérieur au droit français. Cette règle est donc déjà euro-constitutionnelle et son respect est vérifié par la commission européenne qui inflige de lourdes amendes en cas de non-respect

[wesker]

Les socialistes rejoignent, une fois encore le Président de la République sur les obhjectifs annoncés comme incontournable. Mais il se trouve que ce dernier fait volte face, une fois encore et ne convoquera pas le congrès pour y proposer la règle d'or.

Je croyais que c'était urgent, indispensable de la voter tout de suite.

Je rappelle que le FN expliquait qu'il n'y avait aucune urgence et que ce n'était pas une règle d'or qui incitait à gérer correctement les finances publiques, (l'exemple des 3% du pacte de stabilité et de croissance -terme oublié- est éloquent)

[politicien]

Bonjour,

Règle d'or : L'Elysée moins pressé ?

Alors que les socialistes ont réaffirmé leur intention de ne pas voter la règle d'or avant l'élection présidentielle de 2012, l'Elysée commence à entrevoir les avantages d'être patient.

Le Parlement va-t-il se réunir en Congrès avant l'élection présidentielle de 2012 ? Rien n'est moins sûr. Face au refus inébranlable des socialistes de voter l'adoption de la règle d'or, la majorité semble s'interroger quant aux éventuels bénéfices à en tirer. Nicolas Sarkozy souhaiterait en effet éviter de prendre le risque d'un échec.
(...)
Un éventuel refus pourrait par ailleurs être très mal interprété par les agences de notation qui risqueraient alors de retirer son triple « A » à la France. En plein contexte de crise de la dette européenne, une telle mesure aurait des conséquences terribles sur l'économie du pays. Conscient des risques que son insistance pourrait avoir sur ses éventuels projets d'avenir, le président aurait pris le parti de patienter et de reporter la modification de la règle d'or.

Oui, mais après 2012
Si les socialistes n'ont pas l'intention de faire « un cadeau » à Nicolas Sarkozy, Ségolène Royal et François Hollande ont cependant admis qu'ils approuvaient le vote de la règle d'or. Les candidats à la présidentielle ont même assuré qu'ils la ferait voter s'ils venaient à être élus.
(...) Retrouvez l'intégralité de cet article sur France Soir.fr

[racaille]

En ce moment tout échappe au président. Les carottes sont cuites camarade ! Comme je le lisais ce matin dans un commentaire trouvé sur le site du Figaro : "2012, la règle DEHORS !"

[Cobalt]

icon_biggrin

[Lucas]

Même si je ne suis pas spécialement favorable à cette règle d'or, surtout si en période de crise on peut la transgressé sachant que les crises se succèdent, par conséquent cette règle va être transgressé très souvent.

Mais clairement pour la stratégie politique, il vaut mieux ne pas la voter tout de suite, le PS est contre car c'est l'ump qui la propose, et le PS sera pour si l'un de ces candidats passe en 2012, on voit bien la contradiction.

[Cobalt]

C'est par principe que le PS n'a pas accepté cette règle dehors,c'est quand même pas koko,qui va dire comment gérer la France au vu de ses résultats.

[wesker]

Si les socialistes pro austérité tels que Hollande ou Valls proposaient cette règle d'or, il sera intéressant de voir si l'UMP la vote.

Mais très objectivement, ce recul montre que cette règle présenté il y a peu comme indispensable urgent, il en allait de l'avenir de la France, 'est en rien une garantie de bonne gestion. Au contraire, cette règle contraignant pourrait réduire les marges de manoeuvres budgétaire de l'Etat et pénaliser la croissance. Je crois qu'avant de se précipiter il convient de travailler le texte, sereinement et ne pas se plier aux exigences des marchés financiers dans la tourmente.