L'alliance avec le centre divise le PS

[mps]

pitié pour la gauche, toujours déchirée entre ce qu'elle sait très bien (ils ne sont pas tous idiots), et ce qu'elle doit radoter pour enchanter son électorat.

Comme un cancérolgue devant un patient métastasé jusqu'au trognon et qui annonce avec un sourire commercial : " et aliors ? On va bien se reposer ce week-end pour être en pleine forme lundi ?"

[wesker]

Lors des dernières présidentielles, le rapprochement entre la candidate socialiste et Bayrou fut une réalité. C'est lui qui, au dernier moment a renoncé à participer à un rapprochement avec le PS et de réussir à passer un accord de Gouvernement.

Aujourd'hui et au vu des orientations idéologiques du PS incarné par Hollande et/ou Aubry, Valls et d'autres le PS se rapproche des centristes, c'est ce qui a conduit Mélenchon et ses amis à fonder une nouvelle structure pour se rapprocher des communistes. Dès lors la fractuire ayant été entamé, un rapprochement plus officiel, sur la base de convergences idéologiques finiraient de clarifier la situation auprès des électeurs.

[PatJol]

A chaque fois, ce sont des individualités du PS qui sont prêts à ce rapprochement. Ca ne suffit pas.

[wesker]

Une formation politique est composée d'individualités, en revanche, à un moment donné, la cohérence exige de trouver des points de convergences. MAis le PS est tellement écartelé entre ses différentes sensibilités qu'il se réfère aux vieux réflexes plutôt que d'agir dans un sens idéologique.

Le PS estime de plus en plus que c'est la social démocratie et l'alignement sur l'ultra libéralisme qui constituent les solutions à la crise, et bien soit, qu'il l'assume et cherche à discuter avec ceux qui au cntre furent méprisés et instrumentalisés par un pouvoir à la dérive ! Cela aura le mérite de la cohérence d'une part, d'une clarification pour les électeurs d'autres part et offrira au Front de Gauche la cohérence d'une position plus marqué !

[PatJol]

Quand je parlais d'individualités, c'était des personnes qui prenaient cette position de manière personnelle en contradiction avec la position officielle du parti et de la majorité des adhérents.

Pour la réponse à la crise, je ne vois pas le PS prôner un ultra libéralisme comme solution pour en sortir. Pas du tout.

[Nombrilist]

Moi non plus  icon_cheesygrin . C'est dommage parce que sinon Mélenchon aurait toutes ses chances.

[wesker]

Hollande s'aligne sur la position de 3% à l'horizon 2013 ainsi que Aubry qui se range dans les tenants d'une austérité brutale dont l'efficacité reste à démontrer.

Je pense qu'il est plus cohérent de promouvoir un plan d'économie qui s'inscrit dans les réalités économique de la France qui souffre d'une insuffisance de croissance plutôt que d'affaiblir la machine productive qui est indispensable à un desendettement sérieux.

[PatJol]

Ce n'est pas Hollande qui s'aligne, c'est Aubry. Hollande a proposé ça, puis elle a été obligée de se rallier.
Quant à qualifier ça d'austérité brutale, c'est ton interprétation et elle montre ce que de mon côté je qualifierais de laxisme.
Ces 3% en 2013 sont de l'ordre du raisonnable. Un compromis entre réduction du déficit et croissance à ne pas compromettre. De l'austérité ce serait autrement plus strict, et ça pourrait casser toute croissance.

[wesker]

Patjol, l'objectif des 3% n'est réalisable qu'en cas de croissance, indispensable à la création de recettes fiscales, tu es bien d'accords.

Or, si nous appliquons l'austérité telle qu'elle se concocte, la croissance fragilisé pénalisera les recettes fiscales, je pense que ce n'est pas la voie à suivre. Au contraire plutôt que de vouloir rassurer des marchés excessifs et volatifs, il convient à la fois de réviser la fiscalité, y compris sur ceux qui possèdent tant et de mettre en oeuvre des réformes structurelles, de longue durée, permettant de produire et d'améliorer la capacité productive de notre pays, celle sur laquelle repose nos prélèvements et donc le financement des dettes.