Le Sénat bascule dans l'opposition

[Bocian]

Eventuellement, on pourrait aussi envisager - comme également envisagé par de Gaulle en 1969 - une fusion entre le Sénat et le "Conseil économique, social et environnemental" :

CESE qui est la troisième assemblée (méconnue, car au rôle marginal, et car exclusivement consultative) de la république (Cf. articles 69-70 et 71 de la Constitution).

(Cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_%C ... onnemental ).

[Ilikeyourstyle]

Eventuellement, on pourrait aussi envisager - comme également envisagé par de Gaulle en 1969 - une fusion entre le Sénat et le "Conseil économique, social et environnemental" :

CESE qui est la troisième assemblée (méconnue, car au rôle marginal, et car exclusivement consultative) de la république (Cf. articles 69-70 et 71 de la Constitution).

(Cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_%C ... onnemental ).

Vu le niveau de déficit des comptes publics, on pourrait bien supprimer et le Sénat et le CESE ...

[Nombrilist]

Oui, supprimons le Sénat. Dès qu'il rebasculera à droite, c'est a dire dans quelques petites années.

[Cobalt]

C'est parce qu'il passe à gauche qu'il a tout à coup une utilité ?

[Nombrilist]

Disons qu'il est quand même de bonne guerre que la gauche en profite un peu, après 50 ans de monopole à droite. De plus, le passage à gauche du Sénat est largement légitimé par les 4 derniers tsunamis roses.

[Cobalt]

On s'en fout Nombrilist,que ce soit le droite ou la gauche,le tout étant de faire des économies,surtout quand on sait que ça ne sert à rien^^

Et le CC ne sert pas à grand chose non plus,puisque ils ont approuvé des méthodes pas du tout démocratique en laissant des voyous accéder aux plus hautes fonctions,un grand coup de pied dans tous ces trucs qui ne servent même pas la démocratie,et qui nous coûte un oeil.

[Nombrilist]

Oui, ceci étant dit, on peut se passer du Sénat et réfléchir à comment améliorer le CC (qui reste indispensable).

[Ilikeyourstyle]

C'est parce qu'il passe à gauche qu'il a tout à coup une utilité ?

Non, je répète la même chose de^puis 2005 sur le web politique. Le Sénat ne sert strictement à rien.

[Bocian]

Franchement, réduire l'intérêt de l'existence du Sénat et du CC a de strictes considérations comptables, c'est vraiment un peu n'importe quoi : d'autant que les sommes en questions ne sont finalement pas si énormes (comparativement à bien d'autres...). Bref, pardon, mais ces considérations là (assez faciles...) ça fait un peu conversation (et antiparlementarisme basique) de bistrot.

A Droite - par exemple, en 1984, on était bien content que le Sénat soit là pour bloquer les lois sur l'enseignement privé. Et à Gauche comme à Droite on est tout de même assez bien content que le CC censure régulièrement les lois non conformes à la Constitution (et ce, qu'elles soient votées par des majorités de G comme de D).

Quand au rôle du CC, j'invite les curieux à jeter un petit coup d'oeuil à l'article 61-1 de la Constitution (issu de la récente modification constitutionnelle de juillet 2008 : où (depuis mars 2010), au terme d'une certaine procédure (et par le filtre des autorités judiciaires), le simple justiciable peut saisir le CC pour contester la constitutionnalité d'une loi s'appliquant à lui.

[Cobalt]

Conversation de bistrot ou pas,le sénat permet de faire ralentir la procédure des lois mais ne l'empêchent pas,en conséquence il a peu d'intérêt dans l'état actuel ,si ce n'est que de donner des postes.
Quand au CC quand j'apprends par la bouche de Dumas,que Chirac a été élu,alors que leurs comptes de campagnes n'étaient pas clair et que le CC,le sachant approuve ,que Chirac soit élu,de peur , des mots de la bouche de Dumas ,de couper toutes les têtes de l'état et que c'est sous couvert d'une loi,qu'ils doivent se taire ,faudrait peut être arrêter de se foutre de notre g..

[politicien]

Jean Pierre Bel est élu Président du Sénat

[Bocian]

A noter que - contrairement à ce qu'on entend depuis une semaine - si c'est effectivement la première fois que le Sénat est officiellement "à gauche", ce n'est pourtant pas la première fois qu'il est dans l'opposition au pouvoir présidentiel et gouvernemental en place.

Dans les années 1960, le sénat (alors présidé par le radical - de gauche - Gaston Monnerville : authentique homme de gauche et qui se disait clairement de gauche) était dans l'opposition frontale au général de Gaulle (qui voulait supprimer "son" sénat...) ; et de même pour le centriste Alain Poher, président du sénat par la suite également opposé à Pompidou au second tour des présidentielles de 1969 (pour de semblables raisons...).

(Cf. http://www.ipolitique.fr/archive/2011/0 ... senat.html ).

(Cf. http://www.europe1.fr/MediaCenter/Emiss ... aux-urnes/ à partir de 1'58").

[Nombrilist]

"Jean Pierre Bel est élu Président du Sénat"

Magnifique. Les choses vont changer.

[Narbonne]

Il faudrait remplacer le senat par Une Chambre des Citoyens ( 600 citoyens tirés au sort).

[Baltorupec]

Ce serait n'importe quoi. On peut estimer avoir un échantillon de population correctement échantillonné à partir de 10 000 personnes, d'autant plus que l'on aurait probablement des ignares qui n'auront aucune compréhension de notions élémentaires de la politique. L'idée de démocratie "directe" est complètement ridicule car 90 % de la population n'as pas les connaissances politiques élémentaires et 99,99 % de la population n'a surement pas les connaissances politiques suffisantes pour prendre de hautes fonctions publiques.

Le sénat sert car si l'assemblée nationale avait le pouvoir de proposer et de voter toutes les lois, alors il y aurait un déséquilibre de pouvoir énorme. En bref, on aurait un président qui aurait trop de pouvoir et une assemblé nationale qui aurait trop de pouvoir.
En fait le conseil constitutionnelle était à l'origine juste une ruse de De Gaulle pour se "débarasser" du dernier président de la quatrième. Maintenant sa fonction est essentielle, il est possible que seul le conseil constitutionnel empêche par exemple la loi qui fera que le contribuable payera 35 euros pour pouvoir avoir accès à la justice. Une mesure qui est à mon sens un pur scandale à vomir, dont on ne parle pas !