Et si les députés prenaient leur retraite à 67 ans ?

[Naudeon]

Un peu libéraliste dans l'âme, je suis opposé à mettre 10 000 lois. Si les gens ont envie d'élire des vieillards, libre à eux. A mon sens le problème est d'avantage de changer la cinquième république. Malgré tout, je m'accorde pour dire qu'un vieillissement trop important de la classe politique comme c'est le cas actuel est préoccupant. Montebourg a raison dans le sens que le P.S et l'UMP sont devenus des cimetières à idées mortes.

Bonjour. Vous avez raison, Baltirupec. En démocratie, les électeurs sont rois. Encore faut-il qu'ils soient bien informés quand ils votent. Non seulement sur l'âge des candidats, mais sur leurs qualités et leurs défauts. Or, bien souvent, au lieu de voter pour l'homme, ils votent les yeux fermés pour la parti qui le soutient ! C'est pas l'esprit de la V ième rép.

[Vincendix]

L’âge administratif n’est pas un critère, il y a des vieux encore jeunes et des jeunes déjà vieux, c’est valable dans tous les domaines. En politique, il faut un dosage, la sagesse et la fougue. Il y a tout de même des limites, en particulier aux postes de président et de ministres qui exigent d’être en pleine possession de ses moyens physiques et intellectuels.
Je suis bien d’accord avec Naudeon, le parti ne fait pas l’homme (ou la femme), il y a des « bons » et des « mauvais » à droite comme à gauche.

[Narbonne]

Deux mandats maximum et le problème serait résolu.

[mps]

Sauf qu'aux états-unis, on a déjà retrouvé un chauffeur de bus conduire jusqu'à 100 ans parce qu'il avait eu un problème de cotisation bien qu'il ait bossé toute sa vie.
Après 80 ans, la sénilicence est un phénomène inévitable, et si on ne devrait pas interdire, on devrait néanmoins permettre aux employeurs de se séparer de ces employés potentiellement inaptes.

J'ai vu tout récemment qu'une sympathique dame de près de 90 ans faisait le taxi depuis sa prime jeunesse, y compirs ces dix dernières années sans permis ! Catastrophée de se voir traînée en Justice, avec le risque de devoir arrêter un métier qui est toute sa vie.

Le Juge a été sage : une peine avec sursis, et l'obligation de repasser son permis de conduire. La frétillante vieille dame s'st déjà inscrite. Et n'a rien de "sénilescente", crois-moi !

[mps]

Pour les dictateurs, désolée, mais un élu peu l'être sans limite d'age ou de nombre de mandats

Vox populi.

[PatJol]

L’âge administratif n’est pas un critère, il y a des vieux encore jeunes et des jeunes déjà vieux, c’est valable dans tous les domaines. En politique, il faut un dosage, la sagesse et la fougue. Il y a tout de même des limites, en particulier aux postes de président et de ministres qui exigent d’être en pleine possession de ses moyens physiques et intellectuels.
Je suis bien d’accord avec Naudeon, le parti ne fait pas l’homme (ou la femme), il y a des « bons » et des « mauvais » à droite comme à gauche.

Il faut bien définir des critères.
Même s'il existe des vieux jeunes et des jeunes vieux, en moyenne les vieux sont plus vieux que les jeunes.


Je ne défends pas ce sujet par jeunisme. D'ailleurs j'ai 38 ans, ce n'est pas si jeune. Non, c'est vraiment pour améliorer la représentativité de nos élus. Le fait qu'ils soient assez vieux en moyenne fait qu'ils sont conservateurs sur certains sujets.

[mps]

S'ils vont vétustes, vos "vieux" ne font plus campagne, ça les fatigue et les barbe.

Donc, ceux qui se portent encore cadidats sont en principe frais comme des gardons.

Par contre, ils ont la mémoire, la connaissance profonde des tenants et des aboutissants, et n'ont pas besoin de se gonfler les pectoraux pour se hérisser les poils, ni de se battre le thorax avec d'affreux rugissements pour être efficaces.

Ce qui trinque avec les vieux, ce n'est évidemment pas la qualité du travail parlementaire, mais votre spectacle permanent de jeux du cirque.

[PatJol]

Les députés sont la preuve qu'il n'y a pas que les jeunes qui font des jeux du cirque, comme tu dis.

Tu aurais une réponse sur le conservatisme des députés au lieu de critiquer ceux qui participent au forum ?

[mps]

Les députés sont des mandataires, et ne sont donc pas plus conservateurs que leurs électeurs ou leur parti.

[PatJol]

Si je comprends ce que tu veux dire ils sont censés être représentatifs (ils sont mandataires), donc ils le sont.

[mps]

Bien entendu, c'est le principe de toute démocratie représentative.

[PatJol]

Le problème c'est que ce principe ne se vérifie pas toujours dans les faits.

[mps]

Les parlementaires ont deux fonctions principales.

- étudier les dossiers soumis aux commissions auxquelles ils appartiennent, et y faire valoir leur point de vue.

- accessoirement, voter en séance plénière pour ou contre le travail de leurs collègues.

Ils sont les mandataires de leurs électeurs, et défendent les thèses de ceux-ci. L'ennui, c'est que ces thèses sont supposées plutôt souvent que réelles. En fait, le scrutin étant secret, les députés ne connaissent pas réellement leurs électeurs.

il me semble que l'informatique pourrait fortement améliorer la situation. Les électeurs qui souhaitent être informés s'inscriraient chez leur Député (ou chez plusieurs) et recevraient un courriel hebdomadaire reprenant
- l'état d'avancement de leurs commissions, la position qu'ils prennent, et les difficultés qu'ils rencontrent ;
- leurs votes en séance plénière, avec le pourquoi.

Le système pourrait bien entendu être interactif, soit par message personnel de l'électeur (généralement long, confus, bavard), soit par vote de quelques options circonstanciées.

On arriverait là à un genre de démocratie quasi directe, sans frais, ni obligation de se rassembler à des heures précises, et on éviterait les gens qui pensent que leurs représentants ne foutent rien, ou se moquent de leurs intérêts.

[Vincendix]

Les députés qui exercent leur mandat sérieusement restent au contact de l'électorat, par leur présence lors de manifestations, inaugurations mais également en tenant des permanences dans les communes de leur circonscription, on ne voit les pas seulement lors de la campagne électorale.

[mps]

Oui, mais le public des manifestations ou des permanences, c'est une goutte d'eau dans l'électorat.

Peut mieux faire.