Dominique Voynet augmente ses indemnités de 372%

[PatJol]

Si tu tiens à comparer: d'un côté, une rémunération déjà prévue par la loi. De l'autre une nouvelle loi pour légaliser une hausse de salaire. Un peu antithétique quand même.

C'est extrêmement proche :
D'un côté un président qui perçoit beaucoup moins que son prédécesseur, de l'autre une maire qui perçoit beaucoup moins que son prédécesseur.
D'un côté un fort rattrapage de salaire qui mène le président à un salaire comparable à celui de ses homologues, et de son premier ministre, de l'autre un fort rattrapage de salaire qui mène une maire à un salaire comparable à celui de ses homologues.

Une grosse différence : D'un côté un scandale national, une polémique nationale persistante de la gauche et des médias et de l'autre une information passée inaperçue.

[Nombrilist]

"D'un côté un président qui perçoit beaucoup moins que son prédécesseur"

C'est malhonnête de le présenter ainsi. D'un côté un président qui a largement dépassé l'âge de la retraite et qui perçoit donc ces retraites (ce qui explique la différence de salaire). De l'autre un président de 55 ans qui les percevra au moment de sa retraite, comme tout le monde.

[PatJol]

Surtout quand la nouvelle loi consiste à mettre un salaire à niveau d'un cumul de différents revenus d'activités diverses.

Tu parles de Sarko et Chirac ?
Drôles de revenus d'activités diverses que cette retraite de conseiller d'Etat, surtout pour quelqu'un qui n'a pratiquement jamais exercé cette fonction dans sa vie !

[PatJol]

J'estime qu'en période de difficulté, les responsables, quelquesoient par ailleurs leur appartenance politique doivent éviter de susciter un sentiment d'indécence de leur part vis à vis des français qui rencontrent des difficultés quotidiennes.

L'éthique individuelle dépasse les divergences idéologiques et le dogmatisme auquel les appareils incitent, et je crois, sincèrement que la situation est suffisamment grave pour que les élites évitent d'en rajouter !

Ce n'est pas indécent, c'est parfaitement normal. Elle est maire d'une commune de 100 000 habitants, elle peut bien avoir le salaire d'un maire de commune de 100 000 habitants.

Si son prédécesseur n'avait rien perçu de la mairie (cas qui existe), alors son augmentation n'aurait pas été de 372% mais infinie. Pure communication sur des chiffres sans mise en perspective.

[Nombrilist]

"Drôles de revenus d'activités diverses que cette retraite de conseiller d'Etat, surtout pour quelqu'un qui n'a pratiquement jamais exercé cette fonction dans sa vie !"

Sarko aurait donc mis à jour son salaire en fonction de ce que gagnait un escroc ?

[PatJol]

Un escroc est dans l'illégalité. La retraite du Conseil d'Etat de Chirac était parfaitement légale, même si on peut la trouver illégitime.

[Nombrilist]

Donc, si c'était légitime, pourquoi Sarkozy qui n'a pas été au conseil d'Etat devrait-il en percevoir l'équivalent ?

[El Fredo]

Surtout quand la nouvelle loi consiste à mettre un salaire à niveau d'un cumul de différents revenus d'activités diverses.

Tu parles de Sarko et Chirac ?
Drôles de revenus d'activités diverses que cette retraite de conseiller d'Etat, surtout pour quelqu'un qui n'a pratiquement jamais exercé cette fonction dans sa vie !

Ça c'est un autre problème, mais le fait est qu'il y avait droit, point. Et si ma mémoire est bonne Sarko ne touchait aucune retraite au moment de sa prise de fonction, contrairement à Chirac. Or imaginons qu'il soit réélu en 2012 (arg!). Ayant 60 ans en 2015 (et des poussières, vu les "réformes" des retraites successives), il pourra alors faire valoir ses droits à ses différentes pensions d'élu, parlementaire etc (et ce n'est pas moi qui lui contesterait, un droit acquis est un droit acquis). Qu'il pourra cumuler avec son traitement de président de la république, et ainsi dépasser largement les revenus de son prédécesseur.

C'est plus clair comme ça ou alors tu ne vois toujours pas le problème de raisonnement ? Devait-on également inclure dans le calcul les éventuels revenus complémentaires de Chirac (épargne, immobilier, boursiers...) histoire de pousser la logique jusqu'au bout ?

[wesker]

Patjol, quand un élu gèle les salaires et prône l'austérité, c'est compréhensible mais lorsque ces responsables politiques s'octroie de telles hausses, la crédibilité des mesures proposées est abaissée, pourtant, des réformes structurelles, et de long terme (face aux exigences à courte vue des marchés et des agences de notation) devront être mise en route si nous voulons restaurer la crédibilité de la France, lui redonner un poids politique en Europe et si nous voulons demain être en mesure de construire une Europe puissance et non pas une Europe mendiante.

[PatJol]

J'ai dit ce que j'avais à dire, ne ne peux pas répondre à tout le monde surtout quand vous ne prenez pas en compte ce que je dis.