Chirac coupable de détournement de fonds et d'abus de confia

[Mara-des-bois]

Mais oui,pour tout le monde,que les escrocs soient de gauche ou de droite ,je m'en fous tous en cabane !

M'enfin, Cobalt, on ne va pas en plus leur payer le gîte et le couvert ?
Bon, d'accord, le bûcher n'est plus tres tendance et la guillotine plutot mal vue -et salissante.
Mais une bonne bonne petite suppression à vie de ses droits civiques, ça ne me te vous calmerait pas les amateurs de magouilles ?
Je n'y vois que des avantages : la place nette pour les nouveaux, une menace d'etre privé des revenus devolus aux privilégiés de la Republique, l'obligation d'entrer sur un marché du travail qu'on prend tres par-dessus la jambe quand on est subventionné par ses concitoyens, un encouragement à ecarter les lobbies... Tout benef pour les vaches à lait nommés contribuables.


Mab -sinon, le goudron et les plumes, mais à Noel seulement...-

[Cobalt]

Si tu veux ,je ne suis pas contrariante et spoliation des biens qu'ils ont grâce aux vols commis ! je ne transigerai pas ^^

[Musica]

oui Cobalt et je suis assez ravie que ça évolue ; on ne pourra pas dire que la justice actuellement est au service du gouvernement, pas de cadeau et c'est tant mieux, pourvu que ça dure, quelque soit le pouvoir en place, ça n'a pas toujours été le cas ; c'est mon constat.

et la guillotine pendant que vous y êtes !

[Cobalt]

Je reconnais qu'on avait jamais vu ça avant,espérons que ce sera ainsi à l'avenir.

[lancelot]

oui Cobalt et je suis assez ravie que ça évolue ; on ne pourra pas dire que la justice actuellement est au service du gouvernement, pas de cadeau et c'est tant mieux, pourvu que ça dure, quelque soit le pouvoir en place, ça n'a pas toujours été le cas ; c'est mon constat.

La justice n'est jamais au service du gouvernement en place. Les magistrats sont indépendants, sauf les procureurs qui sont la voie accusatrice de l'état.

Que demandait il dans cette affaire ? La RELAXE .....

Ca c'est un constat, basé sur des faits .... icon_mrgreen

[El Fredo]

Le Fait est historique , c'est sous la mandature de N. Sarkozy qu'un Président retraité a été jugé et condamné

Mettre ça au crédit de Sarkozy c'est quand même gonflé.

Le fait est historique, c'est sous la mandature de N. Sarkozy que s'est écoulée l'année 2011. Ça n'arrivera qu'une seule fois, profitez-en ! icon_mrgreen

[Mara-des-bois]

Mettre ça au crédit de Sarkozy c'est quand même gonflé.

Le fait est historique, c'est sous la mandature de N. Sarkozy que s'est écoulée l'année 2011. Ça n'arrivera qu'une seule fois, profitez-en ! icon_mrgreen

El Fredo, tu es de mauvaise foi : car enfin, sous Chirac, Chirac n'a pas été condamné -le fait merite d'etre relevé.


Mab, soyons justes

[Musica]

Je reconnais qu'on avait jamais vu ça avant,espérons que ce sera ainsi à l'avenir.

Cette phrase suffit à elle même, c'est parfaitement du jamais vue ; les condamnations de tout ordre n'ont jamais abouti jusqu' alors, ou ont même jamais été entreprises, si on en passe par là , Miterrand aurait du être condamné pour tous ces abus élyséens.

[Mara-des-bois]

Miterrand aurait du être condamné pour tous ces abus élyséens.

Roooo... On peut le laisser reposer en paix, le vieux mafieux, on ne va pas le deterrer, quand meme (non, sa femme ne dira rien, non... Mais quand meme).



Mab -desfois j'ai honte-

[Musica]

vouiiiiii certes Mara mais c'est difficile de ne pas mettre des exemples concrets ; il aurait pu être jugé aussi par contumace pour un autre fait ... Mr Chirac est pourtant très malade et on ne lui fait pas de cadeau ; pour l'honneur et pour la Justice, n'est-ce pas ?

[Golgoth]

Le 8ème titre se Sébastien Loeb, c'est aussi sous Sarko. Bravo Sarko, on avait jamais vu ça !

[Musica]

Politicien serait là , il dirait "Restons dans le sujet svp"

[avatabanana]

Je tiens d'abord que s'il est coupable, il est tout à fait normal qu'ils soit condamné.

Le système actuel se trouve validé puisque l'ancien chef de l'Etat a été condamné après avoir exercé sereinement sa fonction. Les deux objectifs sont atteints à savoir la justice d'une part et la nécessaire serenité de celui qui conduit le pays.

Plus personne ne peut dire qu'il le PdR est au dessus des lois il est simplement entr parenthèse car il a une mission confiée par le peuple au non duquel on juge.


Chirac es donc le premier chef d'etat à être condamné, il n'a pas eu la "chance" historique de mourir six mois après la fin de son mandat.

Par contre je m'étonne du calendrier.

Voilà une affaire qui est instruite depuis près de 20 ans, on aurait pu penser qu'elle aurait pu être jugé plus tôt, car cela fait près de cinq ans que Chirac n'est plus PdR ?

Comment ne pas s'értoner que cette procédure aboutisse en début de campagne électorale ?


Ce que d'aucun présente comme une indépendance de la justice est peut-être au contraire la démonstration d'une dépendance très forte des juges ivis à vis de certains politiques qu'ils espèrent contribuer à conduire au pouvoir...????

Pffff, et voilà la théorie du complot. La réponse est dans ton propre message.

Chirac a été président pendant 12 ans, durant lesquels il a bénéficié d'une immunité absolue pour la "nécessaire serenité de celui qui conduit le pays". De nombreuses procédures ont été gelées en attendant, et il persiste un débat pour savoir si le délai de prescription doit courir ou non durant ce temps. Sitôt revenu à la vie civile, les procédures ont repris et sont arrivées à leur conclusion assez rapidement. Mais ses avocats ont usé de toutes les manoeuvres dilatoires possibles et imaginables (ce qui est leur droit et même leur devoir, aucun reproche à faire sur ce point), dont la toute nouvelle Question Prioritaire de Constitutionnalité (sans succès), ce qui me fait dire que :

1. il est étonnant pour un justiciable de prétendre vouloir ardemment se présenter devant la justice pour assumer ses actes, tout en faisant son possible pour retarder l'échéance voire y échapper, le tout avec la complaisance sinon la complicité du Parquet qui comporte en son sein de nombreux amis et obligés dudit justiciable ;
2. oser solliciter la clémence du tribunal compte tenu de son grand age et de l'ancienneté des faits, tout en étant la cause principale du délai important entre la commission des faits et le présent jugement, c'est faire preuve d'un aplomb et d'une chutzpah désarmante.

Et pour conclure on notera que Chirac, fidèle à ses habitudes de coucou, a fait payer les frais de ses turpitudes par des tiers, en l'occurrence l'UMP.

Interessant comme théorie.

Après tout pourquoi pas, Chirac faisant tout pour que sa condamnation intervienennt en début de campagne pour l'election 2012 afin de savonner la planche de la droite donc de Sarkozy... (déjà fait en 1981)
Coup de pouce à Hollande (un deuxième...)

Quoiqu'il en soit le système judiciaire devient soudain très pointu dans la planification de son travail. Alors qu'il faut des années pour traiter un divorce condamner Chirac à 5 mois de l'élection présidentielle ça devint une frappe chirurgicale...
Comme quoi quand on veut on trouve toujours du temps et des effectifs.

[Musica]

@ Avatabanana comme ça peut-être un hasard du calendrier, vue le nombre d'années que ça traîne, ils ont largement eu le temps de s'occuper du dossier, aucune précipitation là dedans; il est un peu malvenu de faire des supputations

[El Fredo]

Interessant comme théorie.

Après tout pourquoi pas, Chirac faisant tout pour que sa condamnation intervienennt en début de campagne pour l'election 2012 afin de savonner la planche de la droite donc de Sarkozy... (déjà fait en 1981)
Coup de pouce à Hollande (un deuxième...)

Quoiqu'il en soit le système judiciaire devient soudain très pointu dans la planification de son travail. Alors qu'il faut des années pour traiter un divorce condamner Chirac à 5 mois de l'élection présidentielle ça devint une frappe chirurgicale...
Comme quoi quand on veut on trouve toujours du temps et des effectifs.

Tu veux un exemple concret pour invalider ta théorie ? Si les avocats de Chirac n'avaient pas déposé une QPC sans aucune chance d'aboutir en mars 2011 (premier jour du procès), et qui d'ailleurs a été rejetée, la procédure n'aurait pas perdu plusieurs mois pour rien et Chirac aurait été jugé à plus d'un an de l'élection présidentielle. Pour interpréter ça comme une tentative de favoriser Hollande qui à l'époque n'était même pas candidat (il s'est déclaré fin mars) et faisait figure de petit poucet devant l'hyper-favori DSK, il faut faire preuve d'une sacrée imagination.

Ah, mais attendez... ATTENDEZ !

CA Y EST J'Y SUIS : l'affaire du Sofitel est un COMPLOT des chiraquiens pour favoriser Hollande en écartant DSK, en plus de la QPC qui a permis de reculer le jugement de plusieurs mois pour qu'il tombe en pleine campagne présidentielle ! Coïncidence ? JE NE CROIS PAS.