L'UMP peut elle imploser en cas de defaite de Sarkozy ?

[wesker]

Il semble qu'au sein de l'UMP des fortes divergences et stratégies apparaissent, d'ores et déjà en particulier sur la conduite à tenir à l'égard du FN et des attentes exprimées par les électeurs de Marine Le Pen.

Contrairement à ce que certains semblent croire, le sarkozysme dur et les déclarations mirobolantes en matière d'immigration ne sont pas les seules attentes des électeurs nationaux. Ces derniers sont préoccupés à la fois par le redressement de nos comptes publics sans lequel aucune indépendance n'est possible, mais restent aussi attachés à des valeurs telles que l'initiative, l'autorité de l'Etat, la justice, la préservation de notre identité, de notre laïcité, la réindustrialisation,....

[Libre Plume]

l'UMP Sarkozyste n'existait pas. C'était un amalgame d'opportunistes sans aucune vraie idéologie. Jamais ce mouvement n'a pu incarner la vision de De Gaulle qui aurait d'ailleurs méprisé un sarkozy, quand déjà il méprisait Giscard!!!. Pour reconstruire une droite forte il faut trouver quelqu'un qui ait la dimension car le Gaullisme c'est une personnalité forte et moteur ainsi qu'une idéologie centriste de droite appuyée sur un patriotisme qu'il ne faut pas confondre avec le nationalisme

Je suis assez d'accord sur le fond et je pense que MLP s’est beaucoup inspirée de Chevènement pour sa campagne. Le passé rattrape bien souvent le présent et l'avenir nous dira si la droite actuelle fera l'erreur de se reconstruire sur le nationalisme, j'en doute pourtant.
Le gaullisme actuel, lui s'attache sur le fond des choses à son histoire pour créer l’avenir, en cela il est diffèrent et ne se positionnera probablement pas dans les extrêmes.

[wesker]

La droite ne va pas se reconstruire sur la nationalisme, mais sur les thèses de nation, de frontières, de protection, d'Etat, d'autorité, de justice, d'indépendance....valeurs qu'elle n'aurait jamais dû abandonner !

[Beret Man]

j'imagine pour ma part une recomposition de la droite, en cas de défaite de NS.
Un pôle centre-droit et un autre plus droitier.

[wesker]

Il est évident que la progression et la réalité des idées nationales que les électeurs, pour une part importante, ont exprimé a travers leur vote en faveur de Marine Le PEn ne pourra pas éternellement être nié. Les postures électorales des élites sur ces questions n'étant pas, selon moi, suffisante pour convaincre des électeurs exigeants !

[manolo]

l'UMP Sarkozyste n'existait pas. C'était un amalgame d'opportunistes sans aucune vraie idéologie. Jamais ce mouvement n'a pu incarner la vision de De Gaulle qui aurait d'ailleurs méprisé un sarkozy, quand déjà il méprisait Giscard!!!. Pour reconstruire une droite forte il faut trouver quelqu'un qui ait la dimension car le Gaullisme c'est une personnalité forte et moteur ainsi qu'une idéologie centriste de droite appuyée sur un patriotisme qu'il ne faut pas confondre avec le nationalisme
A droite pour l'instant personne ne peut incarner cela....sauf MLP. Mais cela passe par une transformation complète du FN et une banalisation "bleu marine" que j'ai évoqué dans un autre post sur le changement de nom du FN
GIBET

Si De Gaulle a bien prononcé la phrase que mps a posté dans un autre post, ta vision du Gaullisme centriste patriote n'a rien à envier à la droite actuelle...

[Lucas]

N'enterrez pas trop vite l'ump, peut être que certains iront rejoindre le FN, mais cela veut pas dire que l'ump va exploser même s'il y a défaite, certains n'y ont pas intérêt de toute façon (Juppé - Fillon)

[Nombrilist]

Je ne pense pas que l'UMP va exploser. Parcontre si le FG et le PS s'allient, vous allez vous prendre une dégelée aux législatives.

[onu]

l'UMP Sarkozyste n'existait pas. C'était un amalgame d'opportunistes sans aucune vraie idéologie. Jamais ce mouvement n'a pu incarner la vision de De Gaulle qui aurait d'ailleurs méprisé un sarkozy, quand déjà il méprisait Giscard!!!. Pour reconstruire une droite forte il faut trouver quelqu'un qui ait la dimension car le Gaullisme c'est une personnalité forte et moteur ainsi qu'une idéologie centriste de droite appuyée sur un patriotisme qu'il ne faut pas confondre avec le nationalisme
A droite pour l'instant personne ne peut incarner cela....sauf MLP. Mais cela passe par une transformation complète du FN et une banalisation "bleu marine" que j'ai évoqué dans un autre post sur le changement de nom du FN
GIBET

Je suis absolument d'accord avec ta vision du gaullisme.
Il est aujourd'hui des déformations et amalgames graves qui sont portés à des caratéristiques pourtant premières liées à l'idée de Nation et de civilisation : je pense notamment au patriotisme et au sens des valeurs sociales.
Malheureusement, il y aura eu au XXème siècle quelques fous pour défigurer ces perceptions qui sont pourtant, en elles-mêmes, rien d'autres que la valorisation de la société humaine et de la cohabitation harmonieuse de ses concitoyens. Des fous pour faire rimer respect des valeurs et liberticides, patriotisme et racisme.
Or, ces fous ont marqués les esprits, et les marquent encore aujourd'hui, ce qui expliquent que certains appréhendent les discours réellement patriotes (au sens strict et non connoté du terme). Pourtant, le patriotisme honnête est la base et le squelette de toute démocratie contemporaine.
On entend ensuite dire que l'homme qui a porté ses conceptions de patriotisme et de valeurs au sommet des priorités politiques, je parle de De Gaulle, était un dictateur au pouvoir absolu. Se référer à De Gaulle serait alors se référer à l'anti démocratie.
Et là encore, il s'agit d'une vision qui historiquement et politiquement est absurde, erronée et inversée par rapport à la réalité.
De Gaulle a non seulement été le principal acteur de la Résistance et de la Libération, il a donc activement contribué à éradiquer le nazisme hors de France , ce qui est dans tous les cas à porter à son crédit.
Ensuite, il est le fondateur de notre République démocratique dans laquelle nous vivons encore aujourd'hui, une République qui a plus de 50 ans et qui s'ancre dans la durée. Il a réussi à vaincre le laxisme parlementaire qui a amené au pouvoir le régime de Vichy, et recentré les structures étatiques autour d'un exécutif fort, non pour un quelconque désir de pouvoir personnel, mais pour une volonté de reforger un équilibre politique perdu, qui serait à la fois à l'abri de la tyrannie (coups d'Etat à Alger) et du laxisme facilitant la pénétration de cette tyrannie (la IIIème République).
Oui, il est vrai que De Gaulle avait une forte personnalité et un fort pouvoir, mais sa personnalité était ultra populaire et soutenu démocratiquement, quant à son pouvoir, il est devenu la caractéristique du pouvoir présidentiel constitutionnellement garanti.
Oui, De Gaulle a invoqué l'article 16 une fois. Et alors ? Il s'agissait bien de circonstances exceptionnelles exigés par le texte, à moins que des coups d'Etat et une insurection militaires ne soient que de faibles contestations... Et il a rétabli l'ordre là où menaçait le chaos.
Et surtout, s'il aspirait à un pouvoir unique personnel, il faut m'expliquer pourquoi il a (en étant le SEUL président à le faire) respecté le sort que lui a conféré le NON de son dernier référendum. Quel tyran accepte volontairement , de lui-même, de quitter le pouvoir ?
Le Peuple a amené De Gaulle , le Peuple l'a fait partir. Et cette vision idéal du Chef d'Etat semble hélas totalement éteinte de nos jours.

Et pour revenir sur Marine le Pen, je suis également d'accord pour dire qu'elle reste la seule en France aujourd'hui à incarner , en toute objectivité, un héritage gaulliste le plus fidèle aux idées de son concepteur, et ce quoi qu'en disent les pros de la calomnies à la "De Gaulle est un tyran".
Il est clair que même en cherchant bien, il est impossible de trouver du racisme ou du totalitarisme dans le nouveau programme du nouveau FN. Ce dernier est simplement patriote au sens noble du terme.
Mais il est évident que cet héritage ne sera convenablement respecté que dans l'hypothèse où en effet, le FN se verrait purgé de l'ensemble de ses indésirables : les adeptes des croix gammés, du salut hitlériens, etc... Eux sont de véritables malades endoctrinés, bien plus proches des idées de JMLP que de celles de sa fille.
Et pour, justement, que l'action , les paroles et les agissements de Marine LP soient reconnus à leur juste valeur, il est nécessaire, selon moi, d'éradiquer les mauvais éléments du parti, comme d'ailleurs elle a commencé à le faire en excluant des membres parasites. Ceux-là représentent le vieux parti haineux à la Mélenchon. Pas le nouveau, qui cherche à recréer simplement le Gaullisme des origines, piétiné en beauté par Sarkozy et sa clic.

[manolo]

C'est un très beau et très long texte que tu nous as écrit là, il y a juste un petit souci : Marine Le Pen veut supprimer le droit du sol, c'est complètement opposé à ce qu'était le Gaullisme. Ce droit du sol est un élément fondamental de la 5ème République.

[onu]

C'est un très beau et très long texte que tu nous as écrit là, il y a juste un petit souci : Marine Le Pen veut supprimer le droit du sol, c'est complètement opposé à ce qu'était le Gaullisme. Ce droit du sol est un élément fondamental de la 5ème République.

Mais je n'ai jamais prétendu qu'il fallait copier coller le gaullisme des années 60. Au contraire, comme toute idéologie ancienne, il convient de les adapter aux enjeux sociaux contemporains. Or, la composition de la société était loin d'être la même à l'époque de De Gaulle. Je suis pour un gaullisme modernisé, ce qui n'est absolument pas contradictoire.

[Golgoth]

Un gaullisme modernisé, elle est bien bonne. On va remplacer le képi par un bonnet de rappeur ? Par ailleurs, le droit du sol existe depuis la constitution de 1791, mas je suppose que tu aussi pour une république modernisée ?

[Bocian]

Les enfants de l'OAS et de Vichy revendiquer l'héritage du Gaullisme. Elle est bien bonne, celle-là.

Continuez : vu de l'extérieur, c'est marrant.

[Narbonne]

+1 bocian

[Bocian]

Ah, pauvre de Gaulle...

Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre ?! Si seulement les âneries proférées aujourd'hui en ton nom pouvaient te réveiller d'entre les morts. Mais reviendras-tu jamais de l'au-delà pour donner, à qui de droit, les coups de pieds au cul (les paires de baffes...) qui se perdent ?!

Ils ont voulu te renverser pendant la crise algérienne, soulever les populations européennes d'Algérie et - voire ! - l'armée contre la république (en février 1960, en avril 1961, en février 1962 : la semaine des barricades, le putsch des généraux, l' "insurrection" de Bab el-Oued), ils ont voulu t'assassiner même (en septembre 1961, en août 1962, en août 1964 : à Pont-sur-Seine, au Petit-Clamart, au Mont-Faron), ils klaxonnaient de joie "tututu-tu-tut" (i.e : "Al-gé-rie fran-çaise !" en mai 1968 (et aux lendemains du référendum d'avril 1969...), et aujourd'hui ils se réclament de toi.

Sacrée fripouille : tu as bien su (en mai 1958) instrumentaliser la sédition militaire pour reprendre le pouvoir à une poignée de politiciens craintifs, veules et apeurés (les factieux qui pensaient pouvoir te manipuler devaient, plus tard, bien s'en mordre les doigts...). Good game.

En avril 1961, tu savais déjà depuis de longs mois dans quelle aventure ridicule étaient en train de se fourvoyer une bande de comploteurs sans relief ni soutien ; mais cela ne t'as pas empêcher de nous jouer la grande comédie de l'article 16, de la "menace parachutiste" qu'il fallait contrer "à pied, à cheval, en voiture" (sic, Michel Debré) et d'un état d'urgence prolongé pendant six mois (quoi qu'en dise le Conseil constitutionnel, dès le mois de mai...). Bien joué encore, même si c'est limite.

Le 29 mai 1968, tu nous as bien foutu la trouille quand tous nous avons crû que tu avais "disparu" (avec les codes nucléaires...). Bien joué, sacrée fripouille, et pareillement avec la manif. "spontanée" du 30 mai, organisée par le SAC avec des bus venus de toute la France et avec des gars armés pour encadrer les manifestants et bloquer les accès sur Paris à d'éventuels contre-manifestants communistes. J'espère que les slogans "Cohn-Bendit à Dachau !" alors hurlés par certains de tes partisans à cette occasion te foutent, où que tu sois, un peu la honte quand même...

C'est pas le moindre paradoxe de t'être appuyé sur ton opposition pour arracher quelques décisions importantes que ta propre majorité - fagocitée de l'intérieur par la vieille Droite ripolinée (et finalement devenue le plus sûr refuge du conservatisme social...) - te refusait (comme pour l'indépendance de l'Algérie, par exemple : décision d'importance que se refusait alors à cosigner ton propre premier ministre Michel Debré...). Et d'avoir été lâché par celle-ci pour ces fumeuses histoires de "participation" qui inquiétaient alors tant les milieux industriels et d'affaires, copains comme cochons avec un certain Pompidou...

De Gaulle, reviendra-t-il pour défendre les grands services publics, les monopoles d'Etat sur la production et la distribution de l'énergie, la maîtrise du crédit par la nationalisation des banques, le colbertisme industriel, le plan, la sécurité sociale et l'armée citoyenne ?! Tout ce que la Droite refusait alors, et cherche à liquider aujourd'hui. Bref : tout ce que de Gaulle a alors mis en place, à la Libération, en cogestion avec le ... parti communiste ! Etonnant, non ?!