L'exception française de trop

[Lucas]

Que le CC soit de gauche, ou de droite n'est pas la question, mais on peut se demander comment doivent être nommer les membres du CC, et il peut être curieux que cette cour joue un rôle politique.

[mps]

Quel "role politique" ? En disant la constitution ?

[GIBET]

Contrairement à vous je pense que Sarkozy serait de tous les Président celui qui serait le moins en décalage par rapport au Conseil Constitutionnel, non par sa fonction mais par sa formation juridique.
Aujourd'hui le CC s'est illustré dans l'absurde en annulant le texte sur le harcèlement sexuel et moral. C'est une énormité juridique et politique.
Ainsi quand les Sages se laissent aller à la politique au lieu de leur sérénité ils sont plus dangereux que sages.?
Les lois françaises rédigées (mal) par des technocrates dans les cabinets ministériels sont aujourd'hui votées sans la qualité et le soucis de précision nécessaires. Souvent complexes elles sont trop souvent des caricatures juridiques et la commission des lois est dépassée. Ce défaut grave du législatif met le Conseil Constitutionnel dans une situation de crise car s'il annulait toutes les "chimères" législatives il y aurait de sacré trou dans la toile législative. Alors la question est moins la constitution du CC que la qualité médiocre de nos lois.
Avec la loi sur le harcèlement sexuel le CC a lancé un grand coup de semonce. Dommage que ce coup sert surtout les salauds!!
GIBET

[El Fredo]

Oui enfin, la formation de Sarkozy se limite à un simple CAPA et son expérience au droit des affaires...

[Godefroy]

Contrairement à vous je pense que Sarkozy serait de tous les Président celui qui serait le moins en décalage par rapport au Conseil Constitutionnel, non par sa fonction mais par sa formation juridique.
Aujourd'hui le CC s'est illustré dans l'absurde en annulant le texte sur le harcèlement sexuel et moral. C'est une énormité juridique et politique.
Ainsi quand les Sages se laissent aller à la politique au lieu de leur sérénité ils sont plus dangereux que sages.?
Les lois françaises rédigées (mal) par des technocrates dans les cabinets ministériels sont aujourd'hui votées sans la qualité et le soucis de précision nécessaires. Souvent complexes elles sont trop souvent des caricatures juridiques et la commission des lois est dépassée. Ce défaut grave du législatif met le Conseil Constitutionnel dans une situation de crise car s'il annulait toutes les "chimères" législatives il y aurait de sacré trou dans la toile législative. Alors la question est moins la constitution du CC que la qualité médiocre de nos lois.
Avec la loi sur le harcèlement sexuel le CC a lancé un grand coup de semonce. Dommage que ce coup sert surtout les salauds!!
GIBET

Je lis avec intérêt. Je doute que les magistrats du Conseil d'Etat soient des incompétents. Par contre, il me parait clair que le système dérape sur deux axes:
- à tout problème une loi, ce qui a été le cas depuis 10 ans. C'est de l'agitation politico-juridique, alors que souvent l'application des textes européens et français existants suffirai et on vient leur coller des nouvelles lois qui peuvent être forcément contradictoires. Le 2nd texte sur le génocide arménien a été une caricature illustrant ce que je viens de dire, et je suis content -même si je suis UMP- que le CC l'ait cassé.
- la perversion du jeu politique à l'AN et au Sénat , les amendements à la c... écrits par des députés qui ne sont pas tous des pros. C'est devenu excessif. Les textes devraient être écrits au Conseil d'Etat, travaillés en Commission, et votés en bloc.

Pour le cas du harcèlement sexuel, c'est peut-être dommage que le CC l'ait cassé. Mais il va y avoir beaucoup d'autres cassés très bientôt via les QPC. On peut dire que Sarkozy a fait du mal, mais à mon avis là il a eu une idée de génie. J'encourage le CC à casser en bloc plus de texte, celui sur le harcèlement moral, la loi Gayssot, le 1er texte sur le Génocide Arménien, les textes anti-dicriminations. Un texte inutile ou mal écrit n'a pas sa place en France, particulièrement les textes qui visent à établir des équilibres anti-républicains et ceux qui établissent des délits tellement vagues que tout devient délit.

[Godefroy]

Oui enfin, la formation de Sarkozy se limite à un simple CAPA et son expérience au droit des affaires...

Phrase ridicule et affirmation non fondée, s'agissant d'un homme qui a été Président 5 ans, ministre 6 ans , et député 12 ans, 19 ans maire, conseiller général, Président de Conseil Général, Conseiller Régional, Président de Parti Politique (RPR et UMP). Là, tu touches le fond ... invision:

[El Fredo]

Oui enfin, la formation de Sarkozy se limite à un simple CAPA et son expérience au droit des affaires...

Phrase ridicule et affirmation non fondée, s'agissant d'un homme qui a été Président 5 ans, ministre 6 ans , et député 12 ans, 19 ans maire, conseiller général, Président de Conseil Général, Conseiller Régional, Président de Parti Politique (RPR et UMP). Là, tu touches le fond ... invision:

Et qui sitôt élu nous sort un "je veux être un président qui gouverne", ce que même un pignouf comme moi identifie comme une violation de l'article 21 de ladite constitution. Et après ça veut siéger au CC, porca miseria...

Et puis on parlait de formation juridique, car selon tes critères n'importe quel politicard professionnel ferait l'affaire.

[Cobalt]

Je pense que Sarkozy a fait ça pour faire passer ses réformes,un ministre on peut le déboulonner pas le président.

[onu]

Oui enfin, la formation de Sarkozy se limite à un simple CAPA et son expérience au droit des affaires...

Phrase ridicule et affirmation non fondée, s'agissant d'un homme qui a été Président 5 ans, ministre 6 ans , et député 12 ans, 19 ans maire, conseiller général, Président de Conseil Général, Conseiller Régional, Président de Parti Politique (RPR et UMP). Là, tu touches le fond ... invision:

Et qui sitôt élu nous sort un "je veux être un président qui gouverne", ce que même un pignouf comme moi identifie comme une violation de l'article 21 de ladite constitution. Et après ça veut siéger au CC, porca miseria...

Et puis on parlait de formation juridique, car selon tes critères n'importe quel politicard professionnel ferait l'affaire.

Je ne vois pas le rapport entre sa gouvernance et sa formation. Qu'il ait raté globalement son quinquennat est une chose. Qu'il ait plus d'expérience , lors de son entrée en fonction, que son successeur en est une autre.
Sarkozy a bien une formation juridique : il a un master (1 ou 2) de droit et son diplome d'avocat. Pourquoi faudrait-il forcément qu'il ait accompli le plus dur des concours français pour être compétent juridiquement ?
Je reconnais toute la qualité qu'il y a à être énarque, m'enfin une formation théorique, même la plus poussée, n'enlève rien à l'absence d'expérience politique. La politique, c'est la confrontation aux réalités pratiques de l'exercice du pouvoir, qui a mon sens passe par un passage obligé dans un ministère, quand on prétend tenir les rennes de l'Etat.
Hors , je ne crois pas que n'importe quel politicard serait capable d'accéder aux plus hautes fonctions. Il existe bien sûr des exceptions style Douillet, mais ce genre de crétins propulsés ne sont pas , justement des politiques. C'est un sportif placé dans un petit ministère.
Sarkozy a bien une carrière politique rempli, et des fonctions exécutives précédemment cités qui ont forgés son expérience .
Je reconnais toutes les déviances qu'il a pu commettre en tant que chef d'Etat, il n'en est pas moins que quel que soit le personnage, même un Hollande (je dis ça en tant que type de droite) doit être respecté dans sa fonction, puisqu'il est le fruit de l'expression de la volonté générale . Sarkozy, en tant qu'ancien chef d'Etat, a droit comme ses prédecesseurs de siéger au CC. Je ne vois pas où est le problème.

[Godefroy]

Oui enfin, la formation de Sarkozy se limite à un simple CAPA et son expérience au droit des affaires...

Phrase ridicule et affirmation non fondée, s'agissant d'un homme qui a été Président 5 ans, ministre 6 ans , et député 12 ans, 19 ans maire, conseiller général, Président de Conseil Général, Conseiller Régional, Président de Parti Politique (RPR et UMP). Là, tu touches le fond ... invision:

Et qui sitôt élu nous sort un "je veux être un président qui gouverne", ce que même un pignouf comme moi identifie comme une violation de l'article 21 de ladite constitution. Et après ça veut siéger au CC, porca miseria...

Et puis on parlait de formation juridique, car selon tes critères n'importe quel politicard professionnel ferait l'affaire.

Ben quoi, Sarkozy est avocat, il est donc juriste et suffisamment expérimenté pour être membre du CC.

[Golgoth]

Le problème ce n'est pas Sarkozy au CC, c'est les ex-présidents au CC.
Godefroy, je te rejoins sur la QPC. La loi Gayssot n'en a plus pour longtemps effectivement. On traitera sans doute le CC de nid de fachos mais ce n'est pas grave.

[El Fredo]

Oui enfin, la formation de Sarkozy se limite à un simple CAPA et son expérience au droit des affaires...

Phrase ridicule et affirmation non fondée, s'agissant d'un homme qui a été Président 5 ans, ministre 6 ans , et député 12 ans, 19 ans maire, conseiller général, Président de Conseil Général, Conseiller Régional, Président de Parti Politique (RPR et UMP). Là, tu touches le fond ... invision:

Et qui sitôt élu nous sort un "je veux être un président qui gouverne", ce que même un pignouf comme moi identifie comme une violation de l'article 21 de ladite constitution. Et après ça veut siéger au CC, porca miseria...

Et puis on parlait de formation juridique, car selon tes critères n'importe quel politicard professionnel ferait l'affaire.

Ben quoi, Sarkozy est avocat, il est donc juriste et suffisamment expérimenté pour être membre du CC.

Bon, on va clarifier. Je répondais à Gibet qui pense que "Sarkozy serait de tous les Président celui qui serait le moins en décalage par rapport au Conseil Constitutionnel, non par sa fonction mais par sa formation juridique". Je fais juste remarquer que sa formation et son expérience juridique stricto sensu sont assez minces pour ce qui concerne le droit constitutionnel (et vu comment le gaillard s'est essuyé les pieds sur la Constitution durant les 10 ans qui viennent de passer...). Je ne dis pas que Sarkozy n'a rien à y foutre, mais que n'importe quel autre élu avec une expérience similaire ferait tout aussi bien l'affaire, la formation n'entrant pas en ligne de compte.

Quant à la QPC, ce n'est pas Sarkozy qui l'a inventée mais à l'origine c'est une réforme de la gauche, d'abord bloquée ad vitam au Sénat, puis réintroduite en 2008 pour servir de susucre aux opposants de la réforme constitutionnelle. Même si on peut mettre cette réforme majeure au crédit de Sarkozy, il serait naïf de croire qu'il l'aurait introduite pour l'amour de la démocratie et des contre-pouvoirs.

[lyly]

A mettre dans le même tiroir que tes prédictions de victoire pour 2012 ou on change ?

Allez, reconnais que tu as peur avec la remontée de Sarkozy, n'est ce pas. Inutile d'être un mauvais vainqueur ronchon.

Un président non réélu n'a rien à foutre au conseil constitutionnel.

[onu]

A mettre dans le même tiroir que tes prédictions de victoire pour 2012 ou on change ?

Allez, reconnais que tu as peur avec la remontée de Sarkozy, n'est ce pas. Inutile d'être un mauvais vainqueur ronchon.

Un président non réélu n'a rien à foutre au conseil constitutionnel.

??? Un ancien Chef d'Etat est membre de droit du Conseil constitutionnel, c'est une règle constitutionnelle. Qu'importe qu'il n'ait pas été réélu, il a été élu une fois par la majorité des français, et quel que soit ce que l'on pense de son bilan, il a dirigé le pays pendant cinq ans. Ce constat suffit à lui donner droit d'intégrer le conseil des Sages.

[lyly]

he bien qu'on abroge cette règle.

Tu sais, c'est pas parce que certaines choses sont établies qu'il faut nécessairement être d'accord avec tout hein.