François Hollande veut lancer une réforme des institutions

[Nico37]

José Mujica: " Je ne suis pas un président pauvre, j'ai besoin de peu " AFP 08.09

"Je ne suis pas un président pauvre, j'ai besoin de peu", explique à l'AFP l'iconoclaste président uruguayen José Mujica, qui reverse presque 90% de son salaire de 9.300 euros à une organisation d'aide au logement et critique la "société de consommation" ainsi que son "hypocrisie" sur la toxicomanie ou l'avortement.

"Je ne suis pas un président pauvre, j'ai besoin de peu", explique à l'AFP l'iconoclaste président uruguayen José Mujica, qui reverse presque 90% de son salaire de 9.300 euros à une organisation d'aide au logement et critique la "société de consommation" ainsi que son "hypocrisie" sur la toxicomanie ou l'avortement.
"Je vis dans l'austérité, la renonciation. J'ai besoin de peu pour vivre. Je suis arrivé à cette conclusion parce que j'ai été prisonnier durant 14 ans, dont 10 où si la nuit, on me donnait un matelas, j'étais content", raconte cet ancien guérillero tupamaro, emprisonné sous la dictature (1973-1985).

(...)

[Cobalt]

Ben voilà,remplaçons le pognon par la philosophie^^ Nico tu vois ce qui te reste à faire

[Naudeon]

François Hollande s’était déclaré favorable à un changement de cette règle, évoquant l’hypothèse que “des citoyens puissent eux-mêmes parrainer dans certaines circonstances”. Son rival Nicolas Sarkozy avait, lui, suggéré qu’un “pourcentage des Français puisse parrainer les candidats” en avançant le chiffre d’environ 3 % du corps électoral. Foutaises ! Les sondages suffisent largement à dire quels sont les condidats qui ont une chance raisonnable...Suffit de retirer aux instituts privés le monopole des sondages d'opinions politiques et de les institutionnaliser.

[Nico37]

Ben voilà,remplaçons le pognon par la philosophie^^ Nico tu vois ce qui te reste à faire

Non mais en France cette indemnité présidentielle est nette d'impôts et un président n'a aucun frais courants : logement, transport, nourriture, garde robe sont totalement pris en charge. A quoi peut servir cette indemnité nette d'impôts si ce n'est de l'argent de poche : Adopter le modèle urugayen serait le début d'une véritable réforme institutionnelle : le président donnerait 90% de son indemnité à une association qui relève du champ de la grande cause nationale de l'année (car franchement ce label de grande cause nationale est ridicule vu les moyens apportés et l'absence de volonté politique)...

[mps]

Ben voilà,remplaçons le pognon par la philosophie^^ Nico tu vois ce qui te reste à faire

Non mais en France cette indemnité présidentielle est nette d'impôts et un président n'a aucun frais courants : logement, transport, nourriture, garde robe sont totalement pris en charge. A quoi peut servir cette indemnité nette d'impôts si ce n'est de l'argent de poche : Adopter le modèle urugayen serait le début d'une véritable réforme institutionnelle : le président donnerait 90% de son indemnité à une association qui relève du champ de la grande cause nationale de l'année (car franchement ce label de grande cause nationale est ridicule vu les moyens apportés et l'absence de volonté politique)...

Tu reviendrais au système du siècle dernier, où les parlementaires et ministres ne touchaient rien, et prestaient sur leur casertte personnelle un "service à la Nation".

Cette noble attitudfe a été battue en brèche par la gauche, qui trouvait le système trop élitiste et a voulu salaires et avantages pour ses élus.

[Nico37]

Pas du tout : 1000€ d'argent de poche est largement suffisant.
Et divisons par 10 le coût des anciens présidents, ça sera un véritable début de réforme institutionnelle...

[El Fredo]

Tu reviendrais au système du siècle dernier, où les parlementaires et ministres ne touchaient rien, et prestaient sur leur casertte personnelle un "service à la Nation".

Cette noble attitudfe a été battue en brèche par la gauche, qui trouvait le système trop élitiste et a voulu salaires et avantages pour ses élus.

Un gouvernement par les bourgeois, pour les bourgeois, vive le suffrage censitaire !

[mps]

Tu reviendrais au système du siècle dernier, où les parlementaires et ministres ne touchaient rien, et prestaient sur leur casertte personnelle un "service à la Nation".

Cette noble attitudfe a été battue en brèche par la gauche, qui trouvait le système trop élitiste et a voulu salaires et avantages pour ses élus.

Un gouvernement par les bourgeois, pour les bourgeois, vive le suffrage censitaire !

Il faut savoir ce que l'on veut.

Soit on ne rétribue pas les élus et ministres, et il faut bien qu'ils aient d'autres revenus,
soit on ne prend que des "riches".

[Jean]

Il faut bien sûr payer nos élus.

Par contre on peut très bien en réduire le nombre

Nous avons autant de députés que l'Inde !
Nous avons près de trois fois plus de sénateurs que les USA (par ailleurs il n'ont quasiment aucun pouvoir)
Nous avons des conseillers régionaux par milliers
Nous avons des conseillers départementaux par milliers (taille de département défini... par la journée de cheval !)
Nous avons 36000 maires (soit à nous seul autant que le reste de l'Europe) et leurs adjoints

Toutes ces personnes émargent à notre budget !

Ne pourrait-on pas en supprimer quelques uns sans que cela gêne voire même se ressente ???

Pourquoi une telle inflation d'élus en France !!!!!!!

[mps]

On prévoit une petit salle où pourrons se réunir, en toute solemnité, les quelques français qui ne seront pas des élus ... Ils feront une grande réunion, et se nommeront les uns les autres :-)

[marco]

Il faut bien sûr payer nos élus.

Par contre on peut très bien en réduire le nombre

Nous avons autant de députés que l'Inde !
Nous avons près de trois fois plus de sénateurs que les USA (par ailleurs il n'ont quasiment aucun pouvoir)
Nous avons des conseillers régionaux par milliers
Nous avons des conseillers départementaux par milliers (taille de département défini... par la journée de cheval !)
Nous avons 36000 maires (soit à nous seul autant que le reste de l'Europe) et leurs adjoints

Toutes ces personnes émargent à notre budget !

Ne pourrait-on pas en supprimer quelques uns sans que cela gêne voire même se ressente ???

Pourquoi une telle inflation d'élus en France !!!!!!!

l'assiette au beurre!!! banane:

[Nico37]

Il faut bien sûr payer nos élus.

Par contre on peut très bien en réduire le nombre

Nous avons autant de députés que l'Inde !
Nous avons près de trois fois plus de sénateurs que les USA (par ailleurs il n'ont quasiment aucun pouvoir)
Nous avons des conseillers régionaux par milliers
Nous avons des conseillers départementaux par milliers (taille de département défini... par la journée de cheval !)
Nous avons 36000 maires (soit à nous seul autant que le reste de l'Europe) et leurs adjoints

Toutes ces personnes émargent à notre budget !

Ne pourrait-on pas en supprimer quelques uns sans que cela gêne voire même se ressente ???

Pourquoi une telle inflation d'élus en France !!!!!!!

Tu gonfles un peu les chiffres concernant le nombre de communes ou alors tes chiffres datent d'avant ... le 1er janvier 2004 : http://www.cner-france.com/Actualites/A ... lectivites

[johanono]

Il faut bien sûr payer nos élus.

Par contre on peut très bien en réduire le nombre

Nous avons autant de députés que l'Inde !
Nous avons près de trois fois plus de sénateurs que les USA (par ailleurs il n'ont quasiment aucun pouvoir)
Nous avons des conseillers régionaux par milliers
Nous avons des conseillers départementaux par milliers (taille de département défini... par la journée de cheval !)
Nous avons 36000 maires (soit à nous seul autant que le reste de l'Europe) et leurs adjoints

Toutes ces personnes émargent à notre budget !

Ne pourrait-on pas en supprimer quelques uns sans que cela gêne voire même se ressente ???

Pourquoi une telle inflation d'élus en France !!!!!!!

Tu gonfles un peu les chiffres concernant le nombre de communes ou alors tes chiffres datent d'avant ... le 1er janvier 2004 : http://www.cner-france.com/Actualites/A ... lectivites

Non, il y a bien 36000 communes en France, d'ailleurs, ton lien ne dit pas le contraire.

Ceci, il est très simpliste de croire que réduire le nombre d'élus suffira à régler le problème des déficits publics.

[mps]

Ceci, il est très simpliste de croire que réduire le nombre d'élus suffira à régler le problème des déficits publics.

Un Maire, c'est aussi un secrétaire communal, des échevins, du personnel, des locaux, des frais de chauffage et un tas d'autres trucs.

Une situation à laquelle la Belgique a apporté la modification nécessaire ... il y a plus de 30 ans, et sans l'ombre d'un inconvénient. On est finalement passé de 2.663 communes à 589.

Tu crois que cela n'a pas produit d'économies ? icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin



En 1961, certaines dispositions de la Loi unique, consacrées à l'organisation territoriale des communes, permirent une simplification des fusions. La compétence de supprimer des communes fut confiée pour une période de dix ans au pouvoir exécutif. Des communes pouvaient se grouper sur base de considérations financières, mais aussi d'éléments géographiques, linguistiques, économiques, sociaux ou culturels.[réf. souhaitée]

C'est ainsi que le nombre de communes était de 2 663 en 1961, de 2 586 en 1965 et de 2 359 en 1971.

Lucien Harmegnies, ministre de l’Intérieur sous le gouvernement de Gaston Eyskens (1968–1972), décide de procéder au remembrement du territoire. En 1971, le champ d'application de la Loi unique est élargi afin de la rendre applicable dans le cas des grandes agglomérations, initialement exclues de ces dispositions. C'est un autre ministre de l'Intérieur, Joseph Michel, du gouvernement de Leo Tindemans, qui mène le projet à son terme2,3.

Par l’arrêté royal du 17 septembre 1975, ratifié par la loi du 30 décembre 1975, le nombre de communes est réduit de 2 359 à 596. La fusion est effective au 1er janvier 1977.

Après la fusion anversoise de 1983, il ne reste plus que 589 communes : 308 en Région flamande, 262 en Région wallonne et 19 en Région bruxelloise.

[PatJol]

Il faut bien sûr payer nos élus.

Par contre on peut très bien en réduire le nombre

Nous avons autant de députés que l'Inde !
Nous avons près de trois fois plus de sénateurs que les USA (par ailleurs il n'ont quasiment aucun pouvoir)
Nous avons des conseillers régionaux par milliers
Nous avons des conseillers départementaux par milliers (taille de département défini... par la journée de cheval !)
Nous avons 36000 maires (soit à nous seul autant que le reste de l'Europe) et leurs adjoints

Toutes ces personnes émargent à notre budget !

Ne pourrait-on pas en supprimer quelques uns sans que cela gêne voire même se ressente ???

Pourquoi une telle inflation d'élus en France !!!!!!!

Tout à fait d'accord.
Et ce qui est vrai pour les élus l'est aussi pour les administrations.

La droite était très timide pour agir contre ce phénomène, et la gauche ne le fera pas du tout. Elle risque même de revenir en arrière (loi sur les collectivités territoriales).