La CGT condamnée pour licencient abusif

[racaille]

C'est possible, pour être franc je ne me suis pas intéressé à cette idée puisque selon moi la TVA est une taxe inégalitaire qui, par essence, ne peut pas être sociale. Et puis j'ai vu qu'elle ne serait vraisemblablement pas mise en place alors ça m'a permis l'économie de son décryptage.

Je vois que la page Wikipedia est assez longue et je n'ai pas le courage de la lire aujourd'hui...

Pour faire baisser les charges sociales, ne serait-il pas plus simple (et honnête) d'éviter une usine à gaz, sans transfert vers les consommateurs qui n'ont rien demandé, en se contentant de s'attaquer aux charges directement ?

[cmoi]

Cette tva visait avant tout à taxer les importations, et aurait eu pour effet une augmentation mais pas des produits de première nécessité, je rappelle que le but était de faire baisser les charges sociales, elle aurait eu pour effet d'embaucher et de remettre des gens sur le marché de l'emploi , de faire rentrer l'argent dans les caisses de l'Etat et de faire repartir l'économie etc etc c'était une idée comme une autre à moins que tu en aies une meilleure

[racaille]

Personnellement je ne suis pas un as de la fiscalité mais j'ai remarqué que sur la page Wikipédia concernant la TVa sociale, des alternatives étaient décrites.

--> http://fr.wikipedia.org/wiki/TVA_sociale

Ma question (naïve) reste entière : pourquoi obligatoirement un transfert, pourquoi ne pas faire baisser les charges sociales directement ? Je n'arrive pas à comprendre la logique qui pousse à transférer les coûts de production sur les épaules des consommateurs tout en pénalisant les ménages les moins aisés. J'avoue que je n'y connais rien, c'est bien pour cela qu'il faut m'expliquer clairement !

[cmoi]

et bien parce que les charges sociales portent bien leurs noms, il s'agit d'une solidarité dont le coût est supporté par les Entreprises et grève considérablement leur budget d'où les réticences à embaucher, il est bien moins onéreux de faire supporter le coût à l'ensemble de la population qui d'un point de vue quantitatif est nettement supérieur, on est dans la symbolique du partage et libre à chacun s'il ne veut pas être pénalisé de faire le tri de ce qu'il achète, compte-tenu que la répercussion allait surtout se faire sur les produits de luxe, à un moment donné, il faut aussi faire des choix.

PS : je vais peut-être t'étonner, je préfère avoir une répercussion sur la consommation qu'une augmentation d'împôt ou impôt supplémentaire, psychologiquement je préfère, l'impôt j'y suis obligé, consommer pas du tout.

[Nombrilist]

Autrement dit, on entrerait dans un système dont la philosophie serait que pour pouvoir être soigné correctement, il faudrait consommer, consommer et consommer encore ?

[cmoi]

j'ai rajouté un ps , nos messages ce sont croisés, je compléterais en disant que nos acquis sociaux peuvent être supportés par tous à partir du moment où le pays ne peut plus supporter ces charges et que faire repartir l'Economie créé aussi des emplois et qu'au final tout le monde y trouve son compte , sans oublier que nos caisses sont aussi déficitaires. Mais on ne va pas tarder à se faire remonter les bretelles parce-qu'on est hors sujet LOL LOL

[racaille]

Cmoi les charges sociales ne sont pas exclusivement réservées à l'employeur ; l'employé en paie aussi.

Ma question n'était peut-être pas formulée clairement, ou alors elle est idiote... Si ces charges patronales et salariales représentent un pourcentage X, pourquoi selon toi la droite RPR/UMP n'a jamais trouvé le moyen de dire - en dix ans de gouvernance - : "à partir de maintenant les charges ne couteront plus que X moins 10 points" ?

[cmoi]

j'entends bien , parce-qu'il fallait trouver une solution la moins pénalisante possible j'imagine, mais je suis d'accord sur un point, ils auraient dû chercher la solution bien avant. De mon côté, petite que je suis , j'ai souvent imaginé que la solution à nos problèmes (d'emplois) devaient se résoudre par là.

[Nombrilist]

Oui mais cmoi, la philosophie d'un tel principe ne te pose pas de problème ?

[racaille]

Personnellement je pense que si la droite n'a jamais touché aux charges sociales (malgré sa communication incessante sur ses intentions de les faire baisser) c'est parce qu'il s'agit d'une manne conséquente dont l'Etat ne peut se passer.

[Nombrilist]

Oui, d'où l'obligation de répercuter les coûts ailleurs. C'est vrai que ça pourrait donner un avantage compétitif... Si ça augmentait la TVA de 1000%.

[racaille]

Ici quelques solutions alternatives à la TVa sociale : http://fr.wikipedia.org/wiki/TVA_social ... out.C3.A9e

Je n'ai pas le courage de lire tout ça aujourd'hui

[Nombrilist]

Effectivement, le principe du plancher minimum de charges sociales sur le prix fini d'un produit, ça semble être intéressant dans le principe. Des effets pervers ?

[Cobalt]

Je crois,que la TVA dite sociale^^ aurait pu également augmenter le salaire des salariés,si j'ai bien compris,si Johanono passe par là,il confirmera ou pas,sinon,je ne suis quand même pas certaine,que cela aurait été aussi efficace,faut voir,ça demanderait de s'y intéresser,bien qu'Hollande ne souhaite pas l'appliquer,mais bon,si il s'avérait que ce soit une bonne chose,Hollande y reviendrait dessus,enfin...

[Nombrilist]

Non, ça ne prévoyait pas une augmentation des salaires.