Deux jeunes sarkozystes lancent "la Droite forte"

[wesker]

Quand ont connaît Peltier qui a navigué dans les eaux de la droite nationale pour aujourd'hui créer une structure au sein d'un parti qui a totalement abandonné les idées qu'il prétend défendre grâce à la droite forte qui n'est que le remake de la droite populaire, on sourit à cette énième initiative du brillant et jeune dynamique.

De là à le présenter comme sarkozyste.....Concernant M. Didier qui se présente comme un homme de conviction, que ne l'a t-on entendu, ces 5 dernières lors de la ratification du Traité de Lisbonne et des régularisations trop nombreuses.

J'estime, qu'à un moment il faut être cohérent et reconnaître les mauvaises orientations prises par le mouvement auquel on appartient quand on fait passer ses convictions avant.

Sur les idées qu'ils défendent, peut être sont ils lucides quant aux besoins, attentes et exigences de l'opinion et de l'état du pays mais continuer d'appartenir à un parti quis s'oriente plutôt vers les orientations prônées par les NKM, Jouano et autres Bertrand ne peut crédibiliser une telle démarche.

[Golgoth]

J'adore le nom de ce courant. Sous entendu, les autres c'est la droite couille-molle.

[El Fredo]

On dit "Droite sociale" icon_mrgreen

[wesker]

Il y a aussi la France droite, la droite populaire, la droite humaniste....Mais en dehors du positionnement vis à vis du FN qu'est ce qui, idéologiquement distinguent tout ces gens là ? Leurs ambitions, leur caractère ????

Ce qui est réellement important est leur vision, leur projet, pour la France, leurs solutions pour réduire les déficits budgétaires, réduire notre dette et le chomage tout en soutenant le pouvoir d'achat et le progrès. Voilà les grands objectifs sur lesquels ces diverses structures devraient plancher au lieu d'étaler leurs capacités à présider aux destinés d'une formation qui n'a pas entrepris la moindre remise en cause !

[mps]

Je crois qu'en gros, tout le monde sait à peu près les objectifs d'un parti de centre droit bonne gestion, économies, encouragement du mérite, de l'initiative individuelle, de la liberté, sans laisser tomber ceux qui ne suivent pas, mais dans l'optique humaniste de les aider à avancer, et non d'en faire un troupeau d'assistés à vie.

Ce crédo est unanime à nos faibles "droites", mais bien entendu on peut discuter des moyens d'y parvenir. Et là, le champ est infini.

[Georges]

mps si c'est ta dernière histoire belge, c'est réussi, elle est génial. sparkle! sparkle! invision: invision: invision:

[wesker]

mps, j'estime que si l'incitation et le soutien aux efforts et aux initiatives conjugué au souci de ne pas abandonner ceux qui ne suivent pas caractérise l'ensemble des individus qui s'engagent en politique, force est de constater le cas échéant que les préoccupations relèvent davantage de postures que de solides convictions sur le chemin et les moyens à mettre en oeuvre.

Dans ce cas, je me pose une question, trés personnelle, arrives tu à me situer, économiquement, politiquement, socialement ?

[mps]

[quote="wesker"]mps, j'estime que si l'incitation et le soutien aux efforts et aux initiatives conjugué au souci de ne pas abandonner ceux qui ne suivent pas caractérise l'ensemble des individus qui s'engagent en politique, force est de constater le cas échéant que les préoccupations relèvent davantage de postures que de solides convictions sur le chemin et les moyens à mettre en oeuvre.

Dans ce cas, je me pose une question, trés personnelle, arrives tu à me situer, économiquement, politiquement, socialement ?

Ce n'est pas mon but. Moi, je préfère me concentrer sur ce que disent les gens que sur ce que je crois qu'ils sont.

[wesker]

D'accord pour cette réponse...Il est clair que tu crois à tes idées, mais tu devrais, c'est juste un conseil, faire preuve d'un minimum d'honnêteté intellectuelle et admettre qu'il y a des abus, de la part de certains y compris employeurs et que ces derniers ne sont pas tolérables. Tu sais comme moi qu'une économie de marché ne fonctionne que si les acteurs ont les mêmes dispositions fiscales, sociales et de fait les fraudeurs et autres ont un avantage concurrentiel déloyal.

Et si tu convenais de cela, tu conviendrais avec moi que c'est contre cela que je lutte !

[mps]

D'accord pour cette réponse...Il est clair que tu crois à tes idées, mais tu devrais, c'est juste un conseil, faire preuve d'un minimum d'honnêteté intellectuelle et admettre qu'il y a des abus, de la part de certains y compris employeurs et que ces derniers ne sont pas tolérables. Tu sais comme moi qu'une économie de marché ne fonctionne que si les acteurs ont les mêmes dispositions fiscales, sociales et de fait les fraudeurs et autres ont un avantage concurrentiel déloyal.

Et si tu convenais de cela, tu conviendrais avec moi que c'est contre cela que je lutte !

L'homme est le même partout. Il y a des idéalistes maladroits, des fourbes puants, des pleurnicheurs chroniques, des bosseurs joyeux, et on retrouve un juste dosage de ces caractéristiques dans toutes les classes sociales.

Mais il y a aussi une foule de gens qui jugent d'actions ou de décisions sans avoir la moindre idée de ce qui les déterminent.

Un peu comme le gosse qui hurle parce qu'il doit mettre ses bottes plutôt que ses sandales bien aimées, sans réaliser que la journée va se passer en terrain boueux.

Le but, me semble-t-il, est de ne pas encourager ces caprices, mais de contribuer à les faire voir pour ce qu'ils sont en réalité : les meilleures décisions possibles. Et si elles ne le sont pas, de simplement montrer qu'il y en a d'autres,plus satisfaisantes.

Il ne suffit pas de "lutter", encore faut-il le faire en connaissance approfondie des situations. Sinon, ce n'est que du "bruit"

[wesker]

Ton raisonnement fonda le fascisme.

Un homme au dessus des autres imposant sa vision, au détriment de la démocratie et du bien commun.

Evidemment que des décisions d'intérêts supérieurs peuvent s'imposer à la majorité, à un instant, mais il se trouve que le nivellement par le bas n'aboutira pas à un progrès économique, un redressement budgétaire et des perspectives sociales. On peut continuer d'espérer, persister dans l'erreur, mais à un moment cela n'est plus du courage, mais de l'obstination, et je suis poli

[mps]

Ton raisonnement fonda le fascisme.

Un homme au dessus des autres imposant sa vision, au détriment de la démocratie et du bien commun.

Evidemment que des décisions d'intérêts supérieurs peuvent s'imposer à la majorité, à un instant, mais il se trouve que le nivellement par le bas n'aboutira pas à un progrès économique, un redressement budgétaire et des perspectives sociales. On peut continuer d'espérer, persister dans l'erreur, mais à un moment cela n'est plus du courage, mais de l'obstination, et je suis poli

Non, il n'est pas questiond'un homme imposant ses vues, mais bien du devoir démocratique de chacun de ne se prononcer que sur ce qu'il CONNAIT et pas sur ce qu'il pense à tout hasard.

Toute Loi comporte en préalable un "exposé des motifs".

Il me semble que nos moeurs politiques devraient s'inspirer de ces vieilles pratiques sages :

- toute communication gouvernementale comme tout article de presse concernant une nouvelle décision devrait situer cette décision dans son contexte, et en donner les avantages et les inconvénients.

Cela permettrait aux Ministres de faire apprécier leur travail, aux journalistes de faire un réel métier au lieu de tout centrer sur un titre militant et racolleur, et aux gens d'avoir une perception plus stéréoscopique de la réalité.

C'est donc exactement le contraire du fascisme actuel, fait de désinformation, d'ignorance de la réalité, de slogans, etc.

[wesker]

Chacun peut avoir un avis et l'exprimer, dans un état de droit...

Et cet avis peut être ou pas, pertinent et répondre à une difficulté. IL arrive parfois, dans les boîtes, qu'un salarié puisse voir et avoir une idée meilleure que celle du patron de la boîte....Les dénigrer et refuser de tenir compte peut amener à des erreurs graves, j'ai pu en faire l'expérience !