et l'avenir des sous-préfectures ?

[mps]

Ça dépend des sous préfectures car en France, tu peux arriver à 5 heure du mat' pour qu'à 10h on te dise qu'on ne peut pas te prendre en charge. Obtenir le moindre papier en France, c'est au moins trois aller-retours dans certaines préfectures/sous-préfecture, déjà que les gens sont au bord d'éclater, alors si en plus ils ont 100 kilomètre dans les pattes et 30 euros de billet de train, ils vont se mettre à tout casser.

Des particuliers qui iraient dans des préfectures ou des sous-préfectures ? Encore une bizarrerie ...

En Belgique, ces entités sont administratives, et ne sont pas concernées par le grand public. Tout les "papiers", c'est à la Maison Communale que cela se traite, bien évidemment.

[Jean]

Tout à fait d'accord avec cette mesure.

Dans ma région la sous-préfecture est à 11km de la préfecture !!!!!!

A l'époque d'internet et des déplacment en voiture, l'existance de sous-préfecture implanté sur la base d'un temps de déplacement à cheval est complètement stupide.

La seule raison de les maintenir est la volonté farouche des fonctionnaire de conserver le lieu de trvail et leurs avantages (notoriété, nombre de poste permettant un avancement).

On retrouve la même logique que pour les tribunaux il y a cinq ans.

Un scandale.

La France n'a plus les moyens de se payer une sous-prèfecture tous les trente kilomêtres.



Par ailleurs, que dire des milliers d'élus rédondants (conseillers généraux et régionaux en particulier) dont la charge fiancière pour la république n'est en rien en liaison avec la charge de leur travail par ailleurs souvent inutile car souvent redondant.

Il y a une source importante d'économie dans la réduction du nombre de ces parasites souvent anciens colleurs d'affiches.


Et il y en a d'autres... notre représentation diplomatique par exemple beaucoup plus développée que celle de l'Allemagne alors que notre commerce extérieur devient de plus en plus peanuts vis à vis de celui de notre voisin...

Tous ces fonctionnaires de la préfectorale et des affaires étrangères sont des gens éminents qui seraient probablement mieux employés dans nos entreprises au "front" face à la concurence.

[mps]

Le sous-préfet d'arrondissement est le délégué du préfet dans l'arrondissement. À ce titre, il assiste le préfet dans la représentation territoriale de l'État et, sous son autorité :
1.il veille au respect des lois et règlements et concourt au maintien de la sécurité et de l'ordre public et à la protection des populations ;
2.il anime et coordonne l'action des services de l'État pour la mise en œuvre des politiques nationales et communautaires, notamment en matière d'aménagement du territoire et de développement local ;
3.il participe à l'exercice du contrôle administratif et au conseil aux collectivités locales.

Le préfet peut lui confier des missions particulières, temporaires ou permanentes, le cas échéant hors des limites de l'arrondissement et, avec l'accord des autres préfets concernés, hors des limites du département. Indépendamment des pouvoirs qui lui sont ainsi délégués, le sous-préfet possède des attributions propres, limitativement énumérées, par les textes législatifs et réglementaires.

C'st bien ce que je pensais : le Sous Préfet n'a aucun contact direct avec la population. Il est à la fois le bras avancé de la Préfecture, mais aussi un genre de contre-pouvoir, puisqu'il relève directement du Ministre de l'Intérieur.

Cette structure simple et efficace est actuellement dépassée avec la multiplication d'échelons intermédiaires, réjoutés sans rien élaguer.

[johanono]

La seule raison de les maintenir est la volonté farouche des fonctionnaire de conserver le lieu de trvail et leurs avantages (notoriété, nombre de poste permettant un avancement).

On retrouve la même logique que pour les tribunaux il y a cinq ans.

Non, ce n'est pas un problème de fonctionnaires. Le problème, c'est qu'il y a toujours, ancré dans l'esprit de beaucoup de Français et de beaucoup d'élus locaux, le mythe du service public de proximité, et que toute réforme des services publics est perçue par tous ces gens-là comme une remise en cause des services publics.

Pour la suppression des sous-préfectures, ce sont les élus locaux UMP qui gueulent aujourd'hui contre le démantèlement des services publics. Pour la réforme de la carte judiciaire et de la carte militaire, c'était la même chose : à Paris, les députés et sénateurs UMP votaient en faveur des projets de loi du gouvernement, mais sur le terrain, dans leurs circonscriptions respectives, ils n'avaient pas de mots assez durs pour fustiger le démantèlement des services publics et l'abandon des territoires ruraux.

Pour moi, on démantèle davantage les services publics en les ouvrant à la concurrence (en application de traités européens votés conjointement par le PS et l'UMP) qu'en réformant la carte judiciaire ou la carte militaire ou en supprimant des sous-préfectures.

[johanono]

Par ailleurs, que dire des milliers d'élus rédondants (conseillers généraux et régionaux en particulier) dont la charge fiancière pour la république n'est en rien en liaison avec la charge de leur travail par ailleurs souvent inutile car souvent redondant.

Il y a une source importante d'économie dans la réduction du nombre de ces parasites souvent anciens colleurs d'affiches.


Et il y en a d'autres... notre représentation diplomatique par exemple beaucoup plus développée que celle de l'Allemagne alors que notre commerce extérieur devient de plus en plus peanuts vis à vis de celui de notre voisin...

Tous ces fonctionnaires de la préfectorale et des affaires étrangères sont des gens éminents qui seraient probablement mieux employés dans nos entreprises au "front" face à la concurence.

Je suis d'accord avec toi sur la nécessité de supprimer certaines administrations inutiles, toutefois, il ne faut pas se leurrer. Ce n'est pas en supprimant quelques dizaines de milliers de postes de fonctionnaires dans les sous-préfectures ou dans les ambassades ou dans quelques autres administrations inutiles qu'on parviendra à résorber les déficits. L'enjeu financier attaché à la suppression de ces postes de fonctionnaires reste modéré.

[mps]

Ce n'est pas en supprimant quelques dizaines de milliers de postes de fonctionnaires dans les sous-préfectures ou dans les ambassades ou dans quelques autres administrations inutiles qu'on parviendra à résorber les déficits. L'enjeu financier attaché à la suppression de ces postes de fonctionnaires reste modéré.

Il n'y a pas UNE action qui va tout résorber, mais bien une grande série chassant la redondance et les gaspis.

"Quelques dizaines de milliers de fonctionnaires", tu crois que cela ne représente pas un gros budget ?
Il y a d'abord ces fonctionnaires eux-mêmes : salaires, cotisations sociales, retraite, etc. Disons 50.000 euros/an tout compris (et c'est un minimum). Pour 10.000 personnes, cela fait déjà 5 milliards.

Mais il ne suffit pas de les payer pour qu'ils "fonctionnent" ! Il y a des bâtiments, du chauffage, de l'entretien, du mobilier, des ordinateurs, des imprimantes, des voitures, des "frais", des assurances, etc.

Le temps où chaque fonctionnaire devait apporter un sac de charbon pour alimenter le poèle de la salle commune est un peu dépassé

[Lucas]

Je crois qu'il faille raisonner en terme de nombre de fonctionnaire, mais plutôt en efficacité, est-ce que les sous préfectures sont efficaces ?

Et pour les papier je crois qu'il faut aller de plus en plus vers la simplification administrative, et internet permet cela.

[Nombrilist]

"et internet permet cela."

Exactement !

[pierre30]

Bon sang ! La gauche veut supprimer des administrations et la droite s'y oppose ! Comme quoi le politicien moyen (pas le notre) n'a pas grand chose de rationnel.

Après ça on nous explique que si les gens ne votent pas, c'est parce que le vote blanc n'est pas comptabilisé !!!

[Nombrilist]

Droite et gauche ne veulent pas supprimer la même chose, voilà tout. A droite, on voulait supprimer l'école. A gauche, c'est plutôt l'administratif. Mais les deux sont d'accord pour laisser tomber la santé.

[pierre30]

Ou alors ils jouent à l'opposition et à la majorité comme les pré-ados jouent au docteur.

[wesker]

C'est un peu çà pierre30

Concernant les sous préfectures, peut être faudrait il rappeler et redéfinir leurs missions, mesurer leur implantation géographique et la qualité de service réellement apportées aux citoyens. C'est le moyen de réduire les coûts, sans réduire la qualité car nombre de démarches administratives peuvent être transférer à d'autres administrations, plus proches, plus réactives et mieux positionnées geographiquement pour les citoyens. Ce qui est intéressant est de mesurer la qualité de service et la satisfaction des besoins administratif qu'une sous préfecture apporte aux contribuables qui payent des impôts pour cela....

[johanono]

Ce n'est pas en supprimant quelques dizaines de milliers de postes de fonctionnaires dans les sous-préfectures ou dans les ambassades ou dans quelques autres administrations inutiles qu'on parviendra à résorber les déficits. L'enjeu financier attaché à la suppression de ces postes de fonctionnaires reste modéré.

Il n'y a pas UNE action qui va tout résorber, mais bien une grande série chassant la redondance et les gaspis.

"Quelques dizaines de milliers de fonctionnaires", tu crois que cela ne représente pas un gros budget ?
Il y a d'abord ces fonctionnaires eux-mêmes : salaires, cotisations sociales, retraite, etc. Disons 50.000 euros/an tout compris (et c'est un minimum). Pour 10.000 personnes, cela fait déjà 5 milliards.

Je ne sais pas comment tu comptes. Chez moi, 10000 x 50000 = 500 millions.

[Nombrilist]

Et c'est plus proche des 35 000 que des 50 000.

[Jean]

La seule raison de les maintenir est la volonté farouche des fonctionnaire de conserver le lieu de trvail et leurs avantages (notoriété, nombre de poste permettant un avancement).

On retrouve la même logique que pour les tribunaux il y a cinq ans.

Non, ce n'est pas un problème de fonctionnaires. Le problème, c'est qu'il y a toujours, ancré dans l'esprit de beaucoup de Français et de beaucoup d'élus locaux, le mythe du service public de proximité, et que toute réforme des services publics est perçue par tous ces gens-là comme une remise en cause des services publics.

Pour la suppression des sous-préfectures, ce sont les élus locaux UMP qui gueulent aujourd'hui contre le démantèlement des services publics. Pour la réforme de la carte judiciaire et de la carte militaire, c'était la même chose : à Paris, les députés et sénateurs UMP votaient en faveur des projets de loi du gouvernement, mais sur le terrain, dans leurs circonscriptions respectives, ils n'avaient pas de mots assez durs pour fustiger le démantèlement des services publics et l'abandon des territoires ruraux.

Pour moi, on démantèle davantage les services publics en les ouvrant à la concurrence (en application de traités européens votés conjointement par le PS et l'UMP) qu'en réformant la carte judiciaire ou la carte militaire ou en supprimant des sous-préfectures.

Bien sûr que la population (et donc les élus qui pensent à leur réelection) se lève comme un seul homme dès lors qu'on ferme le service public le plus proche. Mais on ne lui présente jamais les coûts engendrés par cette proximité ni les conséquences sur ses impôts (directs et indirects)
C'est une question de présentation.

Par ailleurs il me semble avoir vu sur mon écran télévisionquelques fonctionnaires qui manifestaient... A moins que ce soit une persistance luminescente de mon écran (à force d'en montrer...)