Le gouvernement remplace des sarkozystes aux postes-clés

[johanono]

La gauche remplace les sarkozystes aux postes clés

Préfets, policiers, directeurs culturels... Les proches de l'ancien président sont priés de laisser la place.

Un peu moins de cent jours après la prise de fonctions de François ­Hollande, le nouveau pouvoir place ses hommes. Doucement, mais sûrement. C'est le spoil system américain mis à la mode hexagonale.

Depuis 1981 et la première victoire de la gauche sous la Ve République, chaque alternance voit tomber des têtes et valser des carrières. On a même vu des règlements de comptes intervenir au sein d'une même famille, entre chiraquiens et balla­duriens jadis, et aujourd'hui encore ­entre sarkozystes et chiraquiens.

La nouvelle équipe récompense les siens, qui attendaient dans l'antichambre depuis dix ans, et sanctionne ceux qui ont été trop proches de l'ancien pouvoir. Cette fois, c'est dans la police que l'on a d'abord avalé la pilule amère. Puis, au fil des Conseils des ministres, la liste des préfets déplacés s'est allongée. Les diplomates sont épargnés, mais les milieux culturels et audiovisuels s'inquiètent. Et le gouvernement affirme qu'il n'y aura pas de chasse aux ­sorcières.

suite

Certes, l'UMP est mal placée pour reprocher quoi que ce soit au gouvernement.

Espérons simplement qu'à l'avenir, les hauts fonctionnaires seront nommés sur le seul critère de la compétence et de l'impartialité, et non pas en fonction de leur allégeance au pouvoir en place.

[mps]

Pitoyable !

Sauf faute grave, je n'ai jamais vu déplacer un haut fonctionnaire, ce qui est d'ailleurs impossible en Belgique.

Auparavant, ils étaient nommés à vie.

Depuis quelques années, c'est le système des "top managers" : les candidats passent de longues épreuves (très dures) devant une commission des "profilers" totalement indépendants du politique, et le lauréat est nommé pour 7 ans. Il peut être candidat ultérieurement à son propre remplacement, mais doit repasser l'examen (qui dure tout de mêlme une semaine !)

N'intervient le politique que si un déséquilibre flagrant se crée, avec trop de gens d'une même couleur.
Mais encore, tout au plus peut-on passer alors au second lauréat.

La France confond hauts fonctionnaires et larbins.

[johanono]

Non, tu te trompes. En France, la plupart des hauts fonctionnaires sont nommés et révoqués en Conseil des ministres. Aux Etats-Unis, c'est encore plus qu'en France. Le problème, c'est de savoir si ces hauts fonctionnaires sont nommés pour leur compétence ou leur allégeance. L'équilibre est délicat à trouver.

[Blaise]

Mps délire une fois de plus. Le cas d'école c'est le préfet: révocable ad nutum, soit "sur un signe de tête".

[Lucas]

Certes, l'UMP est mal placée pour reprocher quoi que ce soit au gouvernement.

Espérons simplement qu'à l'avenir, les hauts fonctionnaires seront nommés sur le seul critère de la compétence et de l'impartialité, et non pas en fonction de leur allégeance au pouvoir en place.

Je suis d'accord avec toi, mais ces changements c'est à chaque fois qu'il y a un nouveau président, ça ne date pas de 2012 mais depuis 50-60 ans.

Donc oui l'ump est mal placé pour dire quoique soit.

[Nombrilist]

Ajoutons qu'un préfet, ce sont les oreilles locales du gouvernement ou du parti. Laisser des préfets de l'opposition en place, c'est se tirer une balle dans le pied.

[mps]

Mps délire une fois de plus. Le cas d'école c'est le préfet: révocable ad nutum, soit "sur un signe de tête".

En quoi est-ce que je délire quand je dis que toute votre fonction publique n'est en place que par le fait du Prince ?



Alors précisément que vous le confirmez ?

[El Fredo]

On parle de la fonction publique en général et des technocrates qui font tourner la boutique, que personne ne songerait à révoquer, ou bien des dirigeants à des postes stratégiques ou politiques, comme les préfets ? Parce que ça n'a absolument rien à voir. Sarkozy s'est particulièrement distingué par sa propension à placer tous ses copains et à muter les préfets à tour de bras. Il n'y a rien de choquant à ce que Hollande fasse un peu de ménage parmi l'armée de sarkozystes de choc qu'est devenue la préfectorale, vu que sa raison d'être est d'appliquer et d'accompagner la politique du gouvernement.

[manolo]

Il n'y a rien de choquant à ce que Hollande fasse un peu de ménage parmi l'armée de sarkozystes de choc qu'est devenue la préfectorale, vu que sa raison d'être est d'appliquer et d'accompagner la politique du gouvernement.

Bof, c'est un peu limite comme argument, non ?
C'est le jeu de "miroir-miroir", ou du "c'est toi qui l'as dit qui y es" ?

Je suppose que la droite est mal placée pour dire quoi que ce soit, mais ce n'est pas non plus parce que de mauvaises choses ont été faites par le passé qu'on est obligé de continuer à faire les mêmes idioties.
Si le changement, c'est effectivement maintenant, autant que ça soit un changement en bien. Sinon aucun intérêt de changer.
Pour le coup, le changement de préfets, c'est maintenant, là ça se confirme

[mps]

On parle de la fonction publique en général et des technocrates qui font tourner la boutique, que personne ne songerait à révoquer, ou bien des dirigeants à des postes stratégiques ou politiques, comme les préfets ? Parce que ça n'a absolument rien à voir. Sarkozy s'est particulièrement distingué par sa propension à placer tous ses copains et à muter les préfets à tour de bras. Il n'y a rien de choquant à ce que Hollande fasse un peu de ménage parmi l'armée de sarkozystes de choc qu'est devenue la préfectorale, vu que sa raison d'être est d'appliquer et d'accompagner la politique du gouvernement.

Vous êtes si peu informés de ce qui se passe ailleurs, et tellement le nez dans votre petit foutoir, que vous ne comprenez même pas ce que je veux dire.

Normalement, un Gouverneur (= Préfet), le patron de la Télé d'Etat, le Procureur Général et autres grands managers publics sont totalement imperméables aux changements de majorité et en sont légalement prémunis, de telle sorte que tout l'Etat fonctionne de manière pérenne et sans jeux policiens. Mieux encore, pour ces très hauts niveaux, il existe une clé de répartition, de telle sorte que ces postes soient répartis équitablement en fonction des différentes tendances politiques.

Chez vous, c'est la dictature, le pouvoir absolu et le bon plaisir du Prince.

Sarkozy avait cependant tenté d'ouvrir le jeu : Michel Charasse au Conseil constitutionnel et Didier Migaud à la Cour des Comptes, DSK au FMI, etc. n'ont pas eu à se plaindre du sectarisme de droite.

[Nombrilist]

"Sarkozy avait cependant tenté d'ouvrir le jeu : Michel Charasse au Conseil constitutionnel et Didier Migaud à la Cour des Comptes, DSK au FMI, etc. n'ont pas eu à se plaindre du sectarisme de droite."

Mais d'où tu râles toi ? Tu ne sais même pas qui Hollande a changé de place et qui il a mis à la place ! Je rappelle que Hollande a nommé un ancien ministre de Sarkozy à la tête de la CDC. Ce qui a fait hurler beaucoup de monde au PS.

[Lucas]

Oui mais ça permet de critiquer Hollande

Mais de toute façon c'est un faux débat, à chaque changement de présidence c'est le même cinéma, l'opposition (qui était la majorité il y a quelques semaines) crie, hurle à ces remplacements, pourtant c'est ce qu'ils ont fait quelques années plutôt.

Manolo tu as raison, mais tout ceci est c'est le jeu politique qui est en place depuis des décennies.

[manolo]

Je rappelle que Hollande a nommé un ancien ministre de Sarkozy à la tête de la CDC. Ce qui a fait hurler beaucoup de monde au PS.

Et oui, réaction débile! (Ce serait la même chose avec l'UMP d'ailleurs).
Hollande est plus intelligent que ces réactions de gamins, finalement si c'est lui qui est président, ce n'est pas un hasard.
Chez les socialos, il est au-dessus du lot, c'est assez clair.

[Blaise]

Normalement, un Gouverneur (= Préfet), le patron de la Télé d'Etat, le Procureur Général et autres grands managers publics sont totalement imperméables aux changements de majorité et en sont légalement prémunis, de telle sorte que tout l'Etat fonctionne de manière pérenne et sans jeux policiens.

Bien sûr. C'est la raison pour laquelle aux USA par exemple, où les idées des Lumières ne sont malheureusement pas encore imposées et où règne la plus abjecte dictature comme chacun sait, on dégage quasiment tous les hauts fonctionnaires à chaque élection, au point qu'on parle d'"administration X" quand le président X est élu. Et il est bien connu également qu'être un haut fonctionnaire ou un "grand manager public" immunise totalement contre toute prise de position politique, toute mesquinerie politicienne, toute volonté éventuelle de sabotage d'une action gouvernementale etc.

[mps]

Ben oui, Blaise, à part aux USA où on change même les Juges (!), il n'y a que la France pour confondre hauts fonctionnaires et larbins du pouvoir.