Dialogue social selon la CGT

[Florian]

Dans la mesure où Chérèque et la CFDT sont strictement aux ordres de Hollande, et où la CGT et FO sont alignés sur le PCF et le FG, le front ne peut qu'être fracturé. Tant mieux. Quand nous reviendrons, il faudra mettre fin au monopôle national des 5 centrales de manière à ce que des syndicats plus de droite puissent se créer et prospérer.

Tu les as déjà : CFDT, CFE-CGC, CFTC + syndicats corpos et puis si tu manques de choix, propose que les syndicats FN dissous soient autorisés...

Je suis pour la liberté syndicale totale.

[Nico37]

Dans la mesure où Chérèque et la CFDT sont strictement aux ordres de Hollande, et où la CGT et FO sont alignés sur le PCF et le FG, le front ne peut qu'être fracturé. Tant mieux. Quand nous reviendrons, il faudra mettre fin au monopôle national des 5 centrales de manière à ce que des syndicats plus de droite puissent se créer et prospérer.

Tu les as déjà : CFDT, CFE-CGC, CFTC + syndicats corpos et puis si tu manques de choix, propose que les syndicats FN dissous soient autorisés...

Je suis pour la liberté syndicale totale.

Y compris de syndicats non constitutionnels : Autant abolir la constitution...

[albert]

Disons pour faire simple que Thibault avait souhaité s rapprocher de Chérèque. Thibault avait essayé de pousser la CGT dans la direction de la négociation, sans succès.
Bien sur que la CGT n'a jamais réussi à s'opposer à une réforme du gouvernement. Elle devrait donc se dire que c'est parce qu'elle ne pèse pas assez lourd.
Je reste persuadé que les salariés français (je l'ai constaté) ne veulent pas s'opposer systématiquement et que traditionnellement c'était le rôle des syndicats. Or, la CFDT a évolué mais la vision que les salariés ont des syndicats pas vraiment. De plus ils ne veulent pas s'engager fortement dans le mouvement syndical (trop de contraintes et peu de résultats).
Oui le rapport de force est en faveur du Medef, précisément parce que les syndicats ne sont pas suffisamment représentatifs.

Je pense que la CGT est tout aussi, voire davantage, représentative des salariés que le Medef l’est des employeurs.
Quant aux échecs des syndicats à s’opposer à la réforme des retraites, je pense que c’est justement parce qu’ils se sont montrés trop modérés. En 1995, la CGT était parvenue à faire échouer la réforme Juppé parce qu’elle avait déclenché une grève dure dans les transports. Or en 2010, les syndicats ont fait des grèves d’une journée qui ont fatigué les salariés grévistes sans avoir la moindre efficacité. Ils ont également attendu trop longtemps avant de se mobiliser, alors que la loi était déjà sur les rails.

[artragis]

Je pense que la CGT est tout aussi, voire davantage, représentative des salariés que le Medef l’est des employeurs.

le médef n'est pas représentatif des patrons.

[albert]

Je pense que la CGT est tout aussi, voire davantage, représentative des salariés que le Medef l’est des employeurs.

le médef n'est pas représentatif des patrons.

C'est ce que je voulais dire.

[pierre30]

Le rôle premier des syndicats n'est pas de s'opposer au gouvernement mais d'abord de négocier des accords de branche et d'entreprise. Pour ce qui est de s'opposer au gouvernement, c'est le rôle des partis d'opposition.

Le problème des syndicats, c'est qu'il n'existent dans l'opinion que par les manifestations et les occupations d'usines. C'est à mon avis ce qui les discrédite et limite les adhésions à des gens qui militent en fait pour des partis politiques et se trompent de support en adhérant à un syndicat au lieu d'adhérer à un parti.

Si les syndicats étaient plus nombreux et surtout couvraient toutes les tendances, ils traiteraient davantage du domaine qui les concerne et auraient davantage d'adhérents.

Mais surtout ils joueraient un rôle plus utile pour le pays et son économie.

[mps]

Les syndicats ont un rôle différent des partis, et un marketing qui n'a rien à voir.

Les syndicats a une arborescence qui descend jusque dans chaque entreprise, et s'occupe à 90 % des problèmes particuliers ou de très petits groupes de ses affiliés. Ils sont donc sensés veiller à leurs intérêts, et représenter leurs aspirations. Ils offrent aussi à leurs délégués un service juridique et social sans lesquels ces délégués seraient bien démunis.

Puis se greffent la répercussion au sommet de certaines préoccupatuions plus générales, sectorielles, voire nationales. Leur rôle est alors d'informer le gouvernement, de négocier, voire d'organiser une "belle grève".

Leur marketing est donc double : faire perpétuellement penser qu'ils sont représentatifs (dur en France avec l'hyper faible taux de syndicalisation), et faire croire aux cotisants qu'ils sont leur ange gardien.

[pierre30]

En ce qui concerne le support individuel des adhérents (et aussi des non-adhérents qui les consultent), c'est essentiellement vrai pour la fonction publique. Dans le privé, ils proposent des conseils mais interviennent rarement directement auprès de l'entreprise.

Pour le reste, ils pourraient jouer un grand rôle par le biais du "dialogue social". Au lieu de cela ils jouent aux partis d'opposition ou de gouvernement selon les cas. Cela les place dans des boites et c'est ainsi que le fameux dialogue social ne fonctionne guère en France.

[Nico37]

En ce qui concerne le support individuel des adhérents (et aussi des non-adhérents qui les consultent), c'est essentiellement vrai pour la fonction publique. Dans le privé, ils proposent des conseils mais interviennent rarement directement auprès de l'entreprise.

Tu veux dire dans les entreprises où le syndicat en question n'est pas présent : Eventuellement tu peux éditer ton post pour préciser (à mon sens il y a une différence entre les TPE et le restant des entreprises).

[pierre30]

Oui bien sûr il y a une différence. Je parlais des grandes boites et de la mienne en particulier. On ne voit guère les syndicats intervenir auprès de l'employeur pour traiter le cas des individus. Dans la fonction publique, selon les témoignages que j'en ai, c'est nettement plus fréquent.

Dans les TPE, je suppose qu'ils interviennent encore moins.

[Nombrilist]

Oui, dans la fonction publique, les syndicats interviennent facilement pour les individus.

[Nico37]

Et pour Ryanair, suffit de regarder le contenu du procès qui s'ouvrira début 2013 pour voir comment ils ne sont pas transparents pour un sou en plus d'ignorer les législations nationales et européennes...

Malgré ton envie, ne préjuge pas du verdict. icon_biggrin

Ryanair : 225.000 euros d'amende et la confiscation de quatre avions avec AFP 31/05

Une amende de 225.000 euros et la confiscation en valeur de quatre avions ont été requises à l'encontre de la compagnie aérienne irlandaise à bas coûts Ryanair, jugée devant le tribunal correctionnel d'Aix-en-Provence
Une amende et la confiscation pour avoir enfreint le droit social français sur l'aéroport de Marseille.

L'amende correspond au maximum prévu par la loi pour une personne morale poursuivie pour travail dissimulé. Un montant "ridicule" selon la vice-procureure de la République Annie Battini, qui a donc requis une peine complémentaire de confiscation en valeur des biens ayant permis de commettre les infractions reprochées à Ryanair, dont quatre avions qu'elle avait basés à Marignan de 2007 à 2011, en l'occurrence des Boeing 737.

(...)