François Hollande sur TF1, pour se relancer ?

[PatJol]

Hollande a dit 2 aneries :
- économiser 10 Mds en 2013 sur les dépenses de l'état tout en dépensant la même somme à l'euro près qu'en 2012.
- inversion de la tendance du chomage dans 1 an (avec une croissance inférieure à 1,5% c'est impossible sauf des pseudos "emplois")

Le reste me parait normal car il n'y a pas de miracle.

Je partage ton analyse. Sur les économies, mais on en a déjà parlé.
Sur le chômage il a pris un engagement fort alors que ce n'est pas dans ses habitudes. Et en plus il y a de fortes chances pour que cet engagement ne puisse pas être respecté. Tu parles de pseudos emplois, c'est déjà ce qui est prévu avec les emplois jeunes emplois d'avenir. Ca fait de l'emploi de manière artificielle au détriment des finances publiques. Mais si ça permet de mettre ces jeunes dans une situation d'employabilité, si à l'issue de leur contrat ils sont réellement embauchés dans une entreprise sur un vrai emploi alors la mesure aura porté ses fruits.

[PatJol]

Tu as raison et c'est d'une tristesse.
S'il échoue c'est le chaos, s'il réussit, ça veut dire qu'il sauve le capitalisme, à savoir que les riches le seront encore plus et pareil pour les pauvres.
Mais je pense que tu te trompes sur mes idées, je hais le capitalisme exacerbé, et les patrons voyous.

Non, c'est trop simpliste.
Sauver le capitalisme c'est sauver notre système économique et social. Quand on sait que les alternatives au capitalisme ont échoué je ne comprends pas que le but puisse être de mettre fin au capitalisme.

Mais c'est trop simpliste parce qu'il y a capitalisme et capitalisme. Entre la Chine, les USA, l'Allemagne, la France et la Suède on a des capitalismes très différents pour les salariés, la justice sociale et l'équité. Mettre fin au capitalisme est une illusion, mais le corriger, l'aménager avec des dispositifs sociaux qui n'ont rien de capitalistes comme la sécurité sociale, c'est réaliste et ce que les politiciens font. Le débat n'est pas là mais plutôt dans les aménagements et corrections au capitalisme.

[Narbonne]

Il vaut mieux des "pseudos emplois" que d'être au chomage, mais ce sont quand même des pseudos emplois.

[Nico37]

Oui, grosso modo, il n'y a pas 36.000 manières d'agir : i faut surtout rendre le moral aux entreprises, si on veut créer de l'emploi.

Plus douteux, sa déclaration assurant que la Fonction Publique ne coûterait pas plus cher, au cent près. Parce que que là, on ne peut pas dire qu'il se foule au chapitre des économies ! S'il y a bien un mammouth dans le lard duquel on peut trancher sans l'handicaper, c'est la fonction publique !

Bref, cela semble finalement un programme paresseux et peu crédible.

ça c'est la LOLF...

Je ne vois aucun rapport entre ça et la LOLF, mais alors vraiment aucun.

Maitrise de la masse indiciaire dans la comptabilité publique en mode LOLF, ça signifie quoi pour toi concrètement :

[PatJol]

D'abord ça signifie que tu parles avec dédain, et que ce n'est pas une bonne manière d'avoir une discussion sereine.

Ensuite on parle de masse salariale et pas de masse indiciaire, dans la fonction publique comme dans le privé.

Et surtout la LOLF n'impose pas de réduction de la masse salariale. Ce sont des règles de comptabilité, une exigence de justifier les dépenses au 1er euro, et la "fongibilité asymétrique". Cette règle permet de transférer des crédits d'une ligne budgétaire sur l'autre, mais sans augmenter la masse salariale.

[Nico37]

D'abord ça signifie que tu parles avec dédain, et que ce n'est pas une bonne manière d'avoir une discussion sereine.

Ensuite on parle de masse salariale et pas de masse indiciaire, dans la fonction publique comme dans le privé.

Et surtout la LOLF n'impose pas de réduction de la masse salariale. Ce sont des règles de comptabilité, une exigence de justifier les dépenses au 1er euro, et la "fongibilité asymétrique". Cette règle permet de transférer des crédits d'une ligne budgétaire sur l'autre, mais sans augmenter la masse salariale.

Eh bien justement ces emplois promis par Hollande ne vont rien coûter
tu verras que masse indiciaire et masse salariale ne sont pas équivalent : http://www.performance-publique.fr/doc/ ... msct12.pdf

[PatJol]

Les emplois d'avenir étant payés à 75% par l'Etat ils doivent coûter 1,5 milliard d'euros par an. Et c'est le gouvernement qui prévoit ce coût.

Qui a dit que masse salariale et masse indiciaire étaient équivalents ?

[Nico37]

Les emplois d'avenir étant payés à 75% par l'Etat ils doivent coûter 1,5 milliard d'euros par an. Et c'est le gouvernement qui prévoit ce coût.

Qui a dit que masse salariale et masse indiciaire étaient équivalents ?

Hé bien justement j'attends une réponse concernant la maitrise de la masse indiciaire dans la comptabilité publique en mode LOLF, ça signifie quoi pour toi concrètement :

[PatJol]

J'ai déjà répondu.

Et pour revenir à l'origine de cette discussion, la LOLF n'empêche pas la fonction publique de coûter plus cher, comme le disait mps.

Pour plusieurs raisons :
- Elle ne s'applique qu'à la fonction publique d'Etat et ni aux collectivités territoriales ni aux hopitaux.
- Elle n'a jamais empêché d'embaucher des fonctionnaire ni de les augmenter.

[manolo]

Bon, au final, Hollande ne s'est pas trop relancé, si ?
Je viens de revoir sa fameuse réplique "l'Etat ne laissera pas faire" en parlant du plan de PSA.
C'est rapé apparemment. Hollande ne peut visiblement rien faire pour sauver ces pauvres futurs chômeurs, absolument rien. C'est dire le pouvoir minuscule d'un président de la République de nos jours

[PatJol]

A mon avis Hollande a été très bon sur TF1.
Il a montré qu'il savait où il allait, il a pris des engagements et on n'a pas du tout vu le président mou et sympa qui correspondait à son image.

[Nico37]

J'ai déjà répondu.

Et pour revenir à l'origine de cette discussion, la LOLF n'empêche pas la fonction publique de coûter plus cher, comme le disait mps.

Pour plusieurs raisons :
- Elle ne s'applique qu'à la fonction publique d'Etat et ni aux collectivités territoriales ni aux hopitaux.
- Elle n'a jamais empêché d'embaucher des fonctionnaire ni de les augmenter.

Seuls les dépenses hors masse indiciaire peuvent augmenter et avec la fongibilité asymétrique, la masse indiciaire peut baisser...
Après il faut voir les résultats BOP par BOP...

[PatJol]

Quel que soit le BOP (fais attention, tout le monde ne va pas nous comprendre avec ce vocabulaire), les règles sont que la masse indiciaire peut augmenter, comme le reste de la masse salariale.
C'est ce qui se passe quand on embauche, et la LOLF qui date d'avant 2006 n'a jamais empêché d'embaucher.
C'est aussi ce qui se passe quand le point d'indice augmente, c'est à dire tous les ans.
C'est encore ce qui se passe à chaque fois que des fonctionnaires, à l'ancienneté ou au mérite, progressent et ont une augmentation individuelle.

[Nico37]

Quel que soit le BOP (fais attention, tout le monde ne va pas nous comprendre avec ce vocabulaire), les règles sont que la masse indiciaire peut augmenter, comme le reste de la masse salariale.
C'est ce qui se passe quand on embauche, et la LOLF qui date d'avant 2006 n'a jamais empêché d'embaucher.
C'est aussi ce qui se passe quand le point d'indice augmente, c'est à dire tous les ans.
C'est encore ce qui se passe à chaque fois que des fonctionnaires, à l'ancienneté ou au mérite, progressent et ont une augmentation individuelle.

Non la maitrise de la masse indiciaire inclut l'inflation et les augmentations à l'ancienneté et au mérite qui étaient déjà là avant la LOLF : c'est du global. Pour autant il est définitivement impossible qu'elle augmente : donc si tu embauches plus, tu embauches des jeunes qui n'auront que le minimum légal d'augmentation et plus tard tu ne remplaceras pas un fonctionnaire sur deux partant à la retraite pour rester au même montant de masse indiciaire... Couplé avec le MES et le TSCG, ça donne une idée de ce que signifie les SIEG...
Y a des jours, je suis heureux de ne pas être fonctionnaire...

[PatJol]

La maîtrise de la masse salariale, dont la masse indiciaire n'est qu'une composante, relève de décisions politiques et administratives comme la RGPP et non pas de la LOLF. Ou alors cite-moi l'article de la LOLF qui impose ça.

Je constate que maintenant tu comptes une augmentation de la masse indiciaire composée de l'inflation plus des augmentations de fonctionnaires.

Le MES est un mécanisme d'assistance pour les Etats européens qui n'arrivent pas à rembourser leurs dettes. La France n'est pas concernée. En tous cas pas encore.
Le TSCG n'entre pas dans les détails du pilotage de la masse salariale.
Et pour les SIEG, je ne vois pas non plus le rapport.

Au final tu cites énormément d'acronymes mais pas toujours à propos.