Dans Le Point, un Hollande ridicule après un Sarko digne

[El Fredo]

http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=14562

Dans Le Point, un Hollande ridicule après un Sarko digne

"Ces femmes qui lui gâchent la vie." A la Une cette semaine, L'Express critique (encore) François Hollande, de façon pas particulièrement fine. L'air contrarié, malmené par les femmes : Hollande est, une fois de plus, ridiculisé par l'hebdomadaire, (épinglé, entre autres par Rue89).

Le blogueur Seb Musset pointait justement hier dans un billet corrosif les flagrantes différences de traitement de la presse magazine à l'égard de François Hollande et de Nicolas Sarkozy.

Exemple le plus frappant : la façon dont Le Point critique en couverture Hollande, par rapport au traitement qui était réservé à Sarkozy, y compris lors de son désamour avec la presse.





On le sait, à peine élu, Hollande était déjà tourné en ridicule. Sarkozy, lui avait bénéficié d'une période de répit après son élection. Mais lorsque le magazine s'autorise finalement quelques critiques, c'est avec un "désamour policé, teinté d'incompréhension, de respect inquiet", remarque Seb Musset.

Rien à faire, en Une du Point, Sarkozy reste digne. Le magazine garde une tonalité plutôt bienveillante lorsqu'il s'agit de Sarkozy. Si les mots "nul", "dépassé", voire... "de gauche", apparaissent, ils sont toujours accompagnés de la forme interrogative. Mais alors que l'ex-Président avait droit à un "Mais que lui arrive-t-il?" empathique, son successeur, lui, récolte dès son élection un "Fini de rire" condescendant, photo ridicule à l'appui. Certes, Le Point pose aussi des questions lorsqu'il s'agit de Hollande. Mais ne vous fiez pas à cette apparente égalité de traitement. La formule passive et impersonnelle domine, et les questions deviennent insolentes, et infantilisantes : "On se réveille?", ou mieux : "On arrête les bêtises?".

Les photos sont encore plus éloquentes. Hollande est volontairement mal cadré, il apparaît diminué, embarrassé. On n'est pas loin de le surprendre "le doigt dans le nez", comme le souligne Seb Musset. Le Point construit l'image d'un Président simplet et gauche. Prises sur le vif, les photos du Point dépossèdent le Président de son image, là où Sarkozy semble sous contrôle : frontal, fixant l'objectif, on lui accorde le droit à la pose. Sarkozy est grave, et cogite pour redresser le pays ; Hollande est distrait et perdu.

Tous des gauchistes ces journalistes icon_mrgreen

[merlin]

Oui, mais ceux la sont hors quotas.

ce que veut la droite, c'est un quota de journalistes de droite, dans les journaux de gauche, bien sur. C'est cela la démocratie, selon eux.

[Cobalt]

Bah,il faut qu'ils vendent...Aujourd'hui j'ai compris qu'il fallait se méfier de la presse quelque soit le président en place,et pas avaler comme parole d'évangile tout ce qu'ils racontent.

[merlin]

C'est bien ... icon_cheesygrin , enfin ... c'est déjà un bon point quoi ... bebe;

[Cobalt]

^^

[mps]

La presse devrait-elle pousser l'égalitarisme jusqu'à parler de deux personnalités totalement indifférentes en termes identiques ?

Et cette différence serait-elle propre au Point ?

Pourquoi alors trouve-t-on la même différence d'appréciation sur la scène internationale ?

Pourquoi Obama parle-t-il d'une collaboration tout à fait exceptionnelle avec Sarko, et ne trouve-t-il d'intérêt à Hollande que dans une discussion sur des hamburgers ?

Pourquoi l'international a-t-il toujours fait grand cas des avis de Sarko, et ne mentionne-t-elle même plus déjà Hollande ?

Le Point n'a rien d'un exemple atypique de l'air du temps.

[johanono]

Je ne comprends pas bien le sens de ce topic. Est-ce à dire que Le Point serait plus dur avec Hollande qu'il ne l'a été avec Sarkozy ? Certes, les unes du Point consacrées à Hollande ne sont pas très avantageuses pour celui-ci. Mais on constate aussi que Le Point a été assez dur avec Sarkozy, puisqu'il se demandait si Sarkozy était "nul" ou "dépassé".

[mps]

Peut-être que la différence, c'est que Le Point se demandait si Sarko était nul ou dépassé, mais qu'avec Hollande, la question ne se pose même pas :-)

[pierre30]

Le point n'est pas franchement de gauche, alors il donne un petit crédit supplémentaire aux dirigeants de droite. Si on prend les unes de Libé, il est probable que la tendance est inversée.

[Marsupilami]

Pourquoi l'international a-t-il toujours fait grand cas des avis de Sarko?

Alors ... la presse américaine, certes avant l été.... n'encense pas Sarkozy .....

1) Ça y est, la presse américaine s'intéresse enfin à la campagne de Nicolas Sarkozy. Et ca tire à boulets rouges ! Après des semaines d'indifférence limite vexante, la campagne ne donnant lieu, au mieux, qu'à quelques brèves factuelles reléguées dans les dernières pages des journaux, les éditorialistes s'en donnent à cœur joie.

2) le Wall Street Journal ne s'arrête pas et enfonce le clou : le fait de lier immigration et causes de la crise est "une pensée hideuse (…) non seulement en raison des sentiments laids sur lesquels cela joue, mais aussi en tant que cas d'école d'analphabétisme économique".
Ce matin, c'est le "New-York Times" qui s'y colle : "Nicolas Sarkozy sur la mauvaise pente". "Mr Sarkozy pense peut-être qu'il est intelligent d'encourager le racisme et la xénophobie. Malheureusement, cela lui a donné un coup de pouce dans les sondages. Mais cela nuit à la société française"

[Golgoth]

Franchement, c'est un peu de la polémique en bois. Ce n'est pas si évident que les unes sur Hollande sont plus méchantes et c'est de toute façon la liberté de la presse. Après les caliméros de droite, ceux de gauche ? (je ne parle pas d'El Fredo mais d'arrêt sur image).

[mordred]

Faut vendre ! Pour les "Peoples", une aubaine cette semaine : Loana est à l'hosto ! Et je viens de voir une couverture chez mon libraire-papetier : Sarkozy reviendra-t-il ? Reviendra où ? Pour faire quoi ? Gommer le chômage, germe de toutes les plaies ? Et 2007-2012 ? Oublié ?

[PatJol]

Avec le point, il faut bien faire la différence entre les couvertures racoleuses et le contenu des articles, beaucoup plus équilibré.

[wesker]

Ce que cela reflète est bien que la presse doit faire des "unes" accrocheuse si elle veut réussir à vendre son papier, quoiqu'il en soit, je ne pense pas Hollande soit "vendeur" du moins tant que le cap et les mesures n'auront pas été réellement définies, mais cela prendra du temps entre les commissions et les rapports demandés. A croire que les 10 ans d'opposition n'auraient pas suffi aux socialistes pour connaître, mesurer et préparer leur projet.