"I'm de gauche and j'approuve la politique du gouvernement"

[Golgoth]

Je préfère que les 20 milliards aillent dans des infrastructures et des services style crèche que dans la poche des actionnaires effectivement, ça créera plus d'emplois induits. L'ambition c'est 300 000 emplois, ça fait un peu cher l'emploi, non ?

[quoikicause]

Je préfère que les 20 milliards aillent dans des infrastructures et des services style crèche que dans la poche des actionnaires effectivement, ça créera plus d'emplois induits. L'ambition c'est 300 000 emplois, ça fait un peu cher l'emploi, non ?

Il n'est pas surprenant que vous soyez de la gaucherie. Vous aimez tout ce qui est fonction publique, normal, c'est la mentalité du parfait communiste. Les emplois induits n'apportent rien d'autre qu'un petit confort à certains, mais ne servent en rien les intérêts économiques de la France.
300.000 emplois aidés, payés pour 75% par le contribuable, vous direz que de toute manière, c'est le contribuable qui paiera ceux embauchés dans les collectivités territoriales.
Les entreprises, nous en avons besoin et pas qu'un peu, car si nous voulons enfin sortir de la crise et payer nos dettes, il nous faudra vendre à l'étranger et non embaucher des gens pour juste faire plaisir à une idéologie d'un autre âge. Concernant les actionnaires, heureusement que nombreux salariés le sont devenus, grâce aussi à vos élus de gauche, mais peut-être voudriez-vous les punir ? Crèche, oui, mais qu'elle soit financée par ceux qui en profitent !

[Nombrilist]

"Crèche, oui, mais qu'elle soit financée par ceux qui en profitent !"

Toi, on devrait te faire payer la route que tu empruntes tous les jours pour aller bosser et on devrait également te demander de rembourser toute ta scolarité. ça fera 2 millions d'euros. On te fait un échéancier ?

[phoenix72]

On va sabrer le pognon donné aux collectivités pour filer 20 milliards aux patrons, t'es pas content ?

Vous voudriez que l'on donne les 20 milliards aux collectivités pour qu'elles embauchent des inutiles ?
En attendant, les emplois productifs et utiles pour le commerce se trouvent chez les entreprises, pas chez vos collectivités, qui ne vivent que d'emprunt, taxes et impôts. Un emploi utile est un emploi qui fait entrer de l'argent en France et là, heureusement que nous avons encore des patrons pour maintenir leur entreprises en France.

tiens donc,moi j'ai un raisonnement complètement différent les inutiles sont ceux qui font du fric et qui spécule sans rien construire ni bâtir ,maintenant un type qui bosse pour les collectivités ramassent la me...de ceux qui ce la joue (moi je suis supérieur aux autres ) Heureusement que les inutiles sont là pour nettoyer ,accompagner et aider sinon nous aurions que des mecs en costard qui marcheraient dans leur propre m....

[El Fredo]

Vous voudriez que l'on donne les 20 milliards aux collectivités pour qu'elles embauchent des inutiles ?
En attendant, les emplois productifs et utiles pour le commerce se trouvent chez les entreprises, pas chez vos collectivités, qui ne vivent que d'emprunt, taxes et impôts. Un emploi utile est un emploi qui fait entrer de l'argent en France et là, heureusement que nous avons encore des patrons pour maintenir leur entreprises en France.

Et les trous dans les routes empruntées par les véhicules privés, qui c'est qui les rebouche ?

[wesker]

L'entretien des routes dépend des départements, des communes et de l'Etat pour certaines d'entre elles. L'équipement a, sur ce point une responsabilité évidente qui est de plus en plus dévolue aux collectivités qui hésitent à entretenir les infrastructures routières au motif d'équilibre de leur budget.

Peut être que la politique est, tout simplement l'art de faire des choix !

[Golgoth]

Dans ma commune, l'opposition de droite tape sans arrêt sur le personnel municipal soit disant trop pléthorique et en parallèle demande plus de ronde de flics, des bureaux ouverts plus longtemps, plus de crèches, plus de jours de ramassage des ordures... Faudrait réfléchir deux secondes à être cohérent.

On peut faire des économies sur les collectivités, mais pour cela il faut s'attaquer à la partie bureaucratique et non pas sabrer à l'aveugle.

[Nombrilist]

Bah, quand tu entends certains mecs de droite, c'est: les crèches ça sert à rien, l'école ça forme que des nuls, les administratifs branlent rien... Alors bon.

[Golgoth]

Les femmes doivent rester à la maison, non mais !

[Nombrilist]

Ah ben ça, I'm de gauche and j'approuve !

[wesker]

L'UMP à l'heure actuelle explique sa défaite en disant que c'est de la faute à la crise, à ses adversaires mais surement pas aux déceptions et souffrances engendrées par sa politique et les heurts à l'égard d'un certain comportement....

[phoenix72]

C'est bien un argument d'incapable 'c'est pas ma faute c'est la faute à machin chose) pour un enfant cela peut se comprendre mais pour des politiques au prix ou ils sont payé ils pourraient au moins assumer leurs responsabilités.

[Nico37]

Un lexique de la langue de crise socialiste, par « The Economist »

Les ventes de The Economist doivent être merveilleuses quand l'hebdomadaire britannique dénonce les lourdeurs économiques de la France. On se souvient de sa couverture à baguettes explosives et de ses moqueries sur la marinière d'Arnaud Montebourg. Dans son édition du 12 janvier, il publie des extraits d'un lexique du gouvernement Hollande en temps de crise, tout juste paru en Grande-Bretagne et titré Lost in translation. En voici un morceau :

"Sécurisation de l’emploi" ("improving job security") : phrase utilisée pour le lancement des négociations actuelles sur le marché du travail, qui doivent introduire plus de flexibilité.

(...)

[wesker]

Parler de sécurisation de l'emploi alors qu'il ne s'agit que de la transcription des accords compétitivité emploi n'est qu'une manoeuvre sémantique.

Evoquer les nouveaux droits pour les salariés qui perdront les garanties liées à leur contrat de travail et à la préservation du pouvoir d'achat est encore plus inquiétant. Et enfin, évoquer l'engagement de ne plus licencier sans accepter que des vérifications soient effectuées sur le niveau de l'activité ou sur la transparence du chef d'entreprise constitue une erreur majeure ouvrant la voie à des abus dramatiques.

[Nico37]

Parler de sécurisation de l'emploi alors qu'il ne s'agit que de la transcription des accords compétitivité emploi n'est qu'une manoeuvre sémantique.

Evoquer les nouveaux droits pour les salariés qui perdront les garanties liées à leur contrat de travail et à la préservation du pouvoir d'achat est encore plus inquiétant. Et enfin, évoquer l'engagement de ne plus licencier sans accepter que des vérifications soient effectuées sur le niveau de l'activité ou sur la transparence du chef d'entreprise constitue une erreur majeure ouvrant la voie à des abus dramatiques.

Rassure toi, c'est loin de l'autorisation administrative de licenciement pourtant indispensable pour protéger un tantinet les travailleurs :!: