http://www.huffingtonpost.fr/2012/12/14 ... 98238.html
Hystérie française
Nous avons été nombreux à écrire, pendant cinq ans, que Nicolas Sarkozy avait hystérisé le débat public, clivé les Français, monté les "uns" contre les "autres", stigmatisé des catégories entières de population.
On ne peut que constater en observant les premiers mois de présidence de François Hollande que l'hystérie n'a pas disparu. Pire que ça, en de multiples matières (nous allons y revenir) tout consensus semble impossible, comme si le "contrat national" avait véritablement volé en éclats.
Il serait facile d'expliquer qu'il s'agit là d'un sale héritage politique et que François Hollande va bientôt réussir à pacifier un pays au bord de la crise de nerfs.
Ce serait trop facile.
Si l'on est un peu honnête, il faut reconnaître, et vite, que l'on s'est probablement trompé.
L'hystérie Française n'est pas un fruit du sarkozysme. Le sarkozysme n'en était qu'un symptôme . Certes le caractère du précédent président n'a pas contribué à arranger les choses mais sa responsabilité me semble moins engagée que je ne l'ai pensé.
Si l'on survole, sans prétendre à l'exhaustivité, quelques débats qui traversent, ces jours-ci, notre pays, il ne faut pas être grand clerc pour comprendre que les "échanges" n'ont jamais été aussi tendus.
Florange, Mittal nous montre comment la question du chômage est une véritable bombe sociale. Tout le monde a quelqu'un dans son entourage qui est menacé ou déjà sans emploi, d'où des tensions extrêmes (je ne parle pas du "combat" Montebourg/Ayrault...) qui incitent moins à la solidarité qu'à un terrible chacun pour soi. Surtout dans un pays où les syndicats sont bien plus faibles que ce qu'imaginent ceux qui déplorent leur prétendue emprise sur la société.
L'opposition entre les tenants du mariage pour tous, de l'adoption et de la PMA et leurs opposants est en train de se radicaliser. En dehors des violences que l'on a vues dans les rues (de Lyon ou de Paris), il suffit d'observer la façon dont se parlent les uns et les autres tous les jours sur les réseaux sociaux pour mesurer l'extrême fébrilité qui règne. J'ai reçu cette nuit un mail de Frigide Barjot dont voici un extrait : "La Manif pour Tous demande à Manuel Valls, Ministre de l’Intérieur, de mettre en place une garde rapprochée pour les porte-parole du mouvement, Frigide Barjot et Xavier Bongibault".
L'exil fiscal belge de Gérard Depardieu provoque lui aussi des réactions totalement démesurées. On peut, comme moi, regretter profondément voire s'indigner de la décision de Depardieu et ne pas tomber dans certains excès. Lorsque j'entends les propos de certains parlementaires , je suis stupéfait. Par exemple lorsque le socialiste Pascal Cherki lâche tranquillement : "Il aura l’air malin quand son coffre-fort suivra son corbillard. Parce que franchement, il y a d’autres ambitions dans la vie que d’être le plus riche de son cimetière". Je ne crois pas que l'on peut parler comme cela de quelqu'un quand on est parlementaire.
Pas besoin de développer longuement le propos à propos de la guerre à l'UMP. Quand un ancien premier ministre comme François Fillon parle de "mafia" à propos de son parti, toutes les limites sont franchies. Et je me souviendrai longtemps de la conférence de presse de Jérôme Lavrilleux, proche de Copé, qui dénonça, en direct à la télévision les fraudes du camp d'en face.
L'affaire Cahuzac produit elle aussi, cette fois, dans le milieu journalistique, des réactions totalement irrationnelles. Hier matin, l'interview du patron de Mediapart, Edwy Plenel, par Pascal Clark (sur France-Inter) a entraîné des clashs publics d'une violence rare entre journalistes sur Twitter (allez lire la Time Line de @mettout, hier ; Éric Mettout, directeur adjoint de la rédaction de l'Express) . Entre défenseurs de Mediapart et du ministre, le point de non retour semble atteint. La manière dont Jacques Séguéla a pris la défense de monsieur Cahuzac est un bon exemple du niveau atteint. Un extrait : "Un site ou un journaliste qui a été pris en flagrant délit de mensonges et de calomnies doit se voir retirer à vie sa carte de presse, il doit être condamné pénalement et il doit faire de la prison. Le crime de réputation est un crime comme un autre". De la prison donc.
Je n'ai pris volontairement que cinq exemples dans l'actualité la plus chaude.
Vous en aurez sûrement bien d'autres à l'esprit, tant chaque situation produit désormais des polémiques ultra-violentes et hyper médiatiques. Je n'ose pas imaginer ce qui pourrait se passer si le débat sur le vote des étrangers aux élections locales était véritablement lancé...
Au delà du constat, on peut tenter une ou deux réflexions - je ne prétends pas à l'explication avec un grand E - sur cette Hystérie Française.
D'abord, la crise s'est désormais glissée partout. Nous sommes tous des enfants de la crise. Je n'ai pas de souvenir sans ce mot dans les conversations, dans les médias... Mais, aujourd'hui, chacun a bien compris que tout le monde (ou presque) est menacé. La nervosité générale est évidemment héritée de l'insécurité sociale qui pèse.
Mais il n'y a pas que le "climat".
Il y a aussi ses "agents d'ambiance".
Les médias qui se livrent une guerre farouche sur le Web et sur les antennes ; c'est l'information en continu qui hystérise les rapports sociaux. Et pas le contraire...
De même, comme on l'a vu plus haut, les réseaux sociaux sont parfois des exutoires où la liberté totale permet aussi bien l'expression de toutes les opinions que toutes les provocations et tous les excès.
J'ai souvent parlé de bistrot mondial (et depuis longtemps) à propos de l'Internet et des réseaux sociaux. Mais la différence avec le bistrot est évidemment dans le caractère uniquement numérique des conversations. D'où des pics qui ne seraient jamais atteints en face à face In Real Life. Il faut évidemment relever et questionner la contribution de l'Internet à l'hystérie ambiante.
Sachant, surtout, que la connexion entre la télévision, la radio et l'Internet est de plus en plus totale, la rencontre de tant de tensions et de pulsions ne peut générer ni l'apaisement, ni la concorde.
Il va de soi que la France n'est pas seule concernée par ce mouvement de fond.
Mais si l'on rajoute les dimensions culturelle et historique à cette tentative d'analyse de la tension nationale, il va de soi que dans des sociétés dans lesquelles la culture du consensus et du dialogue a toujours été plus forte que chez nous (les pays anglo-saxons, les pays nordiques), les opinions réagissent de manière moins éruptive à chaque débat qui démarre.
On en est là...
Si nous ne prenons pas conscience collectivement qu'il faut absolument se calmer, ralentir, nous irons dans le mur. En klaxonnant, certes. Mais dans le mur quand même.
Vous pensez que la France traverse une crise de nerfs périlleuse ?
Ça a toujours été comme ça, et nous finissons toujours par nous "en sortir" ?
