Michel Sapin : la France, "un Etat totalement en faillite"

[Nombrilist]

C'est extrêmement grave de dire cela. Si demain nos intérêts d'emprunt passent de 0.5 à 6%, on saura à cause de qui.

[Incognito]

Encore une fois, si l'état est en faillite, pourquoi donc les taux d'intérêt sont-ils quasiment au plus bas?

Je rappelle par ailleurs la chose suivante. Une politique monétaire normale dans les pays développés se traduit normalement par une croissance nominale du PIB de 5% par an. Il y a un consensus assez large des économistes sur ce chiffre. Cela correspond quasiment à la croissance nominale du PIB de la zone Euro entre 1994 et 2007 par exemple. Je ne me prononce pas sur le mix croissance réelle / inflation que ces 5% de croissance nominale impliquent. Cela peut être 3% de croissance réelle et 2% d'inflation, ou 1% de croissance réelle et 4% d'inflation, ou 4% de croissance réelle et 1% d'inflation. L'important dans mon calcul, c'est la croissance nominale du PIB.

Avec une croissance nominale de 5% du PIB ad vitam aeternam et un déficit budgétaire de 3% du PIB ad vitam aeternam, la dette publique va automatiquement converger vers 60% du PIB. Si le niveau de la dette publique démarre à 90%, le ratio baissera même avec un déficit budgétaire. En effet, quand la dette publique est à 60% du PIB, un déficit budgétaire de 3% du PIB se traduit par une hausse de la dette publique de 5% par an. Ce qui est le même rythme que la croissance nominale du PIB. Ce qui veut dire que le ratio dette publique / PIB se stabilisera à ce niveau. Comment on arrive à 60% sans faire de grands calculs compliqués? Tout simplement parce que 60% = 3% / 5%. Exprimé autrement: la dette publique en % du PIB va converger vers un niveau égal au déficit budgétaire 'ad vitam aeternam' en % du PIB divisé par la croissance nominale 'ad vitam aeternam' du PIB. Je n'ai pas pris 3% de déficit et 60% de dette par hasard - ce sont les critères du Traité de Maastricht.

Vous me direz: et si la croissance nominale du PIB n'est pas de 5% par an? Et bien dans ce cas, c'est très probablement la politique monétaire qui m...., et non pas la politique budgétaire.

[Incognito]

Je rappelle par ailleurs également la chose suivante:

Epargne domestique = Dette du secteur privé + Dette du secteur public + Position financière internationale nette

Ceux qui veulent à tout prix réduire la dette publique doivent bien comprendre que les choix à faire sont une combinaison des possibilités suivantes:
- Réduire l'épargne domestique
- Augmenter la dette du secteur privé (une bonne petite bulle immobilière fera très bien l'affaire)
- Exporter notre épargne (et au passage démolir la demande domestique) pour financer la croissance d'autres pays, en particulier des pays émergents

[El Fredo]

C'est extrêmement grave de dire cela. Si demain nos intérêts d'emprunt passent de 0.5 à 6%, on saura à cause de qui.

Si tu crois que Lémarchés tiennent compte des déclarations des dirigeants

[Florian]

C'est fort joli tes calculs, mais la réalité est quelque peu différente. En effet, la croissance n'est guère là d'une part, et l'inflation est loin d'être vigoureuse (je n'ai pas fait de calculs mais il doit en manquer un bout pour atteindre les 5% depuis 2008). Sur la période le déficit a été bien supérieur à 3% de PIB atteignant 7.5% de PIB si je ne me trompe en 2009.
Et avec tout çà on est bientôt à 100% puis 110% de dette/PIB.

De toute façon, ces discours on les entends depuis 1981, et le résultat est ce qu'il est: 3.2 millions de chômeurs cat A + 1.5 millions de B et C + 1.5 millions au RSA + 2 ou 3 millions de gens qui sont "OFF", soit entre 8 et 9 millions de gens en difficultés, ce qui est corroboré par les 7+ millions de pauvres du pays.

[Nombrilist]

"Si tu crois que Lémarchés tiennent compte des déclarations des dirigeants"

Oui, heureusement. Il n'empêche que c'est totalement irresponsable, car il n'y a pas que les marchés qui peuvent prendre peur.

[Narbonne]

Honorer ses dettes consistent à payer les interets et à rembourser le capital.
Ce n'est pas ce qui se passe, le capital du ne fait que monter. C'est de la cavalerie.

[Florian]

C'est extrêmement grave de dire cela. Si demain nos intérêts d'emprunt passent de 0.5 à 6%, on saura à cause de qui.

Si tu crois que Lémarchés tiennent compte des déclarations des dirigeants

Effectivement ... plus personne ne s'occupe de ces guignols, on ne s'occupe que des tableaux de chiffres de l'INSEE, de Pôle Emploi, de la Sécu.

[politicien]

Bonjour,

Voilà qui sent la jolie boulette du dimanche, avec rétropédalage. Le ministre du Travail Michel Sapin a affirmé dimanche que la France était «un Etat totalement en faillite», avant d'affirmer plus tard à l’AFP qu’il avait seulement ironisé sur cette formule, prononcée par François Fillon en septembre 2007.

(...)

Le ministre a répondu en reprenant l’expression de M. Fillon évoquant «un Etat totalement en faillite», non pas pour décrire la situation actuelle, a expliqué plus tard son entourage, mais pour ironiser sur la formule de 2007 de l’ancien Premier ministre UMP.

M. Sapin a affirmé à l’AFP qu’il ne considérait pas la France comme un «Etat totalement en faillite». Autrement dit: Sapin a dit que la France était en faillite, mais ne le pensait pas et c'était pour rire.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Liberation.fr

[Florian]

Il a juste balancé le ballon d'essai pour voir. Sapin se maitrise très bien, et Hollande va nous annoncer le tour de vis justifié par le 0.5% de croissance qui se profile (dans le meilleur des cas) avec 1.5% d'inflation ce qui est loin de la "croissance nominale du PIB" ) 5% chère à Incognito.

[Nombrilist]

"Il a juste balancé le ballon d'essai pour voir. Sapin se maitrise très bien, et Hollande va nous annoncer le tour de vis justifié par le 0.5% de croissance qui se profile"

Je partage cette analyse à 100%. C'est grosso-modo ce que j'ai dit à ma femme ce soir. C'est de la com' savamment orchestrée.

[Lucas]

Je pense aussi que les propos ont été très pesé, et c'est de la com, rien que de la com. Sapin n'est pas le premier venu...

[Nombrilist]

Bref, de beaux enfoirés.

[albert]

Sapin fait du Fillon, ce n'est pas glorieux. Avec un endettement d'environ 90% de son PIB, la France est dans la moyenne. L'Allemagne que l'on cite toujours en exemple a quand même un endettement de 81 % de son PIB. Un état peut faire défaut mais ne sera jamais en faillite. Et si la France faisait défaut, toute la zone euro suivrait, l'Allemagne comprise. D'ailleurs si la zone euro continue dans cette politique d'austérité elle ne retrouvera plus sa croissance, et il n'y aura alors que deux solutions : soit un défaut généralisé, soit une vraie monétisation massive de la BCE qui n'est pas permise aujourd'hui compte tenu des règles en vigueur.

[Incognito]

C'est fort joli tes calculs, mais la réalité est quelque peu différente. En effet, la croissance n'est guère là d'une part, et l'inflation est loin d'être vigoureuse (je n'ai pas fait de calculs mais il doit en manquer un bout pour atteindre les 5% depuis 2008). Sur la période le déficit a été bien supérieur à 3% de PIB atteignant 7.5% de PIB si je ne me trompe en 2009.

Ben oui, le PIB nominal de la zone Euro est passé de 9160 milliards en 2007 à 9500 milliards en 2012, càd une croissance de 3.7% sur 5 ans, càd 0.7% par an en moyenne.

Pourquoi donc est-ce que vous croyez que je ne cesse de répéter que la politique monétaire de la zone Euro est catastrophique?