La Lorraine mise sur le gaz de houille

[Florian]

Je rejoins Florian sur une chose : inutile de réduire nos émissions de CO2 puisque nous sommes les seuls à le faire.

C'est le seul problème écologique que je reconnaisse être un problème, mais à l'heure où la Chine a mis 60 000 MW de capacité thermique en route chaque année au cours de la décennie 2000-2010 et que les autres PVD et BRIC ont suivi le mouvement, à l'heure où l'exploitation du gaz de schiste a détrôné toute autre source que le charbon et le gaz aux USA, poursuivre une politique de réduction des émissions de CO2, de permis d'émission de CO2 , de subventions aux énergies renouvelables est simplement suicidaire. Les USA n'ont jamais signé Kyoto, et Kyoto n'a pas de suite ... qu'est ce qu'on s'emmerde. Les émissions de CO2 françaises sont peanuts à l'échelle mondiale, qu'est ce qu'on s'emmerde.

[Nombrilist]

Il n'y a pas que le CO2.

[Florian]

Il n'y a pas que le CO2.

Les installations de combustion sont low Nox et low Sox depuis longtemps Kamarad.

[Pent]

Nombrilist a raison, je cite:

"[L'Homme] modifie des phénomènes essentiels à la surface de la terre, notamment l'érosion qui, par intermédiaire du cycle de l'eau, altère et use les reliefs. Les déchets dissous ou particulaires sont transportés dans l'océan et s'y déposent. L'homme a multiplié par trois la vitesse de l'érosion, à l'inverse, il charrie autant de sable que les fleuves, sauf qu'il le transporte à contre-pente. Il est largement responsable des inondations car il augmente le ruissellement ; il l'est aussi de l'assèchement des nappes phréatiques car l'eau ruisselle mais ne s'infiltre pas, il est sans doute responsable d'une modification du cycle de l'eau, de la pollution de l'air et de l'eau et le problème du CO2 n'est qu'un problème parmi d'autres."

Claude Allègre, La science est le défi du XXIème siècle, page 127.

[pierre30]

C'est vrai que les éoliennes en mer, ça ne modifie pas l'écoulement de l'eau sur les terres icon_idea

[Nombrilist]

"Les installations de combustion sont low Nox et low Sox depuis longtemps Kamarad."

Je pensais à l'extraction, mein Herr. ça et puis le nettoyage des cuves avec les rejets dans la rivière.

"C'est vrai que les éoliennes en mer, ça ne modifie pas l'écoulement de l'eau sur les terres"

ça modifie le paysage. Au moins, l'avantage est que ça ne file pas le cancer.

[pierre30]

"Je suis sur le territoire et j'observe que la situation n'est pas pire qu'il y a 20 ans."

Marées vertes en Bretagne, interdiction récente de pêcher les poissons du Rhône (PCB), disparition des espèces aquatiques... Par exemple, 33% de nos espèces de poisson sont menacées en France, contre 8% "seulement" à l'échelle du globe. Sans parler des contaminations de l'eau que nous buvons par les pesticides. Parfois, saviez-vous que certains d'entre eaux sont présents à plus de 0.1 mg par litre d'eau que vous buvez? Ils sont considérés comme non toxiques, alors on ne vous dit rien, on vous le cache... Seulement, ils sont considérés comme non toxiques car il n'y a presque aucune étude qui a été faite dessus. Rassurant, n'est-ce pas ?

Il y a 20 ans, on ne cherchait même pas à mesurer ces pollutions. On construisait des centrales nucléaires avec les normes de l'époque, on faisait des usines avec les normes chinoises actuelles, les logements étaient isolés ... de la pluie, l'agriculture utilisait les produits chimiques les plus "efficaces" du moment, les stations d'épurations n'épuraient pas grand chose ...
Alors le problème ne serait-il pas qu'on mesure trop la pollution ? Il faudrait quand même pas tomber dans la déprime. Pour vivre heureux vivons ignares :lol:

[Nombrilist]

Tu veux dire il y a 50 ans, et non pas 20 ans ? Avant de continuer, soyons certains de parler de la même chose.

[pierre30]

Je voulais faire moins vieux que mon age :lol:

Pas la peine de remonter si loin. Les techniques et normes évoluent en permanence.

[Nombrilist]

Il y a 20 ans, on étudiait déjà la qualité de l'environnement, et on prenait déjà des mesures draconiennes: la directive européenne Natura2000 est né en... 1992 ! Soit il y a 20 ans exactement. Et quand on connaît les lourdeurs européennes, ça veut dire que c'était dans les cartons déjà 10 ans auparavant. L'une de ses filles, la directive cadre sur l'eau, date de 2000, soit il y a 12 ans. Cette directive impose un retour à un bon état écologique des cours d'eau aux Etats européens. C'est cette directive qui emmerde nos paysans bretons.
Il ne faut pas nier qu'il y a eu un bon boulot de fait sur certaines rivières, moyennant des dépenses de plusieurs milliards d'euros sur 12 ans. Mais si c'est pour tout foutre parterre en l'espace de deux ans sur un coup de tête, c'était pas la peine de se faire autant chier. Autant garder la tête dans le sable et continuer à se demander pourquoi il y a de plus en plus de cancers et de maladies neurodégénératives.

[Florian]

Il n'y a guère eu de progrès en 20 ans, et le peu qui s'est fait la été aux frais du secteur privé.

[Nombrilist]

Oui, une partie a été dépensée pour la restauration de l'environnement plutôt que de finir en dividendes ou en salaires. Comme tout ce qu'on dépense pour l'intérêt général, au final.

[politicien]

Bonjour,

Arnaud Montebourg a annoncé lundi la préparation d'un contrat de filière pour la chimie française destiné à défendre ses intérêts et ses emplois via notamment un approvisionnement énergétique sécurisé et compétitif, dont potentiellement le gaz de houille. Le recours au gaz de schiste étant exclu en France tant que les techniques d'extraction n'auront pas évolué, le ministre du Redressement productif a évoqué une nouvelle fois la possibilité d'utiliser ce gaz emprisonné dans le charbon.

"Il s'agit de voir comment on peut lutter contre le risque de délocalisation des entreprises vers des pays où le gaz est moins cher", a-t-il dit en lançant les travaux de préparation de ce contrat de filière associant grands groupes et PME de la chimie ainsi que les pouvoirs publics. "C'est le gaz made en France, le gaz en marinière en quelque sorte", a encore dit Arnaud Montebourg de ce gaz plus connu sous le nom de "grisou".

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Point.fr

Qu'en pensez vous ?

[Pent]

Bonne chose, très bonne chose.

[Lucas]

De toute façon on ne peut pas faire comme si on en avait pas besoin... Sachant que les autres n'ont pas autant de remord avec l'écologie.

Faut être pragmatique...