"Hollande, la suite de Sarkozy" (CGT)

[Nombrilist]

"Et puis il y a mille façon connues de contourner les contraintes comme celles portant sur la BCE, ce sans violer les traités. Seulement on ne veut pas le faire parce que nos dirigeants sont soit incompétents (l'Allemagne et les austériens, et la France de Sarkozy), soit impuissants face à l'intransigeance des premiers (cf. le récent fiasco du budget UE par la faute de Cameron et Merkel)."

Oui, parce que la France ne semble pas avoir son mot à dire (ou alors que Hollande est d'accord avec Merkel et Cameron). Elle (la France) se fait même damer le pion par un mec qui parle de se barrer de l'Europe. Du coup, je ne vois pas pourquoi ça changerait à l'avenir. Surtout que Merkel est partie pour être réélue haut la main. Conclusion ?

[johanono]

@ Golgoth :

Peut-être que le carcan européen que je dénonce n'existerait pas si les traités européens avaient été rédigés autrement, si les statuts de la BCE avaient été définis différemment, si on avait attendu d'approfondir l'UE avant de l'élargir, etc. L'UE telle qu'elle existe aujourd'hui ne tombe évidemment pas du ciel, elle n'est jamais que le résultat des décisions politiques cumulées de nos dirigeants européens depuis des décennies. Donc oui, il faudrait changer de logiciel.

Mais est-il vraiment possible de changer de logiciel dans le cadre institutionnel européen actuel ? J'en doute fort. Les traités européens sont ce qu'ils sont aujourd'hui, il faut donc faire avec. L'UE est un groupement de 27 pays (bientôt 28) qui ont des traditions économiques et politiques différentes, qui ont tous une conception différente de ce que doit l'UE, et qui tous ensemble ne seront jamais d'accord sur rien. A défaut de se mettre d'accord sur quoi que ce soit, les pays européens se résignent donc à un plus petit dénominateur commun qui ne peut être que le libre-échangisme.

Donc comme le souligne Incognito, on ne peut pas séparer l'institutionnel du politique. L'UE telle qu'elle existe aujourd'hui condamne nos gouvernements nationaux à l'impuissance, pour toutes les raisons que j'ai déjà indiquées.

[Nombrilist]

Je suis entièrement d'accord avec toi, Johanono.

[Florian]

Oui mais la rigueur par exemple il l'avait annoncé : http://actu-politique.info/post172176.h ... it#p172176

Sarkozy et Hollande prévoyaient une croissance de 0.5 à 0.7 en 2012 et de 1.7 à 1.75 en 2013. Or nous sommes en récession.

Récession: première nouvelle ? La récession n'a pas été annoncée officiellement, même si on n'en est pas loin probablement.

[Florian]

Florian semble se réjouir des querelles politiciennes entre les différents partis politiques et syndicats de gauche. Mais là n'est pas le plus important. Le cœur du problème tient évidemment au fait que François Hollande, faute de remettre en cause l'euro-mondialisme dominant, en est réduit à simplement accompagner cet euro-mondialisme et à mener la politique d'austérité qui lui est imposée par l'Europe, elle-même soumise à la logique du libre-échange et des marchés financiers.

Mais tout ceci était prévisible. Comme l'a souligné NDA, le seul enjeu du second tour de la présidentielle était de choisir la couleur (rose ou bleue) de la ceinture d'austérité qui allait étrangler les Français... Mais il fallait être bien naïf pour croire que Hollande allait mener une politique différente de celle de Sarkozy.

J'ai vraiment l'impression de me répéter sur cette question, de prêcher parfois dans le désert, mais il semblerait quand même que la réalité saute aux yeux d'un nombre grandissant de personnes. C'est bien. Mais de là à convertir ce sentiment en intentions de votes concrètes, il y a encore du chemin.

Il faut être bien naïf aussi pour penser que Marine Le Pen, Nicolas Dupont-Aignan ou Jean-Luc Mélenchon pourrait faire quelque chose de différent de ce qu'a fait Hollande depuis 8 mois 1/2. Le seul degré de liberté possible qui est de serrer un grand coup la dépense publique ne sera pas utilisé par un gouvernement de gauche.

[johanono]

La baisse des dépenses publiques, c'est une lubie de libéraux. On l'a déjà dit : cette baisse des dépenses publiques est beaucoup plus difficile qu'il n'y paraît à mettre en oeuvre.

[Narbonne]

Obama lance des grands travaux et veut augmenter les bas salaires.
La relance par la consommation, il y a que ça qui marche.

[johanono]

Sauf que :
- Dans un premier temps, les grands travaux engendrent un endettement supplémentaire, or un tel endettement n'est pas permis par les traités européens (traité de Maastricht et pacte de stabilité) et entraînerait une augmentation des taux d'intérêts sur les marchés financiers (menace dont nous sommes bien obligés de tenir compte aujourd'hui, puisque nous dépendons des marchés financiers pour financer nos dettes publiques).
- Le marché européen se caractérise par le libre-échangisme, il n'est pas possible d'instaurer une quelconque préférence nationale pour nos entreprises, donc les grands travaux éventuels pourraient aussi profiter à des entreprises étrangères européennes. Les effets de ces grands travaux sur la croissance économique française seraient donc assez faibles. Obama n'a pas ces soucis, il peut beaucoup plus facilement pratiquer la préférence nationale en faveur des entreprises américaines.

[El Fredo]

Le coup de la menace des marchés c'est de la couille en barre. Si Lémarchés™ attaquent les dettes souveraines c'est surtout à cause des incertitudes politiques qui pèsent sur les perspectives de croissance (l'austérité généralisée est récessive). Si on engageait une large relance par l'investissement, même à coup d'endettement, Lémarchés™ feraient baisser les taux d'intérêt à un niveau normal (c.a.d corrélé à l'inflation attendue à terme).

Mais comme nos dirigeants européens dans leur grande sagesse ont décidé de sabrer dans les dépenses d'investissement pour les 7 prochaines années, vous savez à quoi on peut s'attendre (une décennie perdue à la japonaise).

C'est ce que je disais plus haut quand je parlais d'erreur de diagnostic. Ils confondent la maladie et le symptôme, comme les docteurs Diafoirus qu'ils sont.

Sinon, quand Incognito dit qu'on ne peut séparer politique et institutionnel, il n'a pas tort sur un point : c'est bien la faiblesse des institutions européennes qui entraîne un tel degré d'impuissance et de blocage politique, en permettant à n'importe quel pignouf incompétent comme Cameron, Merkel ou Sarkozy (la fameuse politique "Camerkozy") d’entraîner le reste des pays dans la mélasse.

C'est quand même hallucinant de voir qu'on a réussi à se relever de deux guerres mondiales interrompues par une grande dépression en moins de temps qu'il nous faut pour se sortir de cette crisounette auto-infligée.

[Narbonne]

Il est clair que nous sommes pieds et poings liés par la commission europeenne, l'omc, les statuts de la bce et le traité européen.
On constate que tous ces freins ont été edictés en dehors des citoyens. Par contre, c'est nous qui avons la facture.

[Florian]

Obama lance des grands travaux et veut augmenter les bas salaires.
La relance par la consommation, il y a que ça qui marche.

Certain, on a vu l'effet de la dernière relance d'Obama ... ;bangh;

[Nombrilist]

"Il faut être bien naïf aussi pour penser que Marine Le Pen, Nicolas Dupont-Aignan ou Jean-Luc Mélenchon pourrait faire quelque chose de différent de ce qu'a fait Hollande depuis 8 mois 1/2."

Mélenchon irait à la confrontation. Evidemment, ça casse ou ça passe d'un coup. Mais puisque actuellement, on va de toute façon dans le mur, qu'a-t-on à perdre à hausser le ton ?

[Narbonne]

La critique est aisée mais l'art est difficile.

[Incognito]

Obama lance des grands travaux et veut augmenter les bas salaires.
La relance par la consommation, il y a que ça qui marche.

Certain, on a vu l'effet de la dernière relance d'Obama ... ;bangh;

La relance d'Obama, soigneusement sabotée par les républicains ...



http://www.federalreserve.gov/newsevent ... 30211a.htm

The first tailwind I'll mention is fiscal policy. History shows that fiscal policy often helps to support an economic recovery. Some of this fiscal stimulus is automatic, and intended to be. The income loss that individuals and businesses suffer in a recession is partly offset when their tax bills fall as well. Government spending on unemployment benefits and other safety-net programs rises in recessions, helping individuals hurt by the downturn and also supporting consumer spending and the broader economy by replacing lost income. These automatic declines in tax collections and increases in government spending are often supplemented with discretionary fiscal action--tax rate cuts, spending on infrastructure and other goods and services, and extended unemployment benefits. These discretionary fiscal policy actions are typically a plus for growth in the years just after a recession. For example, following the severe 1981-82 recession, discretionary fiscal policy contributed an average of about 1 percentage point per year to real GDP growth over the subsequent three years.5

However, discretionary fiscal policy hasn't been much of a tailwind during this recovery. In the year following the end of the recession, discretionary fiscal policy at the federal, state, and local levels boosted growth at roughly the same pace as in past recoveries, as exhibit 3 indicates. But instead of contributing to growth thereafter, discretionary fiscal policy this time has actually acted to restrain the recovery. State and local governments were cutting spending and, in some cases, raising taxes for much of this period to deal with revenue shortfalls. At the federal level, policymakers have reduced purchases of goods and services, allowed stimulus-related spending to decline, and have put in place further policy actions to reduce deficits. I was relieved that the Congress and the Administration were able to reach agreement on avoiding the full force of the "fiscal cliff" that was due to take effect on January 1. While a long-term plan is needed to reduce deficits and slow the growth of federal debt, the tax increases and spending cuts that would have occurred last month, absent action by the Congress and the President, likely would have been a headwind strong enough to blow the United States back into recession. Negotiations continue over the extent of spending cuts now due to take effect beginning in March, and I expect that discretionary fiscal policy will continue to be a headwind for the recovery for some time, instead of the tailwind it has been in the past.

Certains pensent que Yellen va succéder à Bernanke l'année prochaine.

[albert]

Oui mais la rigueur par exemple il l'avait annoncé : http://actu-politique.info/post172176.h ... it#p172176

Sarkozy et Hollande prévoyaient une croissance de 0.5 à 0.7 en 2012 et de 1.7 à 1.75 en 2013. Or nous sommes en récession.

Récession: première nouvelle ? La récession n'a pas été annoncée officiellement, même si on n'en est pas loin probablement.

On considère qu'une économie est en récession lorsque la croissance diminue pendant 2 ou 3 trimestres consécutifs.
La croissance a été de -0.1% au deuxième et troisième trimestres, et de -0.3% au dernier trimestre 2012. On est donc en récession. Sur l'ensemble de l'année 2012 la croissance a été nulle.