Vers un référendum sur la réforme constitutionnelle ?

[Naudeon]

un sondage, ce n'est pas suffisamment fiable.

Un sondage renforcé , comme disait Giscard en son temps, bien sûr que si ! (à condition qu'il soit fait honnêtement évidemment)

[Nombrilist]

C'est quoi un sondage renforcé ?

[Naudeon]

Un sondage qui porte sur un "échantillon" important !
Les sondages habituels sont payés par des clients privés, donc le nombre de personnes interrogées ne peut excéder beaucoup plus de 1000 personnes. Mais dès lors que des sondages politiques seraient réalisés comme de mini-élections, c.a.d. en mairie, ils pourraient porter sur des dizaines de milliers de citoyens convoqués par tirage au sort. Les résultats seraient très proches de ceux d'une élection "normale"; en tout cas largement suffisants pour démontrer que les français font encore confiance-ou non-au Pouvoir en place.

[johanono]

L'article 11 permet un référendum dans des cas où on ne modifie pas la Constitution.

Je vous rappelle que le général de Gaulle a utilisé à deux reprises l'article 11 pour modifier la constitution : en 1962 pour instaurer l'élection du président au suffrage universel direct, et en 1969 lors de son référendum sur la régionalisation (qu'il a perdu).

Certes, mais de Gaulle fut très critiqué pour cela. N'oublions pas que Monnerville avait parlé de "forfaiture" pour qualifier la décision de De Gaulle et Pompidou en 1962. Il est pour le moins contradictoire que ceux-là mêmes dont la famille politique avait combattu la décision de De Gaulle en 1962 préconisent aujourd'hui l'utilisation de l'article 11...

Il y a question de logique juridique : s'il y a, dans la Constitution, un article 89 consacré aux modalités de révision, c'est bien la preuve que les autres articles, notamment l'article 11, ne concernent pas la révision de la Constitution...

[albert]

Certes, mais de Gaulle fut très critiqué pour cela. N'oublions pas que Monnerville avait parlé de "forfaiture" pour qualifier la décision de De Gaulle et Pompidou en 1962.

Et Mitterrand parlait de "coup d'état permanent", et l'on manifestait en criant que le général de Gaulle était un fasciste.... mais tout ça est un peu passé de mode, l'histoire remet les choses à leur place. La vraie forfaiture, pour moi, c'est celle de Sarkozy lorsqu'il a bafoué le référendum sur la constitution européenne. L'utilisation de l'article 11 par de Gaulle me paraît démocratique et moderne, elle est conforme à l'esprit de la Ve république dans laquelle le Président est face aux Français dont il tire la légitimité, et au-dessus des partis. D'autant qu'à présent on vient d'étendre cet article à la possibilité d'organiser un référendum d'initiative parlementaire.

Il est pour le moins contradictoire que ceux-là mêmes dont la famille politique avait combattu la décision de De Gaulle en 1962 préconisent aujourd'hui l'utilisation de l'article 11...

Je ne fais pas partie de cette famille-là. Je suis de gauche mais pas membre ni même sympathisant du PS.

[Nombrilist]

"ils pourraient porter sur des dizaines de milliers de citoyens convoqués par tirage au sort. Les résultats seraient très proches de ceux d'une élection "normale"; en tout cas largement suffisants pour démontrer que les français font encore confiance-ou non-au Pouvoir en place."

Je m'y connais un peu en stats et il ne sera jamais possible d'affirmer qu'un sondage reflète la réalité avec précision. La précision que les statisticiens lui associe est d'ailleurs toute théorique.

[Naudeon]

il ne sera jamais possible d'affirmer qu'un sondage reflète la réalité avec précision.

En l'occurrence, la précision n'est pas utile ! Si la confiance des français pour leur président se maintient [/b]aux alentoiurs[/b] de 30% pendant 6 mois par exemple, ça veut bien dire quelque chose, non ? Et ça justifie qu'une élection présidentielle "normale" soit organisée, sans attendre la fin du mandat.

[johanono]

Certes, mais de Gaulle fut très critiqué pour cela. N'oublions pas que Monnerville avait parlé de "forfaiture" pour qualifier la décision de De Gaulle et Pompidou en 1962.

Et Mitterrand parlait de "coup d'état permanent", et l'on manifestait en criant que le général de Gaulle était un fasciste.... mais tout ça est un peu passé de mode, l'histoire remet les choses à leur place. La vraie forfaiture, pour moi, c'est celle de Sarkozy lorsqu'il a bafoué le référendum sur la constitution européenne. L'utilisation de l'article 11 par de Gaulle me paraît démocratique et moderne, elle est conforme à l'esprit de la Ve république dans laquelle le Président est face aux Français dont il tire la légitimité, et au-dessus des partis. D'autant qu'à présent on vient d'étendre cet article à la possibilité d'organiser un référendum d'initiative parlementaire.

Il est pour le moins contradictoire que ceux-là mêmes dont la famille politique avait combattu la décision de De Gaulle en 1962 préconisent aujourd'hui l'utilisation de l'article 11...

Je ne fais pas partie de cette famille-là. Je suis de gauche mais pas membre ni même sympathisant du PS.

Très bien. Je suis gaulliste, donc ça ne me dérange pas qu'on utilise l'article 11 pour faire passer cette réforme. Toutefois, je trouve un peu contradictoire de réclamer une réforme de la Constitution dans le but d'avoir plus de démocratie, de transparence, toussa, et de vouloir faire passer cette réforme par un canal jusque là utilisé uniquement par de Gaulle, lequel avait été accusé à cette occasion de forfaiture et d'apprenti dictateur.

[albert]

Certes, mais de Gaulle fut très critiqué pour cela. N'oublions pas que Monnerville avait parlé de "forfaiture" pour qualifier la décision de De Gaulle et Pompidou en 1962.

Et Mitterrand parlait de "coup d'état permanent", et l'on manifestait en criant que le général de Gaulle était un fasciste.... mais tout ça est un peu passé de mode, l'histoire remet les choses à leur place. La vraie forfaiture, pour moi, c'est celle de Sarkozy lorsqu'il a bafoué le référendum sur la constitution européenne. L'utilisation de l'article 11 par de Gaulle me paraît démocratique et moderne, elle est conforme à l'esprit de la Ve république dans laquelle le Président est face aux Français dont il tire la légitimité, et au-dessus des partis. D'autant qu'à présent on vient d'étendre cet article à la possibilité d'organiser un référendum d'initiative parlementaire.

Il est pour le moins contradictoire que ceux-là mêmes dont la famille politique avait combattu la décision de De Gaulle en 1962 préconisent aujourd'hui l'utilisation de l'article 11...

Je ne fais pas partie de cette famille-là. Je suis de gauche mais pas membre ni même sympathisant du PS.

Très bien. Je suis gaulliste, donc ça ne me dérange pas qu'on utilise l'article 11 pour faire passer cette réforme. Toutefois, je trouve un peu contradictoire de réclamer une réforme de la Constitution dans le but d'avoir plus de démocratie, de transparence, toussa, et de vouloir faire passer cette réforme par un canal jusque là utilisé uniquement par de Gaulle, lequel avait été accusé à cette occasion de forfaiture et d'apprenti dictateur.

Je vais donc me répéter : ce n'est pas moi qui ai accusé de Gaulle de forfaiture, il n'y a donc aucune contradiction dans mes propos.

[johanono]

Certes, mais de Gaulle fut très critiqué pour cela. N'oublions pas que Monnerville avait parlé de "forfaiture" pour qualifier la décision de De Gaulle et Pompidou en 1962.

Et Mitterrand parlait de "coup d'état permanent", et l'on manifestait en criant que le général de Gaulle était un fasciste.... mais tout ça est un peu passé de mode, l'histoire remet les choses à leur place. La vraie forfaiture, pour moi, c'est celle de Sarkozy lorsqu'il a bafoué le référendum sur la constitution européenne. L'utilisation de l'article 11 par de Gaulle me paraît démocratique et moderne, elle est conforme à l'esprit de la Ve république dans laquelle le Président est face aux Français dont il tire la légitimité, et au-dessus des partis. D'autant qu'à présent on vient d'étendre cet article à la possibilité d'organiser un référendum d'initiative parlementaire.

Il est pour le moins contradictoire que ceux-là mêmes dont la famille politique avait combattu la décision de De Gaulle en 1962 préconisent aujourd'hui l'utilisation de l'article 11...

Je ne fais pas partie de cette famille-là. Je suis de gauche mais pas membre ni même sympathisant du PS.

Très bien. Je suis gaulliste, donc ça ne me dérange pas qu'on utilise l'article 11 pour faire passer cette réforme. Toutefois, je trouve un peu contradictoire de réclamer une réforme de la Constitution dans le but d'avoir plus de démocratie, de transparence, toussa, et de vouloir faire passer cette réforme par un canal jusque là utilisé uniquement par de Gaulle, lequel avait été accusé à cette occasion de forfaiture et d'apprenti dictateur.

Je vais donc me répéter : ce n'est pas moi qui ai accusé de Gaulle de forfaiture, il n'y a donc aucune contradiction dans mes propos.

Toi, peut-être que non, mais beaucoup d'autres gens, oui.

[albert]

Toi, peut-être que non, mais beaucoup d'autres gens, oui.

Quels gens ? Les socialistes ? Mais ils sont toujours opposés au référendum ! La preuve : ils veulent accorder le droit de vote aux immigrés mais ils préfèreront y renoncer s'ils n'ont pas de majorité des 3/5e au parlement.