Premier grand meeting de N. Sarkozy à Marseille

[pierrot]

Je déteste ce type, je ne voterais jamais pour lui, il a voulu s'en prendre aux immigrés, les faire attendre des heures devant le préfecture. Comme tout le monde, je hais que l'on s'en prenne à ma famille bien que 90 % de ma famille est on-ne-peut-plus-française-même-pas-un-pet-de-sang-italien-ou-espagnole-ce-n-est-ni-une-honte-ni-une-fierté, je déteste que l'on s'en prenne aux 10 %.

Je partage tout à fait ce que tu dis "Baltorupec" , je ne ferais que ajouter , que l'homme soit blanc , noir , rouge vert , etc... , qu"elle que soit sa nationalité , on s'en fou , ce n'est pas ce qui fait sa valeur.

C'est ce qu'il fait qui est important pas ce qu'il est , je ne peux pas comprendre ni admettre qu'une race soit supérieure ou inférieure à une autre , nous avons tous et toutes le sang rouge , des sentiments et des larmes.

Nous savons toutes et tous rire quand un rayon de soleil vient illuminer notre coeur.

Nous n'avons en aucun cas à nous justifier de nos origines , seul le respect des uns envers les autres ont de la valeur. icon_love1

[El Fredo]

Le "candidat des riches", donc FH c'est le "candidat des pauvres"? Il n'aime pas les riches, cela n'empêche pas que bon nombre de mécènes du PS et des éléphants du PS soient eux même "riches". FH qui n'aime pas les riches, que pense-t-il de son ami Noah qui doit de l'argent au Fisc et qui fait de l'évasion fiscale? icon_mrgreen
Que dire de Pierre Berger, un SMICard je pense? biggrin;

"L'UMP le parti des riches" je me marre vraiment, on ose encore sortir de telles bêtises alors que la gauche caviar est un fait avéré, vivant dans les beaux quartiers, mettant leurs enfants dans les écoles privées, hors de la diversité qu'ils disent adorer. Ces mêmes personnes qui n'hésitent pas à trouver tous les recours possibles pour éviter de payer moins d'impôts, quitte à faire comme Pagny ou Noah, hommes de gauche.
Le PS dit qu'ils vont s'en prendre aux "riches", mais vu le nombre de "riches" en leur sein et parmi leurs soutiens, permettez moi d'en douter.

Tu comprends rien. L'UMP n'est pas le candidat des riches parce qu'elle est peuplée de riches, mais parce qu'elle mène une politique en faveur des riches. Que le PS soit peuplé de riches ou non importe peu, bien au contraire car un riche qui soutient une politique qui lui est défavorable, c'est tout le contraire d'un hypocrite.

[johanono]

Je reste dubitatif sur le mythe du "Sarko, président des riches". Il y a eu deux ou trois mesures symboliques (notamment le bouclier fiscal), mais dont le coût financier est assez faible. Quand on parle du Fouquet's, on est dans la symbolique pure et simple, d'autant plus que les socialistes y vont aussi, et avec les mêmes amis, mais ça ne se sait pas.

Le plus grave défaut de Sarko n'est selon moi pas d'être le président des riches, mais son impuissance à répondre aux problèmes de délocalisation, d'insécurité, d'immigration massive. L'activisme médiatique de Sarkozy cache une grave impuissance politique.

[Nombrilist]

"Tu comprends rien. L'UMP n'est pas le candidat des riches parce qu'elle est peuplée de riches, mais parce qu'elle mène une politique en faveur des riches. Que le PS soit peuplé de riches ou non importe peu, bien au contraire car un riche qui soutient une politique qui lui est défavorable, c'est tout le contraire d'un hypocrite."

Exactement !

[jim75]

formatage réussi ....

what else ?

Je ne peux me targuer d'égaler la qualité de formatage d'antisarkozyste de base et générique dont tu fais preuve, ce serait mentir que de prétendre égaler un tel niveau en tant que "droitiste typique", je ne suis pas autant l'incarnation de la droite que tu l'es de l'antisarkozysme basique. Tu devrais devenir chroniqueur pour rue89 et Médiapart, (ils raffolent de ce genre d'opinions) à moins que ce ne soit déjà le cas?

Je reste dubitatif sur le mythe du "Sarko, président des riches". Il y a eu deux ou trois mesures symboliques (notamment le bouclier fiscal), mais dont le coût financier est assez faible. Quand on parle du Fouquet's, on est dans la symbolique pure et simple, d'autant plus que les socialistes y vont aussi, et avec les mêmes amis, mais ça ne se sait pas.

Je rejoins johanono sur le propos.
Sans oublier qu'on nous sort des gros chiffres en milliards sans détails précis de leur composition (70 milliards par ci, 90 milliards par là), ça me fait penser à ces mensonges sur la flotte d'avions et je ne sais quelles bêtises sans sources crédibles. On gonfle les chiffres et on surfe sur l'antisarkozysme et comme ça, ni vu ni connu, les chiffres personne ne se préoccupe de savoir s'ils ont été gonflés.
L'antisarkozysme c'est la version moderne des légendes rurales, où l'on grossissait les mérites ou les défauts du concerné.

[Golgoth]

Exonération des droits de succession + bouclier fiscal + taxe sur les mutuelles + hausse de TVA = président des riches. C'est pas plus compliqué que ça.

[Nombrilist]

Mais puisqu'on te dit qu'on a vu Bernard Arnault tenir Bertrand Delanoë par l'épaule au moment de l'annonce des résultats des JO 2012. Donc, le PS est aussi le parti des riches.

[Golgoth]

En fait le PS est le parti des riches et l'UMP le parti pour les riches.

[El Fredo]

Sans oublier qu'on nous sort des gros chiffres en milliards sans détails précis de leur composition (70 milliards par ci, 90 milliards par là), ça me fait penser à ces mensonges sur la flotte d'avions et je ne sais quelles bêtises sans sources crédibles. On gonfle les chiffres et on surfe sur l'antisarkozysme et comme ça, ni vu ni connu, les chiffres personne ne se préoccupe de savoir s'ils ont été gonflés.

Moi ça me fait plutôt penser au chiffrage burlesque du programme PS par l'UMP, où l'on ajoute allègrement coûts annuels et cumuls sur 5 ans tout en faisant l'impasse sur les recettes. icon_mrgreen