L'UMP fustige un «plan caché de matraquage fiscal»

Venez échanger dans cette rubrique, il y aura des infos et des débats sur les candidats aux élections législatives.
manolo
Messages : 2729
Enregistré le : 20 mars 2012, 23:26:04

Re: L'UMP fustige un «plan caché de matraquage fiscal»

Message non lu par manolo » 07 juin 2012, 12:22:50

El Fredo a écrit :Le financement des retraites par la hausse des cotisations, c'était déjà une proposition du PS à l'époque. Mais le gouvernement de l'époque a préféré faire l'impasse sur le volet financement de sa réforme.

Pour mettre un peu en perspective cette fameuse hausse de cotisation, 0.1 point en plus c'est de l'ordre d'1 € par mois sur un SMIC, pour une mesure de justice sociale, et rien qu'avec ça la mesure est financée. Combien aurait coûté par mois la hausse de TVA de l'UMP ? Alors après qu'ils ne viennent pas faire la leçon sur le "matraquage fiscal".
Après tout, pourquoi ne pas faire une hausse d'un point ?
1%, ce n'est pas si énorme : ça entraîne un surcout de 14,7 euros par mois pour un SMIC et 20 euros pour quelqu'un gagnant 1600 euros. Et ça rapporterait 50 milliards, soit 10 fois la somme nécessaire à cette réforme. Cela pourrait donc permettre de financer enconre d'autres réformes.

Et cela ne pesera quasiment pas sur la compétitivité de nos entreprises, puisque, comme tu le dis El Fredo, le coût du travail n'a qu'un effet "à la marge", donc négligeable, sur notre compétitivité.
Du moment qu'elles font encore le ménage toussa, où est le problème ?
Pas taper :) !

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: L'UMP fustige un «plan caché de matraquage fiscal»

Message non lu par El Fredo » 07 juin 2012, 15:46:54

@Cobalt : Nous empruntons pour payer parce que les gouvernements précédents n'ont jamais voulu augmenter les cotisations, même de façon minime comme ici. Tu préfères financer les retraites à crédit, qui finira par se payer (austérité, dette, casse des services publics...) ou avec des augmentations de cotisations minimes ? Je choisis la seconde solution tant qu'il est temps.
Modifié en dernier par El Fredo le 07 juin 2012, 16:31:23, modifié 1 fois.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
johanono
Messages : 37468
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Re: L'UMP fustige un «plan caché de matraquage fiscal»

Message non lu par johanono » 07 juin 2012, 16:04:33

Tout d'abord, Hollande a promis 0,1 point (et pas 0,1 %) d'augmentation de cotisation par an, ce qui au bout d'un quinquennat représente un demi point d'augmentation. Bien sûr, on peut toujours dire que ce n'est pas grand-chose, que ça fait juste quelques euros par mois. Si on comprend Fredo, il faudrait donc augmenter les cotisations pour financer ce nouvel avantage social consenti par Hollande, mais aussi augmenter les cotisations pour financer les déficits préexistants. Quelques demi-points d'augmentation par là, quelques demi-points d'augmentation par-ci, ça finit par faire une certaine somme. Et la France est déjà un des pays où le taux de prélèvements obligatoires est le plus élevé, est-il vraiment réaliste d'augmenter encore les prélèvements obligatoires ?

Je rappelle simplement que, d'après les projections du COR, les besoins de financement pour nos retraites étaient de l'ordre de 30 ou 40 milliards d'euros par an à l'horizon 2030, avec des hypothèses de croissance médiane. Il est donc illusoire de croire qu'on pourra financer nos retraites juste avec une "petite" augmentation des cotisations de 0 virgule quelque chose par an, sans douleur pour les Français.

Je reste attaché au système de retraite par répartition, et je pense qu'on n'échappera pas à une augmentation des cotisations. Toutefois, il y a certains privilèges que je ne supporte pas (le départ en retraite à 50 ans pour les conducteurs de trains, le départ en retraite à 45 ans pour les femmes clercs de notaire qui ont eu trois enfants, etc.) et je n'ai pas envie de voir mes cotisations augmenter pour financer la persistance de ces privilèges, et j'ai encore moins envie de voir mes cotisations augmenter pour financer de nouveaux avantages sociaux.

Pour ce qui est du coût du travail, je rappelle que les entreprises françaises souffrent d'un handicap dans ce domaine par rapport à leurs concurrentes étrangères. Est-il bien nécessaire de lester encore un peu plus leur boulet ?

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: L'UMP fustige un «plan caché de matraquage fiscal»

Message non lu par El Fredo » 07 juin 2012, 16:32:24

Les augmentations de cotisations sont nécessaires (ce que n'a jamais voulu admettre l'UMP) mais pas suffisantes, personne n'a jamais affirmé le contraire. Et quant à la compétitivité, je rappelle au passage que nos concurrents aussi ont une population vieillissante...
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: L'UMP fustige un «plan caché de matraquage fiscal»

Message non lu par El Fredo » 07 juin 2012, 16:35:09

manolo a écrit :
El Fredo a écrit :Le financement des retraites par la hausse des cotisations, c'était déjà une proposition du PS à l'époque. Mais le gouvernement de l'époque a préféré faire l'impasse sur le volet financement de sa réforme.

Pour mettre un peu en perspective cette fameuse hausse de cotisation, 0.1 point en plus c'est de l'ordre d'1 € par mois sur un SMIC, pour une mesure de justice sociale, et rien qu'avec ça la mesure est financée. Combien aurait coûté par mois la hausse de TVA de l'UMP ? Alors après qu'ils ne viennent pas faire la leçon sur le "matraquage fiscal".
Après tout, pourquoi ne pas faire une hausse d'un point ?
1%, ce n'est pas si énorme : ça entraîne un surcout de 14,7 euros par mois pour un SMIC et 20 euros pour quelqu'un gagnant 1600 euros. Et ça rapporterait 50 milliards, soit 10 fois la somme nécessaire à cette réforme. Cela pourrait donc permettre de financer enconre d'autres réformes.

Et cela ne pesera quasiment pas sur la compétitivité de nos entreprises, puisque, comme tu le dis El Fredo, le coût du travail n'a qu'un effet "à la marge", donc négligeable, sur notre compétitivité.
De mémoire c'est ce que proposait le PS pour financer les retraites : augmenter de 0.1 point par an sur 10 ans, donc en effet on arrive bien à 1 point à l'horizon 2022, ce qui couvre une très grosse partie de nos besoins, voire la totalité.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Narbonne
Messages : 15348
Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
Localisation : Région parisienne
Contact :

Re: L'UMP fustige un «plan caché de matraquage fiscal»

Message non lu par Narbonne » 07 juin 2012, 16:50:32

je rappelle que la CNAV a récupéré des regimes spécifiques qui étaient au bord de la faillite ( EDF, PTT...) et qu ils ont serieusement plombé les comptes.
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.

Avatar du membre
Lucas
Messages : 7289
Enregistré le : 30 janv. 2011, 00:00:00
Parti Politique : Les Républicains (LR)

Re: L'UMP fustige un «plan caché de matraquage fiscal»

Message non lu par Lucas » 07 juin 2012, 21:19:25

Je partage totalement les propos de johanono, certains privilèges doivent cesser, moi aussi je suis pour la retraite par répartition, mais avec des besoins de 40 milliard d'ici 2030 il va falloir trouver de nouvelle source de financement, et je pose la question, la retraite doit elle être financé quasiment en totalité par les travailleurs ?

Cobalt

Re: L'UMP fustige un «plan caché de matraquage fiscal»

Message non lu par Cobalt » 07 juin 2012, 21:27:45

Pourquoi,à quoi tu penses ?

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: L'UMP fustige un «plan caché de matraquage fiscal»

Message non lu par Nombrilist » 07 juin 2012, 22:27:02

Il pense à une augmentation de TVA.

manolo
Messages : 2729
Enregistré le : 20 mars 2012, 23:26:04

Re: L'UMP fustige un «plan caché de matraquage fiscal»

Message non lu par manolo » 09 juin 2012, 00:20:43

Lucas a écrit :Je partage totalement les propos de johanono, certains privilèges doivent cesser, moi aussi je suis pour la retraite par répartition, mais avec des besoins de 40 milliard d'ici 2030 il va falloir trouver de nouvelle source de financement, et je pose la question, la retraite doit elle être financé quasiment en totalité par les travailleurs ?
Oui, je pense qu'elle devra être financée quasiment que par les travailleurs.
C'est immoral de taxer les pauvres et les chômeurs, et on ne peut pas taxer les morts (dommage!), donc il ne reste bien que les travailleurs.
On ne peut pas financer ça avec la TVA, car dans les consommateurs, il y a des pauvres et des chômeurs (mais pas de morts!).
Du moment qu'elles font encore le ménage toussa, où est le problème ?
Pas taper :) !

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Re: L'UMP fustige un «plan caché de matraquage fiscal»

Message non lu par mps » 09 juin 2012, 08:33:12

El Fredo a écrit :Ils me font bien marrer à l'UMP, ils critiquent un soi-disant "matraquage fiscal des classes moyennes" mais c'est bien eux qui ont voté les augmentations de TVA qui touchent tout le monde et surtout les classes moyennes, sans d'ailleurs avoir le courage de mettre en place cette mesure avant les élections.
Trêve d'hypocrisie ... La TVA sociale ne portait pas sur les produits de première nécessité, ne jouait que lors d'achats précis, et aurait majoré les prix de 0,5 %.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Re: L'UMP fustige un «plan caché de matraquage fiscal»

Message non lu par mps » 09 juin 2012, 08:38:00

El Fredo a écrit :@Cobalt : Nous empruntons pour payer parce que les gouvernements précédents n'ont jamais voulu augmenter les cotisations, même de façon minime comme ici. Tu préfères financer les retraites à crédit, qui finira par se payer (austérité, dette, casse des services publics...) ou avec des augmentations de cotisations minimes ? Je choisis la seconde solution tant qu'il est temps.
Augmenter des charges sociale, ce serait diminuer le net, et donc réduire encore la différence entre travail et chômage pour les intéressés, augmenter le nombre de travailleurs pauvres, et alourdir le coût de l'emploi pour les patrons qui paient environ les 2/3.

Totalement contreproductif.

La TVA sociale, c'était un prélèvement minuscule, et une foule de petits ruisseaux qui auraient fait de grandes rivières.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

agrikidetoxlinfo
Messages : 211
Enregistré le : 07 mars 2012, 17:33:09

Re: L'UMP fustige un «plan caché de matraquage fiscal»

Message non lu par agrikidetoxlinfo » 09 juin 2012, 10:05:04

là, où le gouvernement se met le doigt dans l'oeil profondemment, c'est qu'ils pensent qu'ils vont retablir la croissance comme sous Jospin. Or la croissance de la fin années 90- début 2000 ne relève en rien du merite de Jospin , mais au contraire de circonstances exterieures gachées par le gouvernement Jospin.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: L'UMP fustige un «plan caché de matraquage fiscal»

Message non lu par El Fredo » 09 juin 2012, 10:25:19

C'est sûrement pour ça que la croissance française était meilleure que la moyenne de l'UE. Et c'est sûrement Jospin qui a provoqué la crise asiatique en juillet 1997. Décidément on ne mesurera jamais la portée et les conséquences néfastes du socialisme en France.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Répondre

Retourner vers « Elections législatives 2012 »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré