Le Smic est-il vraiment la cause du chômage en Europe?

[Nombrilist]

"A moins de 25 ans, on est prêt à dormir sous une tente, faire du stop, travailler chez Mac Do, avoir deux boulots... Mais après on vieillit."

Exactement. Moi aussi j'ai accepté de vivre dans un taudis pendant mes études. Mais arrive un moment, on a envie de vivre décemment et fonder une famille.

[Ramdams]

Merkel a raison : le SMIC doit être discuté par secteurs et non être imposé nationalement de la même façon pour tous les secteurs. Ne serait-ce parce qu'il y a des secteurs, beaucoup plus dépendants de la main d’œuvre, qui peuvent moins se permettre de payer l'intégralité du SMIC à chacun.

Oui, la gauche est du côté des salariés. Mais certainement pas du côté des chômeurs. Car par des énergumènes comme Mélenchon, on arrive avec des salariés tout puissants, gagnant 1 700 € par mois, au détriment des chômeurs, avant que ce ne soit au détriment des patrons. C'est ça, la solution contre le chômage ? Continuer à priver quelqu'un d'un travail, en engraissant celui qui en a déjà un ? Par ce biais, la gauche alimente la haine entre ceux qui ont un travail et ceux qui n'en ont pas. C'est la gauche des "zacquisocio" plébiscitée par ces veaux de syndicalistes gauchistes.

Salauds de salariés trop payés alors qu'en divisant leur salaire par deux on pourrait recruter un chômeur au même tarif.

Salauds de syndicalistes plutôt. Les syndicalistes sont les porte-paroles des salariés... et les chômeurs, qu'est-ce qu'ils ont comme porte-paroles ? La gauche ne défend pas les chômeurs, elle défend les syndicats. Ils sont plus audibles.

[El Fredo]

Tu prétends qu'en payant "trop" les salariés on génère du chômage par ailleurs. C'est une absurdité économique qu'aucun modèle ou étude ne corrobore.

[Golgoth]

La gauche veut le partage du travail, la droite le partage du salaire

[Ramdams]

La droite est du côté des patrons, la gauche du côté des salariés, le FN du côté des chômeurs et des autres exclus.

[Lucas]

Ce sont des slogans, et laissons les slogans dans les placards....

Pour moi ce n'est pas le Smic qui crée le chômage, mais ce qui crée le chômage ce sont les délocalisations vers des pays où les salaires sont ultra faible, et on ne pourra jamais payer un salarié en France à 150€ par mois.

[Ramdams]

Pas de slogans mais pas de caricature non plus. Des salaires à 150 €, non, mais à 1 500 € par mois non plus. Ils pensent à quoi, ceux qui proposent ça ? À booster le pouvoir d'achat ? À créer de l'emploi ?

[Nombrilist]

Ils pensent à ce que chacun puisse vivre décemment des revenus de son travail sans avoir à demander une rallonge à l'Etat sous forme d'aide ou remise diverses et variées.

[El Fredo]

Pas de slogans mais pas de caricature non plus. Des salaires à 150 €, non, mais à 1 500 € par mois non plus. Ils pensent à quoi, ceux qui proposent ça ? À booster le pouvoir d'achat ? À créer de l'emploi ?

Jamais entendu parler d'Henry Ford ? Ce que tu nous ressort, c'est une question tranchée depuis longtemps par les macroéconomistes (les vrais, pas les nouveaux barbares néolibéraux).

[Ramdams]

Pas de slogans mais pas de caricature non plus. Des salaires à 150 €, non, mais à 1 500 € par mois non plus. Ils pensent à quoi, ceux qui proposent ça ? À booster le pouvoir d'achat ? À créer de l'emploi ?

Jamais entendu parler d'Henry Ford ? Ce que tu nous ressort, c'est une question tranchée depuis longtemps par les macroéconomistes (les vrais, pas les nouveaux barbares néolibéraux).

Tranchée dans les années 1940. Depuis, il y a eu la mondialisation.

Mon conjoint a le SMIC. Il vit tout à fait décemment. Par une bonne gestion de l'argent, on peut à la fois s'octroyer des loisirs tout en joignant les deux bouts. Mais il a surtout fait le choix de ne pas avoir fait de gosses. Moi non plus car je déteste ça (j'ai deux chats par contre, ils sont beaucoup plus beaux, calmes et reconnaissants), je réclame mon droit de ne pas en avoir justement.

Parfois, on a ce que l'on mérite et ce que l'on choisit. Avoir des gosses fait partie de ces choix. Et il est insouciant d'en avoir si on n'est pas sûr de couvrir nos arrières.

[El Fredo]

Les enfants c'est un choix personnel, moi j'en ai 3, et je ne ferai jamais le procès à quiconque de ne pas en avoir, pas plus que je n'accepterais de procès en retour sur le fait d'en avoir "trop". Au final les Français en ont 2 en moyenne et c'est très bien.

Pour en revenir au sujet, limiter les salaires pour s'adapter au moins-disant international, c'est une très mauvaise idée : ça crée une spirale déflationniste qui est le plus sûr moyen de détruire une économie. Et puis rien n'empêche les autres pays de faire de même, ce qui annule tous les efforts consentis. C'est d'ailleurs ce qui pend au nez des Allemands qui ont joué à ce petit jeu ces 10 dernières années aux dépends de leurs partenaires de la zone euro.

[Florian]

Plus que le SMIC, c'est l'ensemble du package SMIC + 35 heures + contraintes réglementaires du Code du Travail (contrats, recrutement, licenceiement, droit syndical) qui est en cause. Il faudrait d'abord pouvoir travailler plus pour gagner plus.

[merlin]

on a déjà entendu cela ....

[Golgoth]

Mon conjoint a le SMIC. Il vit tout à fait décemment. Par une bonne gestion de l'argent, on peut à la fois s'octroyer des loisirs tout en joignant les deux bouts.

Ouah. Et à part ça vous habitez quelle région ? Vous louez ou vous avez un patrimoine ? Combien des transport pour aller bosser ?

Fut un temps je louais un appart 290 €/mois (à 2) au père d'un pote et j'allais bosser pour un peu plus de 900 €/mois , à pied à 15 minutes de l'appart. Il est que je pouvais vivre ad eternam dans ces conditions, sans avoir de soucis. Seulement ce n'est pas représentatif du smicard lambda, s'il doit bosser en voiture et payer un loyer conséquent.

[Incognito]

Je crois qu'il faut éviter de passer d'un extrême à l'autre.

Non, à court terme, je ne crois pas que baisser le SMIC relancerait l'emploi. En fait, j'aurais plutôt tendance à penser l'inverse. Dans une situation où la politique monétaire est trop restricftive, toutes formes de friction économiuque a tendance à atténuer les effets négatifs de cette mauvaise politique monétaire. Et le SMIC est une forme de friction économique.

Mais à plus long terme, en supposant une situation économique plus normale, j'aurais tendance à penser que le SMIC est trop haut par rapport au salaire moyen. Pas partout, mais en France oui. Résultat: un pourcentage élevé d'employés qui se retrouvent au SMIC, et trop de gens qui sont 'pricés' hors du marché du travail. Bien entendu, la manière de corriger cela, c'est de laisser les salaires moyens monter plus vite que le SMIC. Pas question en ce qui me concerne de baisser les salaires.