Quand les élus passent à la caisse pour racheter des usines

[freeze]

L'usine de maurienne que tu cites est loin d'être un canard boiteux
elle a été mal gérée car rio tinto voulait du rendement important a court terme
et n'a pas su faire fructifier le capital industriel de cette usine qui depuis son départ de péchiney périclite
http://www.lesechos.fr/entreprises-sect ... 575136.php

[Nombrilist]

Pierre, n'importe quelle multinationale possède des boîtes qui n'ont rien à voir les unes avec les autres.

[pierre30]

EDF n'est pas une multinationale comme les autres. Elle dispose d'un marché captif et est dans les mains de l'état. Les multinationales dont tu parles ont un projet industriel défini qui explique des acquisitions dans des secteurs qui peuvent sembler exotiques.

Mais dans ce cas il s'agit très probablement d'une intervention de l'état dans une entreprise qu'il contrôle. Le but recherché semble étranger à l'intérêt de l'entreprise et c'est dangereux.
Le crédit lyonnais fonctionnait comme ça et on a vu les conséquences.

De nombreux éléments sont en négociation, comme le prix de l'électricité, celui de l'alumine ou encore la somme versée par Rio Tinto au repreneur pour se débarrasser de l'usine. « C'est un dossier complexe qui associe 4 acteurs : Rio Tinto, Trimet, EDF et l'Etat. Tous les sujets sont imbriqués : si le prix de l'alumine augmente, il faut par exemple trouver une compensation sur l'électricité », souligne une source proche des négociations

Dans ce cas, EDF (c'est à dire nous) prendrait tous les risques. :!:

[Nombrilist]

Bof, chacun son idéologie. Moi je préfère un Etat qui sauve des boîtes plutôt qu'un Etat qui les laisse crever. En plus franchement c'est quoi 20 millions pour une boîte comme EDF ?

[pierre30]

Là ce n'est pas de l'idéologie mais de la gestion. Et c'est le mélange des genres qui conduit aux échecs. Que l'état donne un coup de pouce, pourquoi pas si c'est jugé rentable à terme. Mais si pour-cela il met en danger EDF, ça devient problématique.

[freeze]

il y avait conflit entre tinto et edf concernant le prix facturé a l'usine
tinto demandait des tarifs très bas en faisant du chantage a l'emploi
si edf est prenante dans l'affaire cela ne peut être que bénéfique pour cette entreprise

[Jean]

Tu voudrais mettre le MEDEF aux manettes ^^ ?

Non j'ai dis des sages indépendants.

Ce doit être des spécialistes du domaine concerné, ayant un bonne connaissance des produits existants, des attentes des clients. Ce peut ête des économistes, des journalistes, des industriels en retraite, des étrangers...

Des gars qui connaisent le métier et qui ne sont ni interessés par les résultats de l'entreprise ni par le résultat ds prochaines élections.

Ca doit se touver non !? Il doit y avoir dans le monde des gars compétents et moins impliqués que le maire/conseiller général/ regional/député de la ville ou du coin.

m.... c'est notre blé qui part par des mains de ces mecs souvent incompétents, probablement démagogiques et peut-être même malhonnêtes.

Le mythe des "sages indépendants"... N'importe quoi.

Je dis simplement, et j'arrêterai là, que l'on doit pouvoir trouver DANS LE MONDE et QUELQUE SOIT L'AGE des gens en état de porter un avis fondé sur ses compétences sur l'avenir d'une boite.

De toute façon ce sera toujours mieux qu'un béotien du domaine démagogique et souvent malhonnête désigné par des militants impressionnés par sa grande g....., puis élu par un peuple désabusé qui a déjà essayé tous les autres.

Arrêtons de croire l'omniscience de mecs qui n'ont aucune compétence si ce n'est celle de distribuer des tracts, coller des affiches et serrer des mains.

Un C... élu demeure ce qu'il était avant son élection.

A l'époque de l'ancien régime le peuple croyait que le roi sacré pouvait guérir des écrouelles, aujourd'hui le même peuple croit que l'élection guérit de la C...

[Jean]

Bof, chacun son idéologie. Moi je préfère un Etat qui sauve des boîtes plutôt qu'un Etat qui les laisse crever. En plus franchement c'est quoi 20 millions pour une boîte comme EDF ?

La vocation de l'Etat n'est pas de "sauver" des boites. (pourquoi n'a-t-on pas "sauver" les constructeur de règle à calcul, de lampe à pétrole, de Minitel....)

D'abord notre brave Etat (c'est à dire nous) ne peut, à coup de millions, qu'en reporter la mort. Seul le consommateur (le client) peut sauver durablement une boite en achetant ses produits.


Le reste ce n'est que de l'action de survie s'avérant généralement inutile et coûteuse.

[Nombrilist]

Sans l'intervention de l'Etat à coups de milliards (et pas quelques millions inoffensifs), on ne produirait plus un seul gramme de blé, porc, volaille, colza, etc. L'Etat, c'est nous. Et nous on doit se serrer les coudes.

[Jeff Van Planet]

Privatiser les profits et socialiser les pertes : un nouvel avatar de la mondialisation... :evil:

c'est plutôt une conséquence du national-interventionnisme.

[Nombrilist]

Sans interventionnisme, on enchaînerait famine sur famine. Même les américains aident leurs entreprises.

[Jeff Van Planet]

l'interventionnisme provoque plus de maux que de biens.

[freeze]

Sans interventionnisme, on enchaînerait famine sur famine. Même les américains aident leurs entreprises.

+1
la loi du plus fort cela marche pour la jungle

[Jeff Van Planet]

Sans interventionnisme, on enchaînerait famine sur famine. Même les américains aident leurs entreprises.

+1
la loi du plus fort cela marche pour la jungle

La loi du plus fort est toujours celle de l'état.
La loi de la jungle est celle du lion(état) sur nous pauvres gazelles.

Ne défendez pas le renard(état) libre dans le poulailler(nous, société).

Et aucun état n'à jamais par des interventions empêché aucune faillite.

[freeze]

sans état aucune infrastructure donc pas d'entreprise