La bulle immobilière chinoise est d'une ampleur jamais vue dans l'histoire du monde moderne, et elle est sur le point d'éclater

[Baltorupec]

Bonjour,

« Le système bancaire occulte chinois a échappé à tout contrôle et il est soumis à une pression croissante des investisseurs qui ont de plus en plus de mal à refinancer leurs dettes de court terme », a avertit l’agence de notation Fitch, dont les conclusions ont été rapportées par Ambrose Evans-Pritchard du Daily Telegraph. Selon l'agence, L’ampleur des prêts consentis en Chine est si extrême que le pays ne réussira plus à se sortir de ses excès comme il l'avait fait par le passé.

« Le modèle de croissance basé sur le crédit est clairement en train de voler en éclats. Cela pourrait alimenter une crise massive de sur-capacités, et potentiellement à une déflation de style japonais », a indiqué Charlene Chu de Fitch. Elle précise que le système bancaire souterrain chinois n’offre aucune transparence. « Nous ne savons pas qui emprunte l'argent, qui sont les prêteurs, et quelle est la qualité des actifs, et cela sape la crédibilité des signaux », a-t-elle dit au Daily Telegraph.

Les défaillances de prêts du pays ne représentent guère qu’un pourcent mais cela n’est pas significatif, dans la mesure où ce ne sont pas les banques, mais de nombreux autres types d'organismes financiers tels que des fonds de placement, des trusts, et des établissements financiers opaques qui ont accordé plus de la moitié des prêts récents. « Une grande partie de l’exposition des banques à l’immobilier n’est pas enregistrée comme de l’immobilier », explique Chu.

Les inquiétudes montent depuis que l’on a commencé à enregistrer quelques incidents de paiements liés à des trusts. La banque Everbright a fait défaut il y a une dizaine de jours sur un prêt interbancaire dans un contexte de forte hausse du taux d’intérêt Shibor, indiquant que les liquidités commencent à se tarir.

http://www.express.be/business/fr/econo ... 191892.htm

On voit souvent des articles alarmistes de la sorte, alors paranoïa ou raison ?

[pierre30]

Les mêmes causes produiront-elles les mêmes effets ? La Chine, son économie largement administrée et ses taux de croissance à 2 chiffres a peut-être les moyens d'éviter l'accident.

[Nico37]

Les mêmes causes produiront-elles les mêmes effets ? La Chine, son économie largement administrée et ses taux de croissance à 2 chiffres a peut-être les moyens d'éviter l'accident.

J'attends de voir les inévitables conséquences...

[punkach]

Les mêmes causes produiront-elles les mêmes effets ? La Chine, son économie largement administrée et ses taux de croissance à 2 chiffres a peut-être les moyens d'éviter l'accident.

Ce ne serait que reculer pour mieux sauter .... dans le vide ...

[pierre30]

Il y a 2 façons de sortir d'une bulle. La première est de la faire éclater; la deuxième est de développer le niveau de vie et le niveau des prix en général en freinant celui de l'immobilier. La Chine est certainement capable d'appliquer la 2eme.

[Roosevelt 2012]

Des économistes comme Pierre Larrouturou par exemple annoncent la même chose depuis 2009 (voir tous ses bouquins et articles de presse depuis 4 ans).

Dernier en date, dans Le Monde du 12/06/2013 :
http://www.lemonde.fr/idees/article/201 ... _3232.html

[Incognito]

L'éclatement d'une bulle n'a en soi aucun impact sur l'économie. Mais l'éclatement d'une bulle a des conséquences monétaires qui doivent absolument être prises en compte par la banque centrale. Si ce n'est pas le cas, il se produira une contraction monétaire qui aura, elle, bel et bien des conséquences négatives pour l'économie. C'est ce qui s'est produit aux Etats-Unis en 2007-2008, et c'est peut-être bien ce qui est en train de se produire en Chine.

[punkach]

Il y a 2 façons de sortir d'une bulle. La première est de la faire éclater; la deuxième est de développer le niveau de vie et le niveau des prix en général en freinant celui de l'immobilier. La Chine est certainement capable d'appliquer la 2eme.

tu as déjà vu cette vidéo ?

[BBvideo 600,350]http://www.youtube.com/watch?v=kgA2-bWXSN4[/BBvideo]

[Nombrilist]

Incognito, sSi les bulles ont des effets négatifs sur l'économie, c'est parce que les banques centrales ne sont pas assez réactives pour réparer les conneries de banques. C'est bien ça ?

[Roosevelt 2012]

L'éclatement d'une bulle n'a en soi aucun impact sur l'économie.

Ah bon ?

Et l'effondrement de l'économie espagnole, ce n'est pas du à l'éclatement de leur bulle immobilière ?
Et la stagnation de l'économie japonaise (0.7% de croissance moyenne seulement depuis 1990), pas due non plus à l'éclatement de leur bulle immo à cette époque ?

[Nombrilist]

Non mais c'est la faute des institutions il te dit. Les banques elles font du bon boulot ^^. Le citoyen paie les pots-cassés, c'est normal. Faut bien que les gros plein de fric puissent s'enrichir davantage sans encourir de risque de tout.

[Incognito]

Petit exemple simplifié. Une économie de 3 personnes: un agriculteur, un pêcheur et un coiffeur.

Point de départ: chacun gagne 100 et consomme 100. Le PIB est de 300 de consommation + 0 d'investissements.

Deuxième temps: le pêcheur pense avoir une idée pour un niveau produit mais n'a pas le financement pour la R&D. Il se fait que le coiffeur souhaite épargner la moitié de son revenu, et cherche un placement intéressant. Le coiffeur accepte de prêter au pêcheur pour financer la R&D de son produit. Le PIB reste à 300, mais 250 pour la consommation et 50 d'investissement.

Eclatement de la bulle: le pêcheur dépense l'argent emprunté pour faire de la R&D, et s'apercoit que son idée n'est pas faisable. Il informe le coiffeur qu'il ne pourra pas rembourser l'emprunt. Bien sûr, le coiffeur a perdu une partie de son épargne. Mais qu'est-ce que cela change à la capacité de production du pêcheur, de l'agriculteur et du coiffeur? Strictement rien.

Quatrième temps: le coiffeur continue d'épargner la moitié de son revenu, mais n'ose plus prêter à qui que ce soit. Comme son épargne ne sert plus à financer qui ou quoi que ce soit, le PIB tombe donc à 250: 250 de consommation et 0 d'investissements. Par manque de demande, le pêcheur, l'agriculteur et le coiffeur sont donc forcé de produire 250 aslors qu'ils sont parfaitement capable de produire 300. La contraction du PIB est un phénoméne monétaire: trop d'épargne et pas assez de crédit. La banque centrale devrait assouplir la politique monétaire pour faire baisser l'épargne et augmenter la consommation et/ou les investissements.

[Nombrilist]

OK, sauf que là ce n'est pas une bulle liée à l'investissement R&D, mais une bulle liée à la surévaluation de la valeur des logements, comme d'habitude.

[Incognito]

Cela ne change strictement rien. Ce sont les mêmes raisonnements. Ce ne sont pas les pertes engendrées par l'éclatement de la bulle qui cause la contraction de l'économie. C'est le fait qu'une partie de l'épargne ne sert plus à financer la consommation et/ou les investissements.

[Nombrilist]

Certes, le raisonnement est le même et je n'ai jamais dit le contraire. Ce que je veux dire, c'est qu'il y a quand même une différence. La R&D, c'est de l'intérêt général. ça fait avancer la société. Le problème, c'est que notre système permet des aberrations type surévaluation de l'immobilier qui ne profitent qu'à une petite minorité et qui parviennent à foutre le monde entier dans la m..... ça n'est pas normal. Je ne suis pas certain que la R&D puisse un jour faire péter une bulle assez grosse pour nous foutre dans une m.... pareille.