35heures : une loi sans dents

[Jeff Van Planet]

Vous y avez répondu et j'ai démonté votre argument un message après

Vous m’avez répondu en vous contredisant, comme je vous l’avais fait remarquer…

Vous êtes sûr de savoir compter?
Par ce que si on regarde bien, on constate qu'il y à eu entre 2000 et 2010 une augmentation par heures mais que la perte des 4 heures de boulot à provoqué une perte de salaire à la semaine(voir les chiffres de l'insee).
Un esprit logique n'y verra ni contradiction, ni conspiration(la déflation des salaires est une conspiration).

Comme je suis une bonne personne je vais vous expliquer: dans cette période les salaires horaire ont augmenter de 16%
16% ce n'est pas de la déflation salariale.
Par contre 4 heures de moins, çà fait un troue dans le budget, voilà ou est votre impression de déflation salariale.

La charge de travail augmente pour une raison très simple accessible à tous:
un entrepreneur qui à 10 salariés(390 heures) qui produit 39 000 unités devra avec la réduction faire faire à ses salariés les 39 000 unités en 35 heures pour ne pas perdre d'argent.
Et croyez moi: il vaut mieux qu'il ne perde pas d'argent, sinon il aurait fermé boutique.

Vous oubliez qu’en contrepartie de la RTT, il y a des embauches financées par des exonérations de charges sociales.

22 milliards par ans, voilà la tête de la victoire!
350K poste pour 22 Mds çà fait du 62857€ par emplois.... pour le même prix on embauche combien de fonctionnaires? icon_mrgreen

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Encore une question, comment les entreprises pourraient fournir du travail au delà de 35H alors même qu'aujourd'hui elles recourent aux temps partiels et à la précarité car leurs carnets de commande, leur visibilité sur l'activité et l'instabilité fiscale se multiplient ?

pour une simple et bonne raison:
contrairement à ce que les socialistes, les nationalistes, et les nationaux-socialistes pensent, les entrepreneurs ne sont pas un tout uniforme.
Certaines entreprises ont besoin de réduire le temps de travail, et d'autres de l'augmenter.
Un médecin devra soigner des gens qui ont des grippes et d'autres patients auront des Gastros.
Tous les patients n'ont ni les même symptômes ni les même besoins.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++[/size]

Ce ne sont pas les employeurs qui créent la précarité, c'est l’État en proposant des contrat financés, en grande partie par le contribuable et en faible partie par l'employeur. Il faut faudrait être bête, pour un employeur, de ne pas embaucher des gens qui feront le même travail mais que le contribuable payera à leur place...

çà c'est bien vrai!
Plus on aide, plus les gens attendent l'aide.

[albert]

Par contre 4 heures de moins, çà fait un troue dans le budget, voilà ou est votre impression de déflation salariale.

Comme les Français travaillent en moyenne 40.2 h par semaine, je ne vois pas comment ils ont pu perdre 4 heures. Au contraire, puisqu’ils sont payés en heures majorées à partir de 35 h, ils ont dû théoriquement y gagner.

22 milliards par ans, voilà la tête de la victoire!

Sauf que ce chiffre de 22 milliards est faux.

[wesker]

Ce ne sont pas les emplois subventionnés qi réduiront le chômage ce sont les entreprises qui, pour satisfaire les demandes de leurs clients, honorer leur carnet de commande créeront les emplois et les richesses fiscalisées dont l'Etat a besoin pour financer ses dépenses qui y parviendront !

[Jeff Van Planet]

Par contre 4 heures de moins, çà fait un troue dans le budget, voilà ou est votre impression de déflation salariale.

Comme les Français travaillent en moyenne 40.2 h par semaine, je ne vois pas comment ils ont pu perdre 4 heures. Au contraire, puisqu’ils sont payés en heures majorées à partir de 35 h, ils ont dû théoriquement y gagner.

Pourtant l'isee démontre que les travailleurs y ont perdu.

22 milliards par ans, voilà la tête de la victoire!

Sauf que ce chiffre de 22 milliards est faux.

Certes, 10 milliards alors, mais avouez que même 10 Mds pour 350K emplois, çà fait cher, çà reste 28 571.43€ par emplois et par ans. 2380.95€ par mois...

De plus l'article de libé dit que les exonérations sont des cadeaux aux entreprises, ce qui est faux pour deux raisons:
Première il faut arrêter de croire que ce qui n'est pas raqueter par l'état est un cadeau, bien au contraire! c'est les impo^ts qui sont un cadeau à l'état.
Deuxième chose, et non des moindres: les charges sont exclusivement prise sur votre dos, aux Luxembourg, au Danemark où se pratique le salaire complet, les salaires sont équivalant à ceux de la France(toutes charges incluses). Donc une éxonération, c'est çà de moins que vous aurez à payer en passant à la caisse de votre magasin, et çà de moins que vous aurez à produire pour payer ces charges.

[albert]

En fait, c’est la loi Aubry I qui a permis de créer des emplois.
La loi Aubry II a coûté cher et n’a pas créé d’emplois, car elle permettait aux entreprises de signer des accords 35 H tout en restant à 38 H sans embaucher, et en bénéficiant des exonérations. De ce fait, les entreprises ont utilisé ces aides pour payer des heures supplémentaires au lieu d’embaucher.
Mais ces allègements à présent, ne sont plus liés aux 35 H mais aux bas salaires. Ils s’inscrivent dans une politique qui avait commencé avant les 35 H et qui consiste à abaisser les charges patronales pour améliorer leur compétitivité. Les 35 H n’existent plus dans les faits et n’auront été qu’une parenthèse, mais les exos sont restées… de là à dire qu'elles auraient existé de toute manière, même sans les 35 H...

[Jeff Van Planet]

Les 350K postes créés entre 1998 et 2000 ce serait à cause des 35 heures? Avec une croissance de pas loin de 3%?
vosu êtes sûr que ce ne serait pas plutôt la croissance?

Le dispositif fillon à bel et bien remplacé en grande partie les allègements des 35 heures.
Le dispositif fillon n'est pas une exo, mais une subvention pour payer les assurances maladie, retraites, chômage et familiale.
Dit au passage, ce n'est pas des charges patronales, mais votre salaire complet.

[albert]

Les 350K postes créés entre 1998 et 2000 ce serait à cause des 35 heures? Avec une croissance de pas loin de 3%?
vosu êtes sûr que ce ne serait pas plutôt la croissance?

Ce n'est pas moi qui le dit, c'est l'INSEE. Et l'INSEE sait faire la différence entre emplois créés par la croissance et emplois créés par les 35 h.

[Jeff Van Planet]

ha bon?
et comment font-ils cette différence?

[artragis]

Ils ont des modèles mathématiques autrement plus complexe que ton avis très lacunaire (ne serait-ce que par ton refus d'accepter que les richesses se concentrent vers les mêmes mains).

[Ramdams]

Les emplois créés par les 35h sont des emplois "contraints", en ce sens où les entreprises veulent pallier l'absence de leur effectif. De tels emplois ne peuvent rien apporter de bon pour l'économie. À la différence des emplois créés par le développement d'une entreprise.

C'est ça la solution au chômage ? Contraindre les entreprises à embaucher ?

[Narbonne]

Le dispositif fillon n'est pas une exo, mais une subvention pour payer les assurances maladie, retraites, chômage et familiale.
Dit au passage, ce n'est pas des charges patronales, mais votre salaire complet.

Si c'était le salaire complet, les salariés en question auraient eu une augmentation substantielle de revenu

[albert]

Les emplois créés par les 35h sont des emplois "contraints", en ce sens où les entreprises veulent pallier l'absence de leur effectif. De tels emplois ne peuvent rien apporter de bon pour l'économie. À la différence des emplois créés par le développement d'une entreprise.

C'est ça la solution au chômage ? Contraindre les entreprises à embaucher ?

Lorsqu'un salarié quitte une entreprise, soit parce qu'il démissionne, soit parce qu'il part à la retraite, l'entreprise embauche un nouveau salarié "pour pallier l'absence" du salarié qui est parti. Quel est le problème ? Je ne comprends pas votre notion d'"emplois contraints". Un employeur embauche toujours parce qu'il y est contraint,pas pour le plaisir de lutter contre le chômage ! Que la contrainte vienne d'un départ, d'une réduction du temps de travail ou d'un surcroît de travail, quelle différence cela fait ?

[Jeff Van Planet]

Le dispositif fillon n'est pas une exo, mais une subvention pour payer les assurances maladie, retraites, chômage et familiale.
Dit au passage, ce n'est pas des charges patronales, mais votre salaire complet.

Si c'était le salaire complet, les salariés en question auraient eu une augmentation substantielle de revenu

et c'est le cas, pas loin de 300€ pour un Smicard.
pour les autres c'est dégressif.