Faut-il que la CSG devienne progressive ?

[El Fredo]

Remarque au passage : le chiffre que j'ai écrit plus haut 1.6% c'est le coût global toutes recettes fiscales confondues, le taux varie selon l'impôt bien sûr. Et en plus de ça ma mémoire m'a fait défaut car c'est encore plus bas : 1.2% en 2007, et la tendance est à la baisse depuis de nombreuses années (au temps pour la recherche effrénée d'économies...)

http://votreargent.lexpress.fr/impots/c ... 94093.html


Sinon, la "complexité" du passage au prélèvement à la source ne tient absolument pas à la nature de ce système (qui tend à être plus simple, mais pas de façon significative), mais plutôt à la gestion de l'année de transition qui est un vrai casse-tête (politique essentiellement). En effet le prélèvement à la source impose les revenus de l'année courante tandis que le système actuelle impose les revenus de l'année précédente. Et ce serait la même chose si on la faisait dans l'autre sens, ça n'a rien à voir avec les mérites respectifs des deux systèmes.

[mordred]

Il faudrait qu'elle disparaisse; tout simplement. Un papier signé en cinq secondes et la volonté de stopper le gaspillage public.

[wesker]

Encore une fois, si l'idée est de répartir l'effort, je n'oublie pas que ce qui est en cause est le coût de notre protection sociale et sur les orientations à mettre en oeuvre pour le réduire.

Si la sauvegarde voire le soutien au pouvoir d'achat des classes populaires est nécessaire, en effet, il convient surtout de trouver le moyen de réduire le coût de la protection sociale et cela passera par le soutien aux investissements de nos entreprises, à leur protection face aux dumpings, à l'ajustement monétaire ainsi qu'au patriotisme économique qui permets d'avoir des perspectives et donc, d'embaucher. C'est par la baisse du chômage qu'on résorbe les déficits budgétaires, sociaux, qu'on fait entrer des recettes et des cotisations, dans les caisses et qu'on peut alors améliorer le pouvoir d'achat.

Cela étant Jeff Van Planet, comprend bien que ceux qui gagnent, comme tu dis vivent confortablement dans leurs villas pavillonnaires, s'offrent de belles vacances etc...quand les modestes se contentent de barres HLM, et font des sacrifices qui deviennent insupportables alors avant de sauvegarder les intérêts de ceux qui mangent bien, regarde et tiens compte de la situation de ceux qui galèrent.

[Jeff Van Planet]

Elle sort d'où cette agression gratuite Wesker?

[wesker]

Il n'y a pas de volonté de t'agresser personnellement, je vais donc reformuler.

Si je crois qu'en cas de difficulté, nous sommes tous dans la même situation, mais nous traversonss, chacun en fonction de son niveau social, ces difficultés de manière différente, c'est pourquoi je plaide pour un rassemblement, un dépassement de ces luttes de classes, de cette politique au service de clientèle et donc au détriment de l'intérêt supérieur du pays !

Concernant la CSG progressive elle ne permettra pas de réduire le niveau du coût de la protection sociale ne ne fournira pas l'emploi, ne soutiendra pas les investissements dont le pays a besoin mais j'en comprend la philosophie !

[Golgoth]

Je suppose que progressive cela veut dire qu'on laisse le taux inchangé sauf pour le smicard et qu'on l'augmente pour les autres ?

[johanono]

Je suppose que progressive cela veut dire qu'on laisse le taux inchangé sauf pour le smicard et qu'on l'augmente pour les autres ?

Quelque chose comme ça, en effet. Il faudra juste m'expliquer comment s'y prendre, techniquement, pour instaurer cette progressivité. Pour moi, cela va générer une usine à gaz, et je ne suis pas convaincu par les arguments de ceux qui disent que non.

[wesker]

Je pense que cette mesure, si elle vise à augmenter les recettes sociales pénaliseront, une fois encore les classes moyennes et ne répond pas à la difficulté structurelle qui est, l'augmentation des dépenses sociales dans le pays et le moyen d'y faire face sans pénaliser ceux qui, par leur travail et les responsabilités qu'ils assument en terme de cotisations et de formations, les méritent !

[Jeff Van Planet]

Je suppose que progressive cela veut dire qu'on laisse le taux inchangé sauf pour le smicard et qu'on l'augmente pour les autres ?

Quelque chose comme ça, en effet. Il faudra juste m'expliquer comment s'y prendre, techniquement, pour instaurer cette progressivité. Pour moi, cela va générer une usine à gaz, et je ne suis pas convaincu par les arguments de ceux qui disent que non.

Techniquement c'est juste impossible.
En faite c'est juste une idée lancée en l'aire pour faire "ami du peuple".

[wesker]

Jeff Van Planet, ne sous estimes pas l'imagination fiscale de la France qui, de ce point de vue innove en permanence.

Cela étant la CSG progressive ne vise qu'à répondre qu'à des objectifs budgétaires sans améliorer de manière structurelle les difficultés qui causent ces déficits que nous voulons tous réduire pour pouvoir améliorer et étendre les droits auxquels la majorité des citoyens restent attachés !