Les Français et l'impôt : le grand désarroi
Re: Les Français et l'impôt : le grand désarroi
S'il faut admettre un dispositif spécifique pour les gens qui font garder leurs enfants par une nounou (prise en charge de tout ou partie du salaire de la nounou par la CAF), pourquoi pas. Mais ça doit s'arrêter là, sinon, on perd de vue l'objectif de simplicité. Les autres allocations (API, ARS, etc.) sont uniquement fonction du revenu de base, donc idéalement, elles doivent être fusionnées en une seule aide, sans effet de seuil.
- El Fredo
- Messages : 26459
- Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
- Parti Politique : En Marche (EM)
- Localisation : Roazhon
- Contact :
Re: Les Français et l'impôt : le grand désarroi
Donc maintenant quand on est titulaire de l'ARS, du complément familial (les deux sous conditions de ressources) et qu'on fait partie des 20% de ménages les plus pauvres, on est une "famille aisée".
Certains devraient apprendre à lire avant de s'improviser fiscaliste.
Certains devraient apprendre à lire avant de s'improviser fiscaliste.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.
Re: Les Français et l'impôt : le grand désarroi
"et qu'on fait partie des 20% de ménages les plus pauvres"
Si tu ne veux pas donner les montants exacts que tu gagnes, c'est ton droit, mais alors on n'est pas obligé de croire à ta démonstration.
Evitons de parler dans le vide, et faisons une démonstration avec des chiffres précis. Considérons donc un couple avec trois enfants et 2000 €/mois en tout (j'espère qu'avec un bac + 8, on gagne au moins ça, sinon, c'est bien malheureux).
Dans mon système, cela fait donc : 2000 x 46,75 / 100 - 700 - 700 - 150 - 150 - 150 = - 915 €.
Cette famille récupère donc 915 € chaque mois, soit un revenu final de 2915 €/mois. Vous avez dit misère ? Il y en a qui aiment bien se plaindre.
Mais je ne suis pas un spécialiste de toutes ces aides sociales. Alors je veux bien qu'on me prouve qu'avec l'ARS, les allocs, le complément familial et je ne sais quoi d'autre, on perçoit au moins 915 €/mois.
Si tu ne veux pas donner les montants exacts que tu gagnes, c'est ton droit, mais alors on n'est pas obligé de croire à ta démonstration.
Evitons de parler dans le vide, et faisons une démonstration avec des chiffres précis. Considérons donc un couple avec trois enfants et 2000 €/mois en tout (j'espère qu'avec un bac + 8, on gagne au moins ça, sinon, c'est bien malheureux).
Dans mon système, cela fait donc : 2000 x 46,75 / 100 - 700 - 700 - 150 - 150 - 150 = - 915 €.
Cette famille récupère donc 915 € chaque mois, soit un revenu final de 2915 €/mois. Vous avez dit misère ? Il y en a qui aiment bien se plaindre.
Mais je ne suis pas un spécialiste de toutes ces aides sociales. Alors je veux bien qu'on me prouve qu'avec l'ARS, les allocs, le complément familial et je ne sais quoi d'autre, on perçoit au moins 915 €/mois.
- El Fredo
- Messages : 26459
- Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
- Parti Politique : En Marche (EM)
- Localisation : Roazhon
- Contact :
Re: Les Français et l'impôt : le grand désarroi
Ok je comprends mieux la confusion. C'est une réduction fiscale, pas une déduction fiscale. C'est assez inhabituel d'ailleurs parce que la plupart des systèmes de flat tax et de revenu universel sont basés sur la déduction fiscale.
Pour être plus clair, une déduction fiscale est une somme déduite de ses revenus avant impôts. Une réduction fiscale est une somme déduite de ses impôts, qui peut se transformer en crédit d'impôt si le résultat est négatif.
Pour être plus clair, une déduction fiscale est une somme déduite de ses revenus avant impôts. Une réduction fiscale est une somme déduite de ses impôts, qui peut se transformer en crédit d'impôt si le résultat est négatif.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.
- Jeff Van Planet
- Messages : 22119
- Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21
Re: Les Français et l'impôt : le grand désarroi
C'est très bien expliqué, mais j'ai des petites questions qui ne contredisent en rien ce message de qualité:johanono » 07 Nov 2013, 21:37:40 a écrit :► Afficher le texte
-pourquoi 700€ par personne? et pourquoi 150 par enfants?
-Pourquoi inclure les cotisations d'assurance maladie?
-une dernière question subsidiaire: pourquoi ne pas appliquer en même temps le salaire complet?
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago
J.Saramago
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Re: Les Français et l'impôt : le grand désarroi
Peut être faudrait il remettre à plat les niches fiscales, sociales qui ne reflètent que les revendications des corporations dans le pays pour soumettre chacun des citoyens à l'effort. Ainsi, personne ne pourrait avancer l'argument que le voisin ne participe pas et l'effort serait à la fois plus doux et moins durable que l'austérité concentrée actuellement sur quelques uns.
Re: Les Français et l'impôt : le grand désarroi
un impôt a la source ?
directement prélevé sur les revenus
comme les suisses
directement prélevé sur les revenus
comme les suisses
- Jeff Van Planet
- Messages : 22119
- Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21
Re: Les Français et l'impôt : le grand désarroi
Que ce soit à la source n'est pas une mauvaise idée en soit.
Mais çà pose un problème de taille et non négligeable: on ne se rend plus compte de ce que l'ont paye.
Mais çà pose un problème de taille et non négligeable: on ne se rend plus compte de ce que l'ont paye.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago
J.Saramago
Re: Les Français et l'impôt : le grand désarroi
C'est une hypothèse. L'idée est de donner suffisamment une personne sans emploi pour la sortir de la grande pauvreté, mais pas trop non plus, parce que si elle peut vivre correctement sans aucun emploi, elle ne sera pas tentée de chercher du boulot.Jeff Van Planet » Ven 8 Nov 2013 - 18:41 a écrit :C'est très bien expliqué, mais j'ai des petites questions qui ne contredisent en rien ce message de qualité:johanono » 07 Nov 2013, 21:37:40 a écrit :► Afficher le texte
-pourquoi 700€ par personne? et pourquoi 150 par enfants?
700 € par adulte et 150 € par enfant me semble être un juste milieu. Donc j'ai indiqué ces montants, parce qu'ils me semblent corrects, et ensuite, j'ai essayé de calculer quel devait être le taux de prélèvement en pourcentage, pour vérifier la faisabilité financière du dispositif. Et je suis arrivé à 46,75 %. Mais on peut très bien dire que 600 € ou 800 € ou 1000 € par adulte, et 100 ou 300 € par enfant. Cela marche aussi, mais il faudra refaire les calcul pour savoir quel doit être le nouveau pourcentage de prélèvement.
L'assurance-maladie se destine à tous les Français, quelle que soit leur situation professionnelle. Il est donc logique qu'elle soit financée uniquement par l'impôt (assis sur tous les revenus) et non uniquement sur les cotisations sociales (assises sur les revenus d'activité).-Pourquoi inclure les cotisations d'assurance maladie?
Pourquoi pas, mais ça me semble plus complexe à mettre en oeuvre. En filigrane, il y a la question de l'existence d'une Sécurité sociale publique que certains libéraux veulent remettre en cause. Pourquoi pas, mais c'est un autre débat.-une dernière question subsidiaire: pourquoi ne pas appliquer en même temps le salaire complet?
Dans mon système, on remet à plat TOUTES les niches fiscales, ne subsiste plus qu'une déduction (ou réduction) forfaitaire par personne. Mais les réactions de Fredo, qui fait une simulation sur son cas particulier, ou de Nombrilist, qui s'intéresse à la mère qui fait garder son gosse par une nounou, sont révélatrice : chacun va vouloir défendre son cas particulier, réclamer la préservation de sa niche fiscale, et en fin de compte, rien de bougera...wesker » Ven 8 Nov 2013 - 21:51 a écrit :Peut être faudrait il remettre à plat les niches fiscales, sociales qui ne reflètent que les revendications des corporations dans le pays pour soumettre chacun des citoyens à l'effort. Ainsi, personne ne pourrait avancer l'argument que le voisin ne participe pas et l'effort serait à la fois plus doux et moins durable que l'austérité concentrée actuellement sur quelques uns.
Le principe de la flat tax consiste en un prélèvement forfaitaire identique pour tout le monde (type CSG). Elle me semble au contraire assez mal s'accommoder d'une déduction fiscale (somme déduite du revenu imposable avant impôt).El Fredo » Ven 8 Nov 2013 - 13:20 a écrit :Ok je comprends mieux la confusion. C'est une réduction fiscale, pas une déduction fiscale. C'est assez inhabituel d'ailleurs parce que la plupart des systèmes de flat tax et de revenu universel sont basés sur la déduction fiscale.
Pour être plus clair, une déduction fiscale est une somme déduite de ses revenus avant impôts. Une réduction fiscale est une somme déduite de ses impôts, qui peut se transformer en crédit d'impôt si le résultat est négatif.
Si la distinction réduction/déduction crée la confusion, parlons alors de crédit d'impôt.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Les Français et l'impôt : le grand désarroi
Une mère seule avec un enfant est tout sauf un cas particulier.
Re: Les Français et l'impôt : le grand désarroi
+1Nombrilist » Sam 9 Nov 2013 - 13:21 a écrit :Une mère seule avec un enfant est tout sauf un cas particulier.
- Jeff Van Planet
- Messages : 22119
- Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21
Re: Les Français et l'impôt : le grand désarroi
Je comprends.johanono » 09 Nov 2013, 13:19:56 a écrit :C'est une hypothèse. L'idée est de donner suffisamment une personne sans emploi pour la sortir de la grande pauvreté, mais pas trop non plus, parce que si elle peut vivre correctement sans aucun emploi, elle ne sera pas tentée de chercher du boulot.Jeff Van Planet » Ven 8 Nov 2013 - 18:41 a écrit :C'est très bien expliqué, mais j'ai des petites questions qui ne contredisent en rien ce message de qualité:johanono » 07 Nov 2013, 21:37:40 a écrit :► Afficher le texte
-pourquoi 700€ par personne? et pourquoi 150 par enfants?
700 € par adulte et 150 € par enfant me semble être un juste milieu. Donc j'ai indiqué ces montants, parce qu'ils me semblent corrects, et ensuite, j'ai essayé de calculer quel devait être le taux de prélèvement en pourcentage, pour vérifier la faisabilité financière du dispositif. Et je suis arrivé à 46,75 %. Mais on peut très bien dire que 600 € ou 800 € ou 1000 € par adulte, et 100 ou 300 € par enfant. Cela marche aussi, mais il faudra refaire les calcul pour savoir quel doit être le nouveau pourcentage de prélèvement.
Néanmoins je vais vous faire remarquer une chose qui, apparemment, vous à échappée: Vous parlez d'assurance chômage obligatoire. Si on laisse l'UNEDIC prendre les cotisations et les redistribuées, çà se rajoutera aux 700€.
Donc à la limite, que l'on laisse, après la réforme de l'impôt négatif, l'assurance chômage exister, çà ne me pose aucun problèmes, mais du coup, on pourrait diminuer la part des 700€.
Vous voyez ce que je veux dire?
Le salaire complet est bien moins complexe à mettre en oeuvre que l'impôt négatif.L'assurance-maladie se destine à tous les Français, quelle que soit leur situation professionnelle. Il est donc logique qu'elle soit financée uniquement par l'impôt (assis sur tous les revenus) et non uniquement sur les cotisations sociales (assises sur les revenus d'activité).-Pourquoi inclure les cotisations d'assurance maladie?
Pourquoi pas, mais ça me semble plus complexe à mettre en oeuvre. En filigrane, il y a la question de l'existence d'une Sécurité sociale publique que certains libéraux veulent remettre en cause. Pourquoi pas, mais c'est un autre débat.-une dernière question subsidiaire: pourquoi ne pas appliquer en même temps le salaire complet?
Mais quand on voit la médiocrité(qualité/prix) de notre assurance maladie comparée aux assurances des Pays Bas, on ne peut qu'y gagner au change. Je n'y ai pas mis les pieds, mais j'ai entendu dire que le système Allemands serait basé sur des assurances privées et marcherait, lui aussi, mieux que notre truque soviétique.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago
J.Saramago
Re: Les Français et l'impôt : le grand désarroi
En Allemagne c'est public et moins efficace : http://www.deutsche-sozialversicherung.de/fr
Et la dépendance est obligatoire...
Quant aux PB : la prévention est très développée alors qu'elle est rachitique en France...
Et la dépendance est obligatoire...
Quant aux PB : la prévention est très développée alors qu'elle est rachitique en France...
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Les Français et l'impôt : le grand désarroi
Merci d'arrêter de comparer les coûts de santé pour des territoires revenant à comparer une balle de tennis avec un smarties.
- Jeff Van Planet
- Messages : 22119
- Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21
Re: Les Français et l'impôt : le grand désarroi
Merci d'arrêter de rejeter en Bloque ce qui ne colle pas à votre idéologie.Nombrilist » 10 Nov 2013, 09:49:06 a écrit :Merci d'arrêter de comparer les coûts de santé pour des territoires revenant à comparer une balle de tennis avec un smarties.
Et en Allemagne, n'ont-t-il pas le choix entre publique et privé?Nico37 » 10 Nov 2013, 00:26:02 a écrit :En Allemagne c'est public et moins efficace : http://www.deutsche-sozialversicherung.de/fr
Et la dépendance est obligatoire...
Quant aux PB : la prévention est très développée alors qu'elle est rachitique en France...
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago
J.Saramago
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré