L’épargne davantage taxée

[Jeff Van Planet]

non pure logique.

Et dit au passage, épargner est un acte sain. La consommation est une destruction de ressources, l'épargne est donc plus écologique que la consommation^^(c'est du second degré mais avec une part de vérité)

[freeze]

ta logique libérale n'est pas la mienne
quand a ma conso tu l'ignores complètement je vois pas comment tu te permets de la juger
c'est pas parce que je n'épargne pas que je n'investis pas

[Jeff Van Planet]

quoi :!: : :!: tu investie :!: : :!: tu deviens capitaliste????

Sérieusement: pour investir il faut déjà épargner. Alors: tu épargnes ou tu n'épargnes pas?

PS:je n'ai pas jugé ta conso, j'ai palé, si tu es attentif, en général. toute conso est une destruction de production.
PS²: ce n'est pas ma logique, mais la logique.

[freeze]

aucun besoin d'épargner pour investir
j'ai acheter une maison et une grange écurie a crédit
je retape la grange et l'écurie petit a petit
la logique que tu défends n'est pas la seule si tu préfères ^^

[Nombrilist]

"je trouve amusant que tu fasses confiance à une pyramide de Ponzi. Mais là n'est pas le sujet."

La pyramide de Ponzi, elle est plutôt dans la retraite par capitalisation. Mais là n'est pas le sujet.

[artragis]

Une question, pourquoi comparer les systèmes de financement de retraites à des pyramides de Ponzi? La structure n'y est pas même si la retraite par capitalisme amène à de très grosses pauvreté si le capital n'est pas placé dans le bon endroit.

Ensuite je ne pense pas que le système par répartition sera abandonné avant qu'on n'arrive à la retraite. Il sera sûrement rendu inefficace à cause de politique du style "retraite à 70 ans car de nos jours on vit encore à cet âge là".

toute conso est une destruction de production.

Intéressant comme définition. Mais je ne crois pas qu'elle soit bonne.
Il y a, comme pour l'énergie, deux types de consommation : la conso intermédiaire et la consommation finale.
La consommation intermédiaire n'est pas une destruction de production en le sens qu'elle est en fait une transformation avec ajout de valeur (appelée valeur ajoutée ^^).
La consommation finale n'est pas une destruction car dans le sens où on l'entend habituellement dans les articles économiques, elle recouvre aussi bien les achats alimentaires (qui eux sont "détruits" en le sens qu'ils n'existent plus une fois qu'on les a mangés) que les achats de différents biens (parfois durables) et services. Je ne détruis pas mon coiffeur quand je consomme son service. Je ne détruis pas mon ordinateur au fur et à mesure que je l'utilise.

[politicien]

Bonjour,

Messieurs, nous ne ferons pas un débat sur les retraites dans ce sujet, il y a plusieurs sujets qui concerne les retraites, il suffit de faire une recherche.

Merci,

[Jeff Van Planet]

aucun besoin d'épargner pour investir
j'ai acheter une maison et une grange écurie a crédit
je retape la grange et l'écurie petit a petit
la logique que tu défends n'est pas la seule si tu préfères ^^

Pour rester sur l'épargne.
Ok tu n'épargnes pas.
Mais dans le fond, mais alors vraiment dans le fond: en prenant un prêt, tu anticipes. C'est en quelques sortes une épargne inversée.
Au lieux de mettre tous les mois X€ de coté, et à la fin de X années(mois) tu achètes, et bien là tu achètes puis tu mets de coté(remboursement) X€.
Avant que monsieur-je-joue-sur-les-mots arrive, je vais attirer son attention sur la deuxième phrase.

Intéressant comme définition. Mais je ne crois pas qu'elle soit bonne.

ce n'est pas une définition.

Je ne détruis pas mon ordinateur au fur et à mesure que je l'utilise.

et pourtant à chaque fois il s'approche un peu plus de sa fin.

[politicien]

Bonjour,

Des députés socialistes ont plaidé mardi pour "se donner un peu plus de temps", "quelques semaines ou mois de plus", pour faire une réforme structurelle de l'assurance-vie, annoncée par le gouvernement pour fin 2013, selon l'une d'entre eux, Karine Berger. "Nous avons été plusieurs à dire en réunion du groupe PS, notamment le rapporteur général du budget, qu'il serait peut-être utile de prendre un peu plus de temps, de ne pas forcément intervenir sur l'assurance-vie dans la loi de finances rectificative pour 2013, mais de se donner quelques semaines ou mois de plus", a-t-elle déclaré dans les couloirs de l'Assemblée nationale.

Ce souci de ne pas se précipiter pour "faire une réforme juste, assurant la confiance des Français - l'écrasante majorité des contrats ne sera pas concernée - et permettant le financement de l'économie et des entreprises" résulte du "besoin de clarification suite à l'échange avec le gouvernement sur les questions d'épargne", a précisé cette secrétaire nationale du PS à l'économie. Si le gouvernement a annoncé qu'il renonçait à augmenter les prélèvements sociaux sur les intérêts et plus-values de certains produits d'épargne (PEA, PEL, épargne salariale),

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Point.fr

[johanono]

Parfois, on entend dire que c'est choquant de taxer l'épargne, parce que les sommes épargnées ont été taxées une première fois (à l'IR et aux cotisations sociales) quand elles ont été perçues par le contribuable concerné. Il convient de préciser que, quand on parle de taxer l'épargne, il ne s'agit pas de taxer une deuxième fois les sommes épargnées, mais de faire en sorte que, quand les sommes épargnées produisent des revenus (intérêts, dividendes), ces revenus de l'épargne soient imposés de la même façon que les revenus du travail. Cela n'a rien de choquant, bien au contraire.

Toutefois, je maintiens que la mise en oeuvre d'une telle égalité de traitement risque d'être impopulaire, contrairement à ce que l'on peut croire de prime abord.

[Nico37]

Comme l'écotaxe...

[johanono]

Le parallèle est pertinent, en effet. Dans les deux cas (écotaxe et taxation de certains placements), il y a un principe qui fait l'objet d'un relatif consensus dans l'opinion publique (la nécessité de faire payer les pollueurs, et l'idée de taxer les revenus du capital autant que les revenus du travail). Et dans les deux cas, dès qu'il s'agit de passer aux modalités concrètes de mise en oeuvre, plus personne n'est d'accord : manifestations, protestations, violences, blocages, etc. Cela confirme, s'il en était besoin, que les Français sont un peuple ingouvernable.

[Nico37]

Hu manipulable...
Avec la crise et l'effondrement de la conscience et de la solidarité de classe, les choses sont devenues confuses ; j'ai eu l'occasion d'aider à la réalisation d'une formation protection sociale pour une union syndicale CGT et les syndiqué-es de ce métier de force n'avaient plus aucune notion sur ce bien commun et en même temps étaient enthousiasmés d'apprendre son fonctionnement et de comprendre les enjeux de la protection sociale. Comme si ça avait " instantanément " ( : ) recréé du collectif et remis les pieds sur terre de beaucoup par rapport à la propagande insidieuse quotidienne.

[Nombrilist]

L'erreur du PS a été d'augmenter la taxe sur les revenus de certains produits d'épargne de manière rétroactive. Ils ont été trop gourmands.

[El Fredo]

D'un autre côté, c'était pour simplifier le système actuel qui est totalement byzantin. On se plaint tous de la complexité de notre fiscalité mais on g..... dès qu'on essaie d'y toucher.