Cinq questions sur la baisse historique du taux directeur de la BCE

[artragis]

Je rappelle que le principe de la dette c'est de donner le flux de trésorerie suffisant pour qu'on puisse investir à l'instant "t" tout en ayant pour garantie de pouvoir rembourser au fur et à mesure grâce à nos revenus.
La planche à billet permet de respirer quand il y a à la fois trop de dette ET besoin d'investir, mais on ne peut pas se passer d'avoir des revenus (i.e pour l'Etat, des impôts) pour rembourser la majeure partie de la dette. La planche à billet est une mesure d'urgence. Pour faire une analogie, la planche à billet est à la gestion du budget de l'état ce que la pillule du lendemain est aux filles qui ne veulent pas avoir d'enfants.

[Jeff Van Planet]

Je rappelle que le principe de la dette c'est de donner le flux de trésorerie suffisant pour qu'on puisse investir à l'instant "t" tout en ayant pour garantie de pouvoir rembourser au fur et à mesure grâce à nos revenus.

investir ou simplement dépenser.

La planche à billet permet de respirer quand il y a à la fois trop de dette ET besoin d'investir, mais on ne peut pas se passer d'avoir des revenus (i.e pour l'Etat, des impôts) pour rembourser la majeure partie de la dette. La planche à billet est une mesure d'urgence. Pour faire une analogie, la planche à billet est à la gestion du budget de l'état ce que la pillule du lendemain est aux filles qui ne veulent pas avoir d'enfants.

la métaphore est hasardeuse.
La planche à billet, à l'instar des dévaluations dantan, ne sont que des aveux de mauvaise, voir très mauvaise gestion.
De plus quand on voit le prix que les peuples payent, çà donne vraiment envie de ne pas en arriver là.

[Golgoth]

Mais de quel prix parles-tu ? Je suis de la génération qui est arrivée juste après 1973 (et 1982) et j'ai vécu le franc fort et les critères de Maastricht, ils sont contemporains des crises et du chômage de masse. Ici la dévaluation et la planche à billet sont justement une solution pour ne pas faire payer au seul peuple le prix de la crise financière.

Alors, pourquoi y à-t-il des impôts? pourquoi ne finançons-nous pas les dépenses uniquement par la planche à billets? puisque c'est si simple.

Chaque outil macroéconomique doit pouvoir être utilisé avec finesse et parcimonie, pas comme un bourrin. Mais s'en priver idéologiquement (et pour sauver l'Allemagne de sa démographie de m....) est tout simplement idiot et contraire à nos intérêts.

[Jeff Van Planet]

Le prix? Le prix de la misère. de l'inflation, de la perte de pouvoir d'achat.

Les critères de Maastricht sont de 1993 et le chômage de masse datte des années 70. La barre des 3 millions datte des années 80.
Le peuple paye les dévaluations, il paye la planche à billets, rien n'est gratuit dans ce bas monde.
Peu être vous vous vous en sortiriez avec une inflation au dessus des taux de votre prêt, vous allez la faire à l'envers à la banque. super! Mais ceux qui n'ont pas encore de prêts, eux, vont payer la différence. Les entreprises, qui, elles, empruntent tous les 4 matins, elles vont payer plus.
Et çà selon vous çà aide l'économie? çà aide le peuple?


L'idéologie est celle des démagos extrémistes qui consiste à dire que tout est possible. Et puis il faudrait être un tout petit peu cohérent, si l'Allemagne voudrait de la déflation pour faire plaisir à ses rentiers retraités par capitalisation, pourquoi les USA, le Japon, n'ont pas la même politique?
Le Frontistes disent n'importe quoi!

[Golgoth]

pourquoi les USA, le Japon, n'ont pas la même politique?

La FED fait du QE à gogo et monétise parfois. Le Japon a fait la même konnerie que l'UE et semble voir compris la leçon, en changeant son fusil d'épaule.. Ce sont de bien mauvais exemple que tu as choisis.
Une économie se pilote en finesse. 10 % d'inflation c'est trop mais quasi 0% c'est aussi la ruine. Actuellement on peut monétiser car c'est la dépression et la déflation le problème. Quand il y a aura relance, il faudra au contraire jouer la rigueur sur les comptes. C'est comme une voiture sur un circuit, on accélère et on freine , toi tu es partisan de freiner à l'arrêt.

Les critères de Maastricht sont de 1993 et le chômage de masse datte des années 70. La barre des 3 millions datte des années 80.

L'interdiction de monétiser c'est 73, la rigueur 83 et le franc fort c'est à partir de 86. Le néolibéralisme, plus ça fait de chômeurs, plus on en veut encore

[Narbonne]

+1
Effectivement, l'Europe freine alors que nous sommes à l'arrêt. Nous sommes le continent avec le taux de croissance le plus bas de la planète. Comme on veut faire plaisir aux rentiers, on ne veut surtout pas de l'inflation.

[artragis]

investir ou simplement dépenser.

Au départ tu es sensé t'engagé sur la nature de ta dépense de manière à ce que ça soit un investissement.
99% des institutions n'ont pas le droit d'emprunter pour des dépenses de fonctionnement, seul l'Etat y a droit. C'est même à cause de ça qu'on a tant de dettes puisque les fonctionnaires ne sont plus financés depuis longtemps.

La planche à billet, à l'instar des dévaluations dantan, ne sont que des aveux de mauvaise, voir très mauvaise gestion.

Non, c'est une arme budgétaire en période d'urgence.

[Jeff Van Planet]

pourquoi les USA, le Japon, n'ont pas la même politique?

La FED fait du QE à gogo et monétise parfois. Le Japon a fait la même konnerie que l'UE et semble voir compris la leçon, en changeant son fusil d'épaule.. Ce sont de bien mauvais exemple que tu as choisis.

ouais! ils achètent les titres au monde de la finance et eux, rachètent aussi tôt des titres au gouvernement en se faisant une marge au passage.
Il vous remercient.

Une économie se pilote en finesse. 10 % d'inflation c'est trop mais quasi 0% c'est aussi la ruine. Actuellement on peut monétiser car c'est la dépression et la déflation le problème. Quand il y a aura relance, il faudra au contraire jouer la rigueur sur les comptes. C'est comme une voiture sur un circuit, on accélère et on freine , toi tu es partisan de freiner à l'arrêt.

C'est gentil tout plein çà.
Franchement, n'importe quel gamin de 16 ans qui à des cours d'éco sait que l'inflation s'accélère elle même, par la vitesse qui augmente.
et le même gamin sais que pour freiner l'inflation(qui s'accélère sinon) il faut:

1. Réduire les dépenses
2. augmenter les impôts
3. augmenter les taux d'intérêts
4. diminuer les prêts(en quantités)
5. diminuer les salaire(augmenter moins que l'inflation)

Je sais pas vous, mais moi çà me rappelle l'austérité.
Conclusion: les populistes(Jean-Luc Le Pen et Marine Mélanchon) veulent vous faire croire que vous échapperez aux prix de la démagogie, mais la seule chose qu'ils feront est de déplacer le problème de quelques années.

Les critères de Maastricht sont de 1993 et le chômage de masse datte des années 70. La barre des 3 millions datte des années 80.

L'interdiction de monétiser c'est 73, la rigueur 83 et le franc fort c'est à partir de 86. Le néolibéralisme, plus ça fait de chômeurs, plus on en veut encore

Il manque la fin des accords de Bretton Woods le 15/08/1971

Le libéralisme? en France? quoi le socialisme aurait cesser d'être appliquer et je ne serais pas au courant?

[Nombrilist]

Je n'ai rien compris à ton argumentaire sur l'inflation.

[Jeff Van Planet]

Quelle partie nombrilist?

[Nombrilist]

Celle du milieu. Actuellement considères-tu que nous avons pas assez, trop ou suffisamment d'inflation ? Ou bien, quatrième possibilité: l'inflation n'est pas un but à atteindre ?

[artragis]

Franchement, n'importe quel gamin de 16 ans qui à des cours d'éco sait que l'inflation s'accélère elle même

outre l'attitude anti débat (encore une fois), si ta théorie était vraie, même avec un taux à 0.5 nous aurions dû avoir une forte inflation, et baisser le taux aurait dû mener à une inflation galoppante. Ca n'est pas le cas. Les raisons sont multiples mais l'une d'entre elles, décrite par Krugman, c'est la trappe à liquidité. Les banques n'injectent pas les liquidités qu'elles ont dans l'économie, les prix ne peuvent donc pas monter.

[Golgoth]

Ce qui est certain, c'est que 10 % d'inflation c'est mauvais, mais c'est toujours mieux que la déflation qui est le pire cauchemar possible.
En juillet 2013, on était à 1,6 % d'inflation annuelle en zone euro avec un taux directeur quasi nul, faut être sacrément bouché pour ne pas voir qu'il y a un soucis.

[albert]

Les paradoxes de la déflation (Laurent Pinsolle)

[Golgoth]

La conclusion non écrite de cet article, c'est que la BCE ferait mieux d'injecter des liquidités dans les caisses des états. Quand le privé ne peut pas relancer, c'est au public de le faire, c'est aussi simple que cela.