Jeff Van Planet » Lun 18 Nov 2013 - 19:09 a écrit :1.1) Monétiser? oui et non. Oui car çà revient à faire acheter la dette par la banque centrale, non par ce que il n'y à pas de création monétaire. Les 2000 Mds qui sont achetés ont déjà était émis, on ne fait que de changer l'actif de la BCE. Petite précision: il n'y à "que" 1200 Mds des banques dans les 2000 Mds totaux.
1.2)La différence entre prêter directement aux états et cette idée, est, dans la pratique, presque inexistante. Car La BCE remettrait exactement les intérêts dans le rachat directe de dette. Mais, nos amis grecs, au lieu de payer 8% ils payeraient 2% ne me dites pas que çà ne les aiderait pas. Pour les portugais au lieu de 4.5% ils payeraient 2%, soit une belle diminution.
2)Elles ne le feront probablement pas. Je ne suis pas devin, mais selon Ludwig Von Mises, les banques émettant de la monnaie fiduciaire répondent à des cycles, d'abord, les intérêts baissent, l'activité économique augmente, puis on arrive à saturation, puis il y à une crash(2008 étant le dernier) puis les banques prêtent très peu, jusqu'au moment où, çà reprend. Donc tôt ou tard, elles vont cesser d'être aussi frileuses.
3)pourtant les espagnoles, n'ont plus besoin d'aides, preuve qu'ils s'en sortent. et avec des taux plus bas, ils s'en sortiraient plus facilement.
Le problème des prêts directs, ou monétiser, çà revient à faire l'autruche, et se mettre la tête dans le sable. Je sais que les Irlandais, les Espagnoles, et bientôt les portugais vont s'en sortir et placer leurs créances tous seules sans aides de l'Europe. Je suis presque certain d'une autre chose: que ces peuples sont désormais traumatiser pour plusieurs générations, et qu'on ne les reprendra(j'espère) pas de si tôt à faire confiance à des politiciens qui promettent monts et merveilles financées par de la dette. Car maintenant ils savent, ô combien dangereux et antidémocratique est ce système.
Métaphore: Un gamin qui fait des roues avant avec son scooter, à parfois besoin de tomber et se faire mal avant de comprendre le risque de ses acrobaties. Après il fera plus attention.
Vous ne répondez pas à mes objections sur le faible montant que représentent 2000 milliards sur l'ensemble des dettes de l'UE. Peu importe.
Cependant je comprends votre point de vue qui met en doute le prêt direct aux états. Mais si c'était le cas il faudrait, comme ça vient d'être le cas cette année une validation au niveau européen du budget de chaque nation.
Vous êtes persuadés que les pays du sud vont s'en sortir, ce qui fait un différence fondamentale entre nous car je crois le contraire. Par exemple le déficit 2014 de l'Espagne va baisser à ... à peine 6%, excusez moi du peu. Certes l'OCDE s'en réjouit :
(
http://www.larazon.es/detalle_normal_ec ... oukE9K9S7U ) mais la faiblesse de la reprise 2015 prévue me laisse à penser que la situation va continuer à empirer.
Quand vous parlez de cycles, c'est une tradition chez les économiste de calculer des cycles:
le cycle Kitchin (3 à 4 ans) ;
le cycle Juglar (8 à 10 ans) ;
le cycle Kuznets (15 à 25 ans) ;
le cycle Kondratieff (40 à 60 ans).
C'est bien la dessus que compte Hollande pour voir inverser la courbe du chômage et revenir la croissance. A ceci près, comme disait mon prof d'économie, que les économistes expliquent toujours parfaitement ce qui s'est produit....
Enfin, je suis d'accord avec vous sur le fait que ces dernières années devraient sensibiliser les peuples aux promesses dispendieuses onéreuses pour toute la société. La encore je suis moins optimiste, car je pense que les peuples oublient vite les leçons du passé. Espérons sur ce point que vous aurez raison.