La France menacée par un mur de dette en 2015

[Papibilou]

[

Oui j'ai dit "faire quelque chose" j'aurais dû dire: "changer de politique".

C'est un peu court (que sont les secturs A et secteurs B ?) etc... Pourriez vous développer svp ?

[Jeff Van Planet]

Les secteurs qui ne survivent, ne conservent de l'emplois, ne produisent que par ce qu'ils sont sous perfusion(subventions, protections) coûtent en impôts aux secteurs qui eux sont vivants, créent de l'emplois, produisent toujours plus car il y à une vrai demande. Ces secteurs là sont pénalisés sous prétexte que les premiers seraient stratégiques.

Ce qui fait que des secteurs vivent aux dépends des secteurs compétitifs, rendant ainsi ces dernier un peu moins.

Donc changeons de politique, envoyons nos condoléances, débranchons la machine et libérons les secteurs productifs du poids mort des subventions.

Pour illustré: je regardais aujourd'hui L'émission de Ruquier qui à reçu Chevenement. Chevenement disait que quand il était ministre de l'industrie(Mitterrand était le président, donc il y à plus de 20 ans), il y avait 6 millions d'emplois industriels. Aujourd'hui il n'y en aurait plus que 3 millions(je n'ai pas vérifié, je crois M Chevènement sur parole).
Mais voilà ce Brave monsieur n'à pas dit que dans les années 80 il y avait déjà 3 millions de chômeurs, et qu'aujourd'hui il y à toujours 3 millions de chômeurs. Il y à bien eu compensation, que dis-je! création d'emplois, et de plus de trois millions. et pendant ce temps, pour éviter l’hémorragie d'emplois industriels, on les à largement subventionnés, ou on leurs à donné des crédits d'impôts, qui furent payés par les secteurs qui créent.
Donc si on avait laissé faire, il y aurait certainement, moins de 3 millions d'emplois industriels, mais il y aurait très certainement eu plus que 3 millions d'emplois créé dans les autres secteurs.

Donc la question simple est: à quoi sert d'empêcher la disparitions d'emplois si on empêche, par ces actions, la créations d'autres?

[johanono]

► Afficher le texte

Bonjour,

Paris ne va pas pouvoir lever le pied de sitôt sur les marchés. Alors que la note de la France vient d'être dégradée , le budget de 2014 prévoit encore un montant d’émission de dette de moyen et long terme de 174 milliards d’euros (net des rachats), ce qui place l’Etat français en deuxième position dans la zone euro, derrière l’Italie. Car si le déficit budgétaire se réduit, les montants à « refinancer », c’est à dire les sommes à emprunter pour rembourser la « vieille » dette, restent très impressionnantes. Plus de 100 milliards l’an prochain et...plus de 140 milliards en 2015 ! Ce mur de la dette à l’horizon de deux ans donne des sueurs froides, à Bercy.
La France va emprunter des sommes toujours élevées

« Le niveau d’emprunt sur les marchés va forcément demeurer à un niveau élevé ces prochaines années », confirme Cyril Regnat, chez Natixis. L’Etat solde l’héritage, ou plutôt le fardeau, des années de crise. En 2010, l’Hexagone avait ainsi emprunté un montant record de 188 milliards d’euros sur les marchés...c’est cette montagne qui va peser sur les finances de 2015.

Pour faire face, l’Etat a deux leviers : la réduction du déficit et les rachats de dette. L’Agence France Trésor (AFT), qui opère sur les marchés financiers pour le compte de l’Etat, a pris l’habitude de racheter environ 20 milliards d’euros de titres en circulation chaque année. L’idée ? Réduire le « papier » qui arrive à échéance dans les deux années qui viennent pour limiter les sommes à refinancer. A la fin du mois de septembre, l’AFT avait déjà acquis 19,4 milliards d’euros d’obligations françaises sur les marchés, dont deux tiers environ de titres expirant en 2014 et un peu plus d’un tiers de titres arrivant à maturité en 2015, selon Natixis. Il va désormais falloir redoubler d’efforts.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Les Echos.fr

Qu'en pensez vous ?

Nous sommes clairement dans le cercle vicieux que je ne cesse de dénoncer : crise financière -> récession et augmentation du chômage -> augmentation des déficits -> politique d'austérité destinée à combler les déficits -> aggravation de la récession et du chômage -> nouvelle aggravation des déficits...

Ce cercle vicieux de la récession est à l’œuvre en France et dans de nombreux pays européens. En Grèce, ils ne s'en sortent pas. En Espagne, ils ne s'en sortent pas... En France, la crise sociale n'est pas (encore ?) aussi grave qu'en Espagne ou en Italie ou en Grèce, mais les déficits publics ne sont plus contrôlés.

Ce cercle vicieux de la récession est en outre aggravé par la déliquescence de notre secteur industriel, avec des fermetures d'usines en pagaille, pour cause de concurrence internationale de pays à bas coûts de production, et notamment de l'Allemagne qui recrute massivement de la main-d’œuvre de l'Est pour son secteur agro-alimentaire. Ces drames sociaux ne font qu'accentuer le mécontentement.

Je répète ce que j'ai déjà dit : face à toutes ces difficultés, le gouvernement actuel ne peut rien faire, car il est contraint par les engagements européens de la France.

Pour sortir de ce cercle vicieux de la récession et des fermetures d'usines, il y aurait bien des solutions, mais nos engagements européens nous les interdisent :
- dévaluer pour mieux faire face à la concurrence internationale déloyale : notre appartenance à la zone euro nous l'interdit,
- dévaluer et baisser les taux d'intérêts pour financer notre dette à peu de frais : notre appartenance à la zone euro nous l'interdit,
- instaurer une forme de protectionnisme pour mieux faire face à la concurrence internationale déloyale : les traités européens nous l'interdisent,
- monétiser notre dette pour financer notre dette à peu de frais : notre appartenance à la zone euro nous l'interdit.

Donc oui, nous sommes face à un mur, et je ne vois pas comment on peut s'en sortir. Seul espoir : que par miracle, la sacro-sainte "croissance" veuille bien traverser l'Atlantique, en provenance des Etats-Unis, et nous faire un peu profiter de ses bienfaits.

[johanono]

Un petit rappel historique s'impose, afin de bien mesurer les contraintes imposées par l'euro aujourd'hui.

Jadis, l'Etat finançait une partie de ses dépenses par les "bons du Trésor". Il arrivait, de façon périodique, que le pays se retrouve en difficulté financière : déficits accrus, spéculation contre le franc, etc. Mais alors, il était possible de dévaluer et/ou de recourir à l'inflation et/ou de mener une politique d'austérité, afin de retrouver un équilibre financier. Le recours à l'inflation était notamment une façon de rembourser les créanciers en monnaie de singe... Ce n'était peut-être pas très moral, mais à choisir entre les épargnants et les travailleurs, peut-être vaut-il mieux favoriser les travailleurs.

Mais tout a changé avec l'euro. Dévaluation et monétisation ne sont plus possible. Les rappels à l'ordre que constituaient jadis les attaques contre le franc n'existent plus, si bien que le pays s'est peut-être laissé endormir, pendant 10 ans, en accroissant ses déficits sans craindre une quelconque attaque des marchés financiers.

Reste donc l'austérité, laquelle ne fait qu'accroître la récession...

[Papibilou]

Les secteurs qui ne survivent, ne conservent de l'emplois, ne produisent que par ce qu'ils sont sous perfusion(subventions, protections) coûtent en impôts aux secteurs qui eux sont vivants, créent de l'emplois, produisent toujours plus car il y à une vrai demande. Ces secteurs là sont pénalisés sous prétexte que les premiers seraient stratégiques.

Ce qui fait que des secteurs vivent aux dépends des secteurs compétitifs, rendant ainsi ces dernier un peu moins.

Donc changeons de politique, envoyons nos condoléances, débranchons la machine et libérons les secteurs productifs du poids mort des subventions.

Pour illustré: je regardais aujourd'hui L'émission de Ruquier qui à reçu Chevenement. Chevenement disait que quand il était ministre de l'industrie(Mitterrand était le président, donc il y à plus de 20 ans), il y avait 6 millions d'emplois industriels. Aujourd'hui il n'y en aurait plus que 3 millions(je n'ai pas vérifié, je crois M Chevènement sur parole).
Mais voilà ce Brave monsieur n'à pas dit que dans les années 80 il y avait déjà 3 millions de chômeurs, et qu'aujourd'hui il y à toujours 3 millions de chômeurs. Il y à bien eu compensation, que dis-je! création d'emplois, et de plus de trois millions. et pendant ce temps, pour éviter l’hémorragie d'emplois industriels, on les à largement subventionnés, ou on leurs à donné des crédits d'impôts, qui furent payés par les secteurs qui créent.
Donc si on avait laissé faire, il y aurait certainement, moins de 3 millions d'emplois industriels, mais il y aurait très certainement eu plus que 3 millions d'emplois créé dans les autres secteurs.

Donc la question simple est: à quoi sert d'empêcher la disparitions d'emplois si on empêche, par ces actions, la créations d'autres?

Je ne suis pas certain que ce soit si simple que cela de déterminer les secteurs porteurs d'emplois. Votre approche semble écarter l'industrie, ce qui ne semble pas être l'axe retenu par l'Allemagne qui se porte pas trop mal. Pensez vous à privilégier le secteur des services ?