Avaaz lance une pétition contre l'évasion fiscale

[Jeff Van Planet]

On me demande un chiffre, alors je le donne^^

D'ailleurs, depuis mon dernier message j'ai réfléchis, et je suis arrivé à la conclusion que nous avons actuellement 47% de prélèvements obligatoires , que nous avons une dépense publique de 57% et un déficit de 4%. Ce qui fait des recettes de 53%. D'où sortent les 6% qui manquent?

La réponse est plutôt facile, les 6% sont de prélèvements non obligatoires, ou des recettes avec contreparties. Ce dernières sont, par exemple, le ramassage des ordures, ce n'est pas un prélèvement obligatoire, mais une facturation d'un service. Un autre exemple de recette non obligatoire c'est les PV.

Tout ceci pour dire qu'avec nos 47% de prélèvements obligatoires nous sommes trop haut, c'est çà qui provoque la fraude, le sentiment de harcèlement fiscal, mais pas que.

La façon dont sont pris ces prélèvements influence cette perception. Je me demande même: si en gardant le même niveau de prélèvements mais en changeant la façon de les ponctionner, la fraude ne diminuerait pas?

[Nombrilist]

En effet, une solution est la retenue directement au niveau du salaire et la suppression des niches fiscales concernant le capital.

[Jeff Van Planet]

tu aurait dit "niches fiscales" point j'aurait était d'accord à 100% mais comme tu as dit "niches fiscales sur le capital" là je ne suis plus à 100% d'accord.

Mais je ne pensait pas à la retenue directe, mais plutôt à faire moins d'impôts différents. Je pense qu'avec deux ou trois différents sans aucunes niches, çà suffirait.

[Nombrilist]

La plupart des niches concerne le capital et l'épargne il me semble ?

[Jeff Van Planet]

Je ne sais pas, je n'ai pas vérifié.

[Papibilou]

On me demande un chiffre, alors je le donne^^

D'ailleurs, depuis mon dernier message j'ai réfléchis, et je suis arrivé à la conclusion que nous avons actuellement 47% de prélèvements obligatoires , que nous avons une dépense publique de 57% et un déficit de 4%. Ce qui fait des recettes de 53%. D'où sortent les 6% qui manquent?

Pourriez vous préciser 47% de quoi, 57% de quoi, déficit 4% de quoi, recettes à 57% de quoi ?
Loin de moi l'idée de contester vos chiffres, mais je conteste si souvent les chiffres présentés par les médias que ce serait utile d'en comprendre la signification.
Ainsi, j'ai supposé, peut-être à tort, que les 47% (venus d'ou ?) étaient 47% des revenus. De même les 4% sont-ils 4% du PIB ? Car je suppose que vous ne pensez pas que notre déficit budgétaire est de 4% ((dépenses*100/recettes) - 100) du total des recettes. Quand aux 57% je suppose qu'il s'agit de 57% du PIB, mais je n'en suis pas sur. Et si c'est le cas ça inclut les dépenses sociales ...
Merci de la réponse.

[Jeff Van Planet]

On me demande un chiffre, alors je le donne^^

D'ailleurs, depuis mon dernier message j'ai réfléchis, et je suis arrivé à la conclusion que nous avons actuellement 47% de prélèvements obligatoires , que nous avons une dépense publique de 57% et un déficit de 4%. Ce qui fait des recettes de 53%. D'où sortent les 6% qui manquent?

Pourriez vous préciser 47% de quoi, 57% de quoi, déficit 4% de quoi, recettes à 57% de quoi ?

C'est pourtant évident...

[Papibilou]

C'est pourtant évident...

Je suppose qu'il s'agit du PIB. Si c'est le cas, le graphique de ce lien doit pouvoir répondre à votre interrogation:
http://www.insee.fr/fr/themes/info-rapide.asp?id=37

[Jeff Van Planet]

Je n'ai émis aucunes interrogations.
Avez-vous des difficultés de compréhension?

[Papibilou]

Je n'ai émis aucunes interrogations.
Avez-vous des difficultés de compréhension?

Oui surement, surtout quand je lis trop vite et donc mal. Je n'avais même pas lu que vous aviez fourni une réponse.

[Jeff Van Planet]

Je confirme:
Depuis que j'ai dit que trop d'impôts c'est du vol et que vous avez compris que j'insinuais que l'impôts (point) c'est du vol, j'ai commencé à émettre de sérieux doutes sur vos capacités de lecture.

Promis: je m'efforcerai d'être aussi patient et tolérant que possible avec vous.

[Papibilou]

Je confirme:
Depuis que j'ai dit que trop d'impôts c'est du vol et que vous avez compris que j'insinuais que l'impôts (point) c'est du vol, j'ai commencé à émettre de sérieux doutes sur vos capacités de lecture.

Promis: je m'efforcerai d'être aussi patient et tolérant que possible avec vous.

Vos propos ne sont même pas ambigus, puisqu'ils m'assimilent à un débile avec lequel il faut montrer beaucoup de patience. Je suis persuadé que vous aurez d'autres occasions de me montrer votre supériorité intellectuelle.
Que vous mettiez en doute mes capacités de lecture peut se justifier sur l'erreur que j'ai commise en lisant trop vite un de vos écrits. Créditez moi au moins d'être de bonne foi puisque j'ai reconnu la mienne, difficile peut-être à comprendre de votre part puisque je suis sûr que vous ne commettriez jamais une telle erreur.

Mais, votre niveau de compréhension étant très largement supérieur au mien, on aurait pu espérer que vous aviez compris que vos propos ne me choquaient que parce qu'ils assimilaient le non paiement des impôts à de la résistance , véritable de voir démocratique (j'espère avoir compris cette fois) alors que pour moi le non paiement de l'impôt n'est ni plus ni moins qu'un délit.

[Jeff Van Planet]

Chacun à ce qu'il mérite, ne trouvez-vous pas?

Maintenant, pour clore le reste je vais vous proposer une chose: mettez un taux d'impôts respectable et punissez ceux qui ne le respectent pas, sinon c'est une pratique comparable à celles utilisées par la sata corona unita avec ceux qui ne payent pas le pizzo.

[freeze]

le taux est respectable puisque légal
après tu peux discuter sur le fait de baisser ou augmenter mais en aucun cas vouloir discuter la légalité de la chose

[Nombrilist]

Moi je propose un truc: on met un taux d'impôt respectable si on instaure un plafond salarial (part variable comprise).