La zone euro évitera-t-elle le piège de la déflation ?

[pierre30]

Ben oui. Et en plus ça ne sert probablement pas à grand chose. Piketti a raison : les investisseurs n'ont pas fini de se remplir les poches. Et en plus "tout le monde" est content.

Un article de challenges suggère qu'il s'agit d'une manœuvre de Draghi pour faire pression sur l'Allemagne. Voilà-t-y pas qu'il ferait de la politique, celui-là ?

[wesker]

La décision prise cette semaine par la BCE favorisera les banques en leur accordant des prêts à taux quasiment nuls. L'objectif étant que ces dernières puissent financer les projets économiques et investir l'économie. Reste à savoir si les banques accorderont des prêts et financeront des entreprises, jeunes, mais au fort potentiel, aideront au financement des projets des acteurs économiques.

Clairement, si la BCE prend cette mesure, c'est qu'elle reconnaît, à demi mot, que le risque de déflation est réel, en particulier si l'atonie de l'activité demeure !

[johanono]

Les "experts autorisés" commencent à prendre conscience du risque de déflation en Europe. La déflation consiste en une baisse continue et durable du niveau général des prix. Beaucoup de Français peu calés en économie penseront que c'est une bonne chose. En réalité, la déflation est le signe d'une mauvaise santé économique. La principale crainte est celle d'une spirale déflationniste : sachant que les prix vont baisser à l'avenir, les agents économiques (ménages, entreprises) vont différer leurs achats, leurs investissements, et cette baisse de la consommation et des investissements pénalisera notre économie.

Alors comment sortir de ce cercle vicieux ? Les politiques d'austérité menées un peu partout en Europe, motivées par l'impératif de réduction des déficits publics, ne vont clairement pas dans le bon sens.

Je repense donc à une idée que j'ai déjà formulée : la création monétaire, dite également "planche à billets". Il est traditionnellement reproché à cette politique d'avoir des effets inflationnistes. Mais aujourd'hui, le risque d'inflation n'existe pas. Au contraire, c'est même le risque inverse qui menace aujourd'hui. Dans les années 30, Roosevelt avait entrepris une politique de grands travaux pour sortir son pays de la crise. On pourrait donc imaginer qu'une vaste politique de grands travaux, financée par la création monétaire, puisse relancer l'économie et restaurer une confiance perdue chez les agents économiques.

[Incognito]

Cela porte un nom: c'est une politique keynésienne pur sucre.

[johanono]

Pas complètement. Dans mon esprit, la politique keynésienne "pur sucre" consiste simplement à distribuer du pouvoir d'achat aux ménages français, à travers une augmentation de certaines prestations sociales, ou une baisse de certains impôts, afin qu'ils consomment davantage, dans l'espoir que ce surplus de consommation contribue à relancer l'économie. Les effets d'une telle politique me semblent hasardeux, dans un contexte de libre-échange mondialisé, car il y a le risque que cette politique alimente surtout les importations.

Dans ce que je propose, il y a quand même quelques aspects supplémentaires : une politique de grands travaux, la création monétaire.

[johanono]

L'Allemagne se cabre face aux décisions de la BCE

L'occasion était trop belle. Mardi 9 septembre, présentant devant le Bundestag un projet de budget 2015 en équilibre – une première depuis 1969 –, Wolfgang Schäuble, ministre des finances, a martelé sa conviction : « Nous avons prouvé qu'une politique budgétaire solide était la meilleure politique pour la croissance et l'emploi ».

Au passage, le ministre a critiqué indirectement la France, tant sur sa politique que sur ses appels à la Banque centrale européenne (BCE) : « On ne peut pas acheter des emplois et de la croissance avec de l'argent public et cela n'aide pas non plus de s'en remettre à la Banque centrale européenne, elle fait ce qu'elle peut, mais elle non plus ne peut pas imposer de la croissance, comme on le voit actuellement ».

M. Schäuble n'a pas semblé convaincu par la dernière baisse des taux d'intérêt, annoncée le 4 septembre par Mario Draghi, président de la BCE : « La banque centrale a épuisé l'essentiel de ses outils. (…) Le crédit bon marché ne suffit pas non plus à ramener la croissance, a-t-il dit. Si tel était le cas, nous n'aurions aucun problème en ce moment».

suite

On constate qu'il y a clairement une divergence de vue entre le gouvernement allemand et la BCE.

En effet, la BCE semble se résoudre à mener une politique monétaire plus souple et plus accommodante, même si on peut regretter qu'elle n'aille pas jusqu'à des prêts directs aux Etats ou de la monétisation. Et cette politique accommodante ne plait clairement pas au gouvernement allemand.

[El Fredo]

Pas complètement. Dans mon esprit, la politique keynésienne "pur sucre" consiste simplement à distribuer du pouvoir d'achat aux ménages français, à travers une augmentation de certaines prestations sociales, ou une baisse de certains impôts, afin qu'ils consomment davantage, dans l'espoir que ce surplus de consommation contribue à relancer l'économie. Les effets d'une telle politique me semblent hasardeux, dans un contexte de libre-échange mondialisé, car il y a le risque que cette politique alimente surtout les importations.

Dans ce que je propose, il y a quand même quelques aspects supplémentaires : une politique de grands travaux, la création monétaire.

La demande n'est pas constituée que de la consommation des ménages mais aussi des investissements des entreprises. Donc une politique keynésienne peut parfaitement laisser les ménages de côté en soutenant l'investissement (bâtiment ou infrastructures par exemple).

[johanono]

Pas complètement. Dans mon esprit, la politique keynésienne "pur sucre" consiste simplement à distribuer du pouvoir d'achat aux ménages français, à travers une augmentation de certaines prestations sociales, ou une baisse de certains impôts, afin qu'ils consomment davantage, dans l'espoir que ce surplus de consommation contribue à relancer l'économie. Les effets d'une telle politique me semblent hasardeux, dans un contexte de libre-échange mondialisé, car il y a le risque que cette politique alimente surtout les importations.

Dans ce que je propose, il y a quand même quelques aspects supplémentaires : une politique de grands travaux, la création monétaire.

La demande n'est pas constituée que de la consommation des ménages mais aussi des investissements des entreprises. Donc une politique keynésienne peut parfaitement laisser les ménages de côté en soutenant l'investissement (bâtiment ou infrastructures par exemple).

Peut-être. Mais les effets d'une politique de grands travaux sur l'emploi et, plus généralement, la confiance des agents économiques, me semblent un peu plus sûrs que pour une politique de distribution de pouvoir d'achat aux ménages.

[El Fredo]

Oui sans doute. D'ailleurs on a un grand chantier à mettre en place avec la transition énergétique.

[Incognito]

Pas complètement. Dans mon esprit, la politique keynésienne "pur sucre" consiste simplement à distribuer du pouvoir d'achat aux ménages français, à travers une augmentation de certaines prestations sociales, ou une baisse de certains impôts, afin qu'ils consomment davantage, dans l'espoir que ce surplus de consommation contribue à relancer l'économie. Les effets d'une telle politique me semblent hasardeux, dans un contexte de libre-échange mondialisé, car il y a le risque que cette politique alimente surtout les importations.

Dans ce que je propose, il y a quand même quelques aspects supplémentaires : une politique de grands travaux, la création monétaire.

Une politique de relance budgétaire ne marchera pas si elle n'est pas soutenue par la politique monétaire. Le monétaire prime sur le budgétaire. En fait, il s'agit plutôt de faire un assouplissement monétaire sans passer par le secteur financier.
http://actu-politique.info/qu-est-ce-qu ... nesianisme

C'est bien une politique keynésienne pur sucre. Pas de problèmes en ce qui me concerne. C'est effectivement ce qu'il faudrait faire.

[wesker]

Que l'Allemagne se montre exemplaire dans le respect de ses engagements avant de contester les options d'une BCE qu'elle a elle même voulu indépendante des politiques.

Désormais, il s'avère qu'il est destructeur, néfaste et contre productif de mener, en même temps, à la fois des politiques d'austérité budgétaire, dont l'objectif, légitime est de rétablir les comptes et le rétablissement de la compétitivité qui exige des dépenses qui pénalisent quelques peu les déficits. Ces politiques cumulatives produisent des effets récessifs en Europe et se traduisent par un effondrement des débouchés des entreprises, en raison de la chute des investissements publics et de la stagnation de la demande privée par la stagnation salariale. Clairement, nous ne sommes pas à la veille de la reprise mais d'une déflation qui ne peut apporter de perspectives de redressement ni de compétitivité.

[albert]

La ministre de la Santé a annoncé que les retraites inférieures à 1200 euros ne seraient pas revalorisées au 1er octobre.

C'est une faute, d'une part parce que le gouvernement renie une nouvelle fois un engagement qu'il avait pris envers des gens qui ont de faibles revenus, mais aussi parce que c'est ce type de comportement qui nous conduit à la déflation.

[wesker]

Le Gouvernement argue qu'il n'y aura pas d'inflation et justifie le gel des pensions de petits retraités mais parvient à dégager des fonds pour intervenir en Irak, à financer des mesures en faveur de la compétitivité que l'ensemble des français payent sans que ces dernières, ne créent des emplois ou n'investissent, faute de perspectives satisfaisantes et de stabilité fiscale. Clairement, le Gouvernement fait un choix qu'il devra assumer devant ses électeurs qui, majoritairement ne sont pas ceux qui profitent aujourd'hui des largesses gouvernementales.

[albert]

Débat Attali-Veil-Garaud-Chevènement sur l’euro en 1996 : en regardant ce débat, on constate que les problématiques actuelles étaient dès le départ l'objet de controverses entre les partisans et les opposants de l'euro quelques années avant même l'arrivée de la monnaie unique. Il est extraordinaire de voir à quel point JP Chevènement et MF Garaud avaient bien anticipé la situation que nous connaissons aujourd'hui, et à l'inverse combien Jacques Attali et Simone Veil se sont trompés.
Attali : "Quand on dit que l’Europe de Maastricht créera des emplois, ça reste vrai. Il se trouve que le traité de Maastricht n’est pas encore appliqué. Lorsqu’il le sera, il est évident qu’il y aura une très force croissance qui en découlera, car nous aurons un grand espace économique avec une monnaie unique."
Quel visionnaire !
[BBvideo 600,350]http://www.dailymotion.com/video/x25h2r ... ?start=445[/BBvideo]

[Nombrilist]

Et ce taré n'en démord pas d'ailleurs. Si ça ne marche pas, c'est parce qu'on n'est pas allés assez loin et qu'il faudrait en fait une monnaie mondiale et une gouvernance mondiale !