CICE : quand le (C) de compétitivité prend le pas sur le (E) de l'emploi

[albert]

Bonne nouvelle si les entreprises embauchent effectivement.

Elles n'embauchent pas effectivement. C'est juste une enquête qui dit que les entreprises interrogées déclarent qu'elles pourraient embaucher grâce au CICE. Mais les chiffres, pour l'instant, disent qu'elles n'investissent pas et n'embauchent pas. Et compte tenu des perspectives de croissance, toutes ces embauches promises risquent de rester au conditionnel pendant encore pas mal de temps.

[Narbonne]

Cela a déjà marché la relance par l'investissement ?

[Nombrilist]

L'article commence par "le CICE va servir à augmenter les marges". Je crois que tout est dit dans ces simples mots.

[El Fredo]

Oui mais les marges servent aussi à créer des emplois. Marges != dividendes.

[Nombrilist]

Non, les marges ne servent pas à créer des emplois. C'est la demande qui créé des emplois.

[Jeff Van Planet]

Cela a déjà marché la relance par l'investissement ?

depuis environ 10 ou 12 000 ans.

[Narbonne]

Concrètement : où ?
Il n'y a que les relances par la consommation qui ont marché.

[Jeff Van Planet]

Dans l'histoire de l'humanité depuis 10 ou 12 000 ans que l'on produit (avant on était chasseurs cueilleurs) c'est toujours une production qui est apparue et qui bien entendu à trouver des consommateurs, mais avant le consommateur il y à toujours eu la production.

Sinon, de façon plus présente les relances de la consommation ne servent à rien s'il n'y à pas de production. N'à-t-on pas déjà trop d'importations?

[El Fredo]

Non, les marges ne servent pas à créer des emplois. C'est la demande qui créé des emplois.

La demande (macroéconomique) crée des marges (microéconomiques) qui permettent aux entreprises d'embaucher. Mais les marges peuvent s'obtenir d'autres manières (économies d'échelle, optimisation des processus, etc).

[Narbonne]

Dans l'histoire de l'humanité depuis 10 ou 12 000 ans que l'on produit (avant on était chasseurs cueilleurs) c'est toujours une production qui est apparue et qui bien entendu à trouver des consommateurs, mais avant le consommateur il y à toujours eu la production.

Sinon, de façon plus présente les relances de la consommation ne servent à rien s'il n'y à pas de production. N'à-t-on pas déjà trop d'importations?

Le passage du chasseur cueilleur à aujourd'hui ne s'est pas fait par une relance (de l'état) des investissements aux entreprises privées.
Les importations correspondent à 25% du PIB.

[Jeff Van Planet]

Dans l'histoire de l'humanité depuis 10 ou 12 000 ans que l'on produit (avant on était chasseurs cueilleurs) c'est toujours une production qui est apparue et qui bien entendu à trouver des consommateurs, mais avant le consommateur il y à toujours eu la production.

Sinon, de façon plus présente les relances de la consommation ne servent à rien s'il n'y à pas de production. N'à-t-on pas déjà trop d'importations?

Le passage du chasseur cueilleur à aujourd'hui ne s'est pas fait par une relance (de l'état) des investissements aux entreprises privées.
Les importations correspondent à 25% du PIB.

Où est la relance étatique de l'offre?


Le gros problème de l'idéologie de la consommation c'est que çà se base sur un présupposer incomplet.
L'idée selon la quelle un consommateur qui fait construire une maison va faire travailler des couvreurs, maçons, plombiers, électriciens (et j'en passe des professions) et va dépenser en briques/parpaings laine de verre/roche, canalisations (et j'en passe des matériaux)

Cette idée n'est pas fausse, mais il ne pensent pas non plus que l'ouverture d'une entreprise fait aussi travailler ces gens, demande aussi ces matériaux et en plus procure une demande de machines, matières premières ou produits semi-fini, paye des salaires etc etc.

Tout çà pour faire comprendre que l'investissement est en plus d'être une offre, est avant tout une demande.
En cessant de pénaliser l'offre on fait d'une pierre deux coups.

[Narbonne]

L'aide à la consommation pour l'achat de voitures a marché.
L'équivalent du CICE existait et cela n'a rien créé, la baisse de la tva pour les restaurateurs échec total également.
L'aide aux entreprises c'est le tonneau des danaïdes à 90%, l'aide aux particuliers cela marche à 90% (sur ces 90%, 60% sont de l'importation mais il reste 30% et tout le monde en profite).

[pierre30]

Plus que l'aide aux entreprises, il faut éviter de les empêcher de se développer, ce qui ne revient pas tout à fait au même. Au lieu de donner des subventions, réduire le poids des prélèvement présente un avantage : c'est plus prévisible, car ce n'est pas une enveloppe qu'on reçoit et qui pourrait très bien ne plus arriver dans 6 mois. Les entreprises savent bien que ce qui prévaut pour les élus, c'est leur ré-élection. Si une mesure est impopulaire, elle disparaît. Et donc ils préfèrent une modification de la loi ou de la réglementation.

[Nombrilist]

Non, les marges ne servent pas à créer des emplois. C'est la demande qui créé des emplois.

La demande (macroéconomique) crée des marges (microéconomiques) qui permettent aux entreprises d'embaucher. Mais les marges peuvent s'obtenir d'autres manières (économies d'échelle, optimisation des processus, etc).

Les autres façons de créer des marges ne créent pas d'emploi si la demande n'est pas là. Donc, aider les entreprises à augmenter leurs marges dans un contexte de demande déprimée ne fait qu'augmenter les dividendes. Ce qui est démontré par les chiffres récents.

[El Fredo]

Pas forcément, car d'après un sondage auprès des entreprises une grande partie d'entre eux va investir (et investissement = demande, et oui), quant à celles qui sont en difficultés le CICE leur évitera des licenciements. Il y en a même qui ont dit qu'elles augmenteraient les salaires, c'est vraiment scandaleux. En réalité l'effet d'aubaine ne profite qu'à une minorité d'entreprises.

Ah, au passage le secteur qui bénéficie le plus du CICE est l'agroalimentaire. Ça les aidera certainement à faire face à la concurrence déloyale que l'idéologie libre-échangiste des euromondialistes fait peser sur elle (et accessoirement à faire face à l'embargo russe, en plus des aides spécifiquement prévues).

(source : France Info)