Croissance et pauvreté

[wesker]

Le comptable ne fait qu'enregistrer les opérations, les flux et n'a pas d'influence sur les évènements. Il dresse un constat de l'activité mais il ne fait pas, en soi l'activité !

[Papibilou]

Le comptable ne fait qu'enregistrer les opérations, les flux et n'a pas d'influence sur les évènements. Il dresse un constat de l'activité mais il ne fait pas, en soi l'activité !

Exactement.
Si j'ai réagi c'est que le terme "comptable", "logique comptable" etc est devenu synonyme de "exclusivement financier" ou ""déshumanisé" ou "opposé à la solidarité" etc ... Les comptables, un métier que je connais assez bien, ne méritent pas ça.

[wesker]

L'utilisation de logique comptable est abusive, effectivement mais permets de faire comprendre que les priorités ne résident que dans une vision budgétaire directe, au détriment, parfois des incidences néfastes et des coûts indirects que cela peut entrainer.

[PatJol]

Le comptable ne fait qu'enregistrer les opérations, les flux et n'a pas d'influence sur les évènements. Il dresse un constat de l'activité mais il ne fait pas, en soi l'activité !

Exactement.
Si j'ai réagi c'est que le terme "comptable", "logique comptable" etc est devenu synonyme de "exclusivement financier" ou ""déshumanisé" ou "opposé à la solidarité" etc ... Les comptables, un métier que je connais assez bien, ne méritent pas ça.

Je suis bien d'accord avec toi.
La comptabilité est un métier très honorable. Et au niveau politique, seuls les populistes menteurs prétendent qu'on peut s'affranchir des réalités comptables.
La finance publique ne peut pas être niée. Elle laisse des marges de manoeuvres aux politiciens, qui font ensuite leurs choix dans ces marges.

[Roosevelt 2012]

Analyse confirmée par les derniers chiffres du taux d'activité aux US : 62.8% !!

Malgré une croissance de plus de 2%, seuls 62.8% de la population des USA de 16 ans et plus (sans compter les retraités) ont aujourd'hui un emploi (même à temps partiel), soit 37.2% d'inactifs (source Bureau of Labor Statistics), un (triste) record depuis février 1978 !

http://cnsnews.com/news/article/ali-mey ... force-june

[Papibilou]

J'ai lu, il y a quelques jours, que la robotisation accrue dans les années à venir alalit supprimer 140 millions d'emplois dans le monde.
Or, la population en âge de travailler grossit chaque année (la population tout court aussi d'ailleurs, ce qui laisse présager que les gens en âge de travailler vont augmenter pendant longtemps.
Parallèlement, on voit que, la croissance mondiale des pays développés stagne.
Enfin, en 1 siècle le temps de travail a diminué pratiquement de 50%.
Il me paraît donc clair que ces mouvements s'accentuant nous devrions aller progressivement vers une durée de travail de 25 à 30H par semaine.
Le problème est que le mouvement n'est pas homogène et certains pays continueront à maintenir le temps de travail près des 40H, condamnant beaucoup de gens à un taux de chômage élevé pendant une période qui pourrait être assez longue.
Il me paraît donc urgent que les pays développés , au lieu de préparer un traité transatlantique, préparent un temps de travail réduit progressivement de manière uniforme entre UE et USA.

[wesker]

Papibilou, il ne faut pas confondre mécanisation, automatisation et partage du temps de travail. Ce dernier, par définition est fluctuant puisque les besoins des entreprises, des clients diffèrent d'une période à l'autre.

En revanche, si la productivité parvient à compenser l'érosion du temps de travail, l'automatisation sera, inévitablement source de richesses au détriment des millions de chômeurs qu'elle provoquera. Mais il me semble que ce débat, n'est pas récent, il est récurrent à chaque avancée technologiques et techniques qui s'est, aussi traduit par des innovations qui permirent de nombreuses créations d'emplois, la question est donc de savoir comment seront indemnisés et traités les demandeurs d'emplois d'une part et les moyens, outils qui permettront à ces derniers de pouvoir se qualifier pour entrer sur le marché du travail.

[Papibilou]

Papibilou, il ne faut pas confondre mécanisation, automatisation et partage du temps de travail. Ce dernier, par définition est fluctuant puisque les besoins des entreprises, des clients diffèrent d'une période à l'autre.

En revanche, si la productivité parvient à compenser l'érosion du temps de travail, l'automatisation sera, inévitablement source de richesses au détriment des millions de chômeurs qu'elle provoquera. Mais il me semble que ce débat, n'est pas récent, il est récurrent à chaque avancée technologiques et techniques qui s'est, aussi traduit par des innovations qui permirent de nombreuses créations d'emplois, la question est donc de savoir comment seront indemnisés et traités les demandeurs d'emplois d'une part et les moyens, outils qui permettront à ces derniers de pouvoir se qualifier pour entrer sur le marché du travail.

Vous avez raison sur le point que ce débat est ancien. Je me souviens de mes cours d'histoire ou les ouvriers des filatures incendiaient les machines qui les remplaçaient au 19ème.
Pourquoi la productivité compenserait l'érosion du temps de travil (ce serait plutôt l'inverse, non ?) ?
Ma remarque tient au fait que la population en âge de travailler continue à croître rapidement et que la robotisation risque peut-être de poursuivre la destruction d'emplois. Comme la tendance est plutôt à la hausse (http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2014 ... n-2019.php), je crains que le mouvement se poursuive au delà de l'horizon de 2019 (année ou selon l'OIT le taux serait au maxi). Sauf à aller vers la réduction du temps de travail, ce qui se fait depuis largement plus d'un siècle, mais de manière anarchique.
Tout à fait d'accord sur la dernière partie de votre post.