François Hollande peut-il réussir son pari de l'offre ?

[wesker]

On évoque régulièrement les PME, mais le dispositif de réduction des cotisations familiales ne bénéficiera qu'aux entreprises accordant des salaires à 2.5 SMIC et au delà. Qui peut croire que les PME attribue de telles rémunérations ? Alors que l'immense majorité des entreprises françaises ne disposent pas de la trésorerie ni de la taille suffisante pour se développer et octroyer de tels niveaux de rémunération. C'est n'importe quoi, une fois encore on trompe les français qui seront déçus de devoir contribuer au financement de mesures qui favoriseront les entreprises qui n'en n'ont pas nécessairement besoin et qui ne sont pas les plus créatrices d'emplois.

[Th0ma575]

On évoque régulièrement les PME, mais le dispositif de réduction des cotisations familiales ne bénéficiera qu'aux entreprises accordant des salaires à 2.5 SMIC et au delà. Qui peut croire que les PME attribue de telles rémunérations ? Alors que l'immense majorité des entreprises françaises ne disposent pas de la trésorerie ni de la taille suffisante pour se développer et octroyer de tels niveaux de rémunération. C'est n'importe quoi, une fois encore on trompe les français qui seront déçus de devoir contribuer au financement de mesures qui favoriseront les entreprises qui n'en n'ont pas nécessairement besoin et qui ne sont pas les plus créatrices d'emplois.

Vous vous trompez le cice concerne les salaires de 2.5 du smic et moins. Et pour le pacte de responsabilité il concerne tous les salaires me semble-t-il.

[Jeff Van Planet]

73% du PIB? J'ai vu ce chiffre qui n'est pas exacte. ( http://www.objectifeco.com/economie/pol ... rance.html ) le CA n'est pas la valeur ajouté. or le PIb est une somme de valeurs ajoutés. Mais la n'est pas le sujet.

Mais pourquoi vouloir faire une fixation sur le cac et les actionnaires?

J'attends donc des chiffres plus précis, puisque vous me demndez de chercher la part du cac dans le pib. Je suppose que vous les avez, et je suis très interessé.
Quant à la fixation sur le cac 40, c'est de la provoc puisque je vous ai dit, et redit, et je le répète ici (et j'aimerais ne pas avoir encore à l'écrire, ça finit par me fatiguer): j'ai fourni des chiffres de l'actionnariat du cac car je n'avais pas de chiffres sur l'ensemble des entreprises. Mais heureusement, vous allez m'en fournir et m'aider ainsi à ne plus faire de fixation.
Maintenant si vous insistez à qualifier de fixation l'évocation du cac , il n'est plus nécessaire de poursuivre, la mauvaise foi n'a jamais fait avancer la discussion.

Je vous ai dit dans mon message un peu plus haut de chercher et j'ai aussi tôt rajouté "non en faite ne cherchez pas, c'est trop fastidieux". C'est ici

On évoque régulièrement les PME, mais le dispositif de réduction des cotisations familiales ne bénéficiera qu'aux entreprises accordant des salaires à 2.5 SMIC et au delà. Qui peut croire que les PME attribue de telles rémunérations ? Alors que l'immense majorité des entreprises françaises ne disposent pas de la trésorerie ni de la taille suffisante pour se développer et octroyer de tels niveaux de rémunération. C'est n'importe quoi, une fois encore on trompe les français qui seront déçus de devoir contribuer au financement de mesures qui favoriseront les entreprises qui n'en n'ont pas nécessairement besoin et qui ne sont pas les plus créatrices d'emplois.

Vous vous trompez le cice concerne les salaires de 2.5 du smic et moins. Et pour le pacte de responsabilité il concerne tous les salaires me semble-t-il.

C'est exacte.

[Papibilou]

Vous vous trompez le cice concerne les salaires de 2.5 du smic et moins. Et pour le pacte de responsabilité il concerne tous les salaires me semble-t-il.

Pour le pacte on n'e sait rien: voir le post de politicien du 25/02 .
Mais de toutes façons s'il s'agit bien d'exonérer du paiement de la cotisation familiale, je vous rappelle que, au moins pour les entreprises de moins de 20 salariés, on n'en paye déjà pas ou peu entre 1 et 1.6 fois le smic.
http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html

[wesker]

On évoque régulièrement les PME, mais le dispositif de réduction des cotisations familiales ne bénéficiera qu'aux entreprises accordant des salaires à 2.5 SMIC et au delà. Qui peut croire que les PME attribue de telles rémunérations ? Alors que l'immense majorité des entreprises françaises ne disposent pas de la trésorerie ni de la taille suffisante pour se développer et octroyer de tels niveaux de rémunération. C'est n'importe quoi, une fois encore on trompe les français qui seront déçus de devoir contribuer au financement de mesures qui favoriseront les entreprises qui n'en n'ont pas nécessairement besoin et qui ne sont pas les plus créatrices d'emplois.

Vous vous trompez le cice concerne les salaires de 2.5 du smic et moins. Et pour le pacte de responsabilité il concerne tous les salaires me semble-t-il.

En effet le CICI concerne les salaires les moins élevé, nous sommes d'accord, ce fut d'ailleurs un dispositif intéressant, mais trop complexe et relativement inefficace, pris seul et en l'absence d'un cadre stable, sécurisant les investissements de nos entreprises.

En revanche, le pacte de responsabilité, favorisant les réductions des cotisations familiales des entreprises favorisent, lui les entreprises pouvant verser des salaires au delà de ces 2.5 SMIC....Cela en exclut un grand nombre, ce pacte réduira certes le coût du travail mais pour des entreprises qui, déjà s'en sortent suffisamment.

[Th0ma575]

Il concernera aussi les entreprises de haute technologie ultra concurrentielles qui sont obligées de bien rémunérer les ingénieur qu'elles recrutent.

[wesker]

Tu conviendras avec moi que tout cela est TRES éloignée des réalités vécues par le tissu des millions de petites et moyennes entreprises qui ont moins de 20 salariés en France et qui sont, sur notre territoire, à la différence de l'Allemagne, majoritaires.

Cela ne signifie pas, évidemment, qu'il faille délaisser les entreprises de tailles intermédiaires ou les grandes mais ces mesures prises par le Gouvernement ne visent qu'à soutenir des entreprises qui se tiennent bien, même si des efforts sur l'investissement doivent être réalisées.

[albert]

Les pistes de Bercy pour financer la baisse de l’impôt sur les sociétés (L'Opinion)

Les Assises de la fiscalité touchent à leur fin. Principal chantier côté entreprises, la baisse du taux de l’IS que Bercy veut ramener dans la moyenne européenne, à savoir 30% en 2017, puis 25% à l’horizon (lointain) de 2022. Pour la première étape, il faut trouver 5 milliards d’ici la fin du quinquennat. Le financement passera pour moitié par de nouvelles économies, pour moitié par des hausses d’impôts.

Les ravages des dumpings européens qui conduisent au moins-disant fiscal...

[Nombrilist]

Là, ça devient vraiment très grave. Il ne faut même plus quitter l'euro mais l'Europe toute entière en fait.

[wesker]

Réduire la fiscalité des entreprises est, effectivement une orientation nécessaire en France, au vu de ses conséquences sur les investissements, mais il faut prévenir les partisans de cette politique que les chefs d'entreprises et autres libéraux ne seront jamais satisfaits et revendiqueront toujours davantage.

Poursuivre une politique de sur enchère de réduction de la fiscalité des entreprises est une solution en trompe l'oeil qui ne soutiendra pas les initiatives ni ne résorbera les déficits budgétaires, en revanche, réformer la fiscalité des entreprises afin d'éviter les montages fiscaux complexes et favoriser les investissements, notamment par une fiscalité calculée sur la valeur ajoutée réelle et exonérée sur les investissements serait une piste pertinente. J'ajoute qu'une taxation des bénéfices distribués plus lourdes et moins incitatives qu'une fiscalité sur les investissements fut évoqué, par les sociaux démocrates mais pas mises en pratique, pour quelles raisons évoquer de bonnes idées en étant dans l'opposition et les oublier une fois au pouvoir ?

[Golgoth]

PS, ça a la couleur de la droite, ça a l'odeur de la droite et d'ailleurs... c'est la droite.

[Papibilou]

Réduire la fiscalité des entreprises est, effectivement une orientation nécessaire en France, au vu de ses conséquences sur les investissements, mais il faut prévenir les partisans de cette politique que les chefs d'entreprises et autres libéraux ne seront jamais satisfaits et revendiqueront toujours davantage.

Poursuivre une politique de sur enchère de réduction de la fiscalité des entreprises est une solution en trompe l'oeil qui ne soutiendra pas les initiatives ni ne résorbera les déficits budgétaires, en revanche, réformer la fiscalité des entreprises afin d'éviter les montages fiscaux complexes et favoriser les investissements, notamment par une fiscalité calculée sur la valeur ajoutée réelle et exonérée sur les investissements serait une piste pertinente. J'ajoute qu'une taxation des bénéfices distribués plus lourdes et moins incitatives qu'une fiscalité sur les investissements fut évoqué, par les sociaux démocrates mais pas mises en pratique, pour quelles raisons évoquer de bonnes idées en étant dans l'opposition et les oublier une fois au pouvoir ?

Tout à fait en phase avec vous.
1) on ne parviendra pas à réduire les coûts au point que nous soyons au niveau salarial des chinois ou des indiens.
2) Favoriser les investissements, voire la participation salariale mais au contraire taxer plus fortement les dividendes, en tous cas au delà d'un seuil raisonnable, certes oui.
C'est effectivement une piste qui avait été évoquée par la gauche ( remarque sans intérêt, je ne vois pas la droite proposer ça) mais vite oubliée. Comme quoi gagner le pouvoir rend amnésique, maladie dont on ne se doute pas lorsque l'on est dans l'opposition.

[Jeff Van Planet]

taxer plus(encore) fortement les dividendes? http://bourse.lesechos.fr/infos-conseil ... 860633.php objectivement je ne vois pas ce qu'on peut faire de plus.

[Papibilou]

taxer plus(encore) fortement les dividendes? http://bourse.lesechos.fr/infos-conseil ... 860633.php objectivement je ne vois pas ce qu'on peut faire de plus.

On taxe le résultat. C'est l'IS. Mais, si le taux est effectivement élevé, même si les USA doivent faire un peu mieux (à vérifier mais je crois que l'on est près de 39% aux USA) on pourrait moins taxer les investissements, ou les participations et taxer plus fortement les dividendes qui ne sont qu'une composante de l'utilisation du bénéfice.

[Jeff Van Planet]

Les taix sont décrit dans l'article (le lien) et pour ceux qui on la flemme de lire, en bas de l'article(du lien) il y à un résumer en vidéo.
Les dividendes sont très taxés en France. des 12 pays étudiés, c'est le pays qui taxe le plus les dividendes et autres plus valus.

Si j'ai donné le lien de l'article c'est que je le trouve très pertinent et sans avis tranché, sans idéologie.