Pourquoi le crédit entre particuliers connait une forte croissance?

[politicien]

Bonjour,

Dès 2012, Prêt d'Union avait déjà octroyé 11 millions d'euros de prêts, et en 2013, ce montant a été quadruplé ! L'idée de cette création date de 2008.

"Je devais payer mes impôts, et, comme je ne voulais pas débloquer mon épargne qui était entièrement investie dans des produits financiers, j'ai demandé un crédit à ma banque, raconte Charles Egly. Je me suis retrouvé avec un crédit revolving à 14 % ! Je me suis dit alors que j'aimerais bien être celui qui prête à 14 % et qu'il y avait sûrement un moyen d'emprunter moins cher... Je me suis aperçu qu'il commençait à apparaître dans d'autres pays des activités de prêts entre particuliers. Notamment aux États-Unis, avec Lending Club".

En septembre 2009, Charles Egly et Geoffroy Guigou abandonnent leurs emplois respectifs, chez BNP Paribas et Poweo, pour travailler au projet. Mais, en France, on ne s'improvise pas établissement de crédit sans autorisation.

"Il nous a fallu deux ans pour obtenir l'agrément de l'ACP, l'Autorité de contrôle prudentiel", explique le dirigeant.

(...)

Nous avons déjà levé 18 millions d'euros de fonds propres", se réjouit Charles Egly.

Fort de ce feu vert de l'ACP et de cet actionnariat solide, le site va connaître un démarrage très rapide. Les raisons de ce succès ?

"Notre offre est extrêmement simple et transparente, répond Charles Egly. Nous ne proposons qu'un seul produit : des crédits amortissables. Les emprunteurs peuvent solliciter des crédits de 3.000 à 30.000 euros, avec des maturités allant de 2 à 5 ans. Les taux sont inférieurs de 1 à 1,5% à la moyenne du marché. Les prêteurs, eux, ont le choix entre deux fonds, l'un dédié aux crédits à maturité courte (2 ou 3 ans), l'autre dédié aux crédits sur 4 ou 5 ans".

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur La Tribune.fr

Qu'en pensez vous ?

[wesker]

Lorsque les citoyens le désirent, ils savent s'organiser pour ne plus avoir à subir les pratiques, parfois excessives des banques. Ces dernières, si elles ont leur utilité en terme de financement des entreprises et de l'économie, pratiquent des tarifs et des frais qui sont excessifs, au regard de leurs frais de structures et doivent aujourd'hui accepter une séparation de leurs activités d'investissements. Ces dernières doivent être réservés à ceux qui souhaitent s'y investir et en mesurer, et en accepter, également toutes les conséquences.

Les prêts entre particulier représente une solution alternative.

[Lucas]

Cela peut être une alternative intéressante, mais attention quand même car cela peut vite se casser la figure, il peut vite y avoir une bulle qui se créée.

[PatJol]

C'est une très bonne idée, et un secteur en pleine croissance.

[Nombrilist]

Si ce système se généralise, les plus aisés auront accès à des crédits moins chers, et les moins aisés verront leurs crédits augmenter.

[Cheshire cat]

L'une des utilités des banques est de servir d'intermédiaire entre les épargnants et les emprunteurs.
Bien sur elle prélèvent une marge pour le service rendu; il faut aussi noter qu'elles prennent à leur charge le risque de défaut de paiement du débiteur, ce qui les pousse à vérifier la solvabilité des emprunteurs.
Dans le prêt entre particulier, peu de garantie.

L'une des entourloupes du système des subprimes était la titrisation des créance, qui faisait supporter le risque d'impayés à de petits investisseurs.
On sait ce que cela a donné.

Le système de Prêt d'Union s'apparente-t-il à la banque traditionnelle où au système des subprimes, l'article ne le dit pas clairement .
En tout cas rien de vraiment neuf .

[Jeff Van Planet]

Pour moi que les citoyens s'organisent entre eux est une bonne chose en soit.
Que les citoyens se prêtent entre eux, est en faite un retour aux sources des banques, qui ne sont, comme l'à très bien dit Cheshire cat, qu'un intermédiaire entre épargnant et emprunteurs. Chose que les banques centrales ont fait perdre de vu avec tous les inconvénients de ces dernières.

[Nombrilist]

Attention quand même à la pyramide de Ponzi.

[PatJol]

Si ce système se généralise, les plus aisés auront accès à des crédits moins chers, et les moins aisés verront leurs crédits augmenter.

Toujours aussi parano...

En quoi est ce que ces crédits seraient plus réservés aux riches que les crédits habituels ?

[PatJol]

Attention quand même à la pyramide de Ponzi.

Quel est le rapport ?

La pyramide de Ponzi concerne l'épargne et là on parle de crédit. C'est l'inverse.

[Cheshire cat]

qui ne sont, comme l'à très bien dit Cheshire cat, qu'un intermédiaire entre épargnant et emprunteurs. Chose que les banques centrales ont fait perdre de vu avec tous les inconvénients de ces dernières.

Je n'ai pas dit que ce rôle d'intermédiaire était leur seule rôle mais l'une de leur utilités (ou activités, si on veut), et je parlais là des banques de détail (souvent des sociétés de droit privé) et non des banques centrales. Les banques centrales jouent maintenant un rôle sans doute plus important que l'épargne des particuliers dans l'économie du crédit et les banques de détail font aussi l'intermédiaire entre banques centrales et personnes (physiques ou morales).
Le système bancaire c'est considérablement complexifié depuis l'époque des usuriers, et il est devenu difficile de l’appréhender, d'où une certaine méfiance du public.
Il ne reste sans doute pas grand chose à inventer en matière de finance, à part des produits abracadabrantesques et potentiellement toxiques (quel sera le prochain ?).
Bien entendu, les nouveaux établissements de crédit ont intérêt à faire croire qu'ils viennent d'inventer la roue pour faire parler d'eux.
Les nouveaux entrants dans un secteur ont souvent des stratégies plus compétitives que les mastodontes installés. Il faut faire jouer la concurrence mais quand il s'agit de placer ses économie, un société à la solidité éprouvée n'est pas un critère à négliger.

[wesker]

Les deux notions sont complémentaires car, pour assurer des prêts, il faut disposer d'épargne suffisante. Aujourd'hui les banques de dépôts ne conservent que 2% seulement des dépôts et prêtes ou investissent le reste. Ces investissements, parfois spéculatifs, mettent à mal les fonds propres des banques qui se sont vus, récemment imposés de les renforcer au travers certains produits d'épargne. Et ce sont de telles pratiques qui pénalisent notre circuit financier car elles desservent le financement des entreprises, d'où la création, par l'autorité publique, d'une banque publique d'investissement.

[Nombrilist]

Si tu prends le fric des derniers pour rémunérer les prêts des premiers et ainsi de suite, ça donne une pyramide de Ponzi. Mais à mon avis, ça s'écroule très vite.

[Cheshire cat]

Si tu pense qu'un placement permettant de gagner de l'argent est forcément un système de Ponzi, il faut coudre ton épargne dans ton matelas.

[Nombrilist]

Merci de citer l'endroit où j'ai dit cela. Sinon mieux vaut ne rien dire.