Vous avez mal compris ma "démonstration" ...Adeline » 12 Fév 2014, 14:14:16 a écrit :ceux qui consomment le plus de prestations sociales ne paient presque pas ou pas d’impôts locaux, donc le sous-entendu "oh les pauvres qu'on veut appauvrir encore plus", n'est pas un argument qui tient la route !
C'était un raisonnement par l'absurde démontrant qu'il est impossible d'indexer le montant de la taxe à la consommation des prestations.
On peut difficilement faire autrement que de faire financer par les plus aisés les aides sociales accordées au plus pauvres.Adeline » 12 Fév 2014, 14:14:16 a écrit :C'est vrai que plus tu as de revenus, plus tu payes des impôts, alors que moins tu perçois de prestations. Or percevoir un peu plus que le smic entraîne le paiement d'impôts... ces riches la en ont assez d'être taxés sans cesse, coupables de travailler pour gagner leur vie !
Ca s'appelle de la solidarité, c'est un choix de société, bien évidemment libre à vous de militer pour un autre choix.
Ceci dit, il est vrai que les "effets de seuil" sont toujours très défavorables à ceux dont les revenus sont un tout petit peu supérieurs à la limite définie.
Mais bon nombre d'entre eux ayant été eux-mêmes à un moment ou un autre en dessous de cette limite et ayant donc bénéficié de ces prestations un temps, ça ne sont pas les plus virulents opposants aux aides sociales.