L’Europe va-t-elle s’écrouler en 2014 ?

[Baltorupec]

Oui bien sûr, ce que je voulais dire c'est qu'il faudrait construire l'Europe dans ce sens là...

[albert]

Oui bien sûr, ce que je voulais dire c'est qu'il faudrait construire l'Europe dans ce sens là...

Mais il faut juger des choses à ce qu'elles sont. Parce que sinon, c'est un peu facile : pourquoi imaginer que l'Europe pourrait devenir meilleure et ne pas imaginer la même chose pour l'Amérique, la Russie, la Chine... Et en fait, la probabilité que ces pays puissent s'améliorer davantage et plus vite que l'Europe me parait assez forte puisque les Européens doivent se mettre d'accord à 28 pour changer quoi que ce soit.

[Baltorupec]

L'Amérique va voir son pouvoir diminuer proportionnellement au profit de la Chine et de la Russie je suppose, il va falloir s'attendre aussi à voir le Brésil émerger bientôt de façon plus concrète et peut être l'Inde. Je ne crois pas que la Russie va beaucoup s'améliorer, elle est trop minée par la corruption, les ploutocrates et ses petites haines. Il y a pas mal d'aspirations des Chinois à plus de justice par contre, mais leur système est très verrouillé.
L'europe si elle arrive à se développer un peu plus à l'est et au sud a par contre des institutions plus performantes bien qu'à moderniser, c'est surtout la natalité qui va nous poser problème.

Si on arrive à créer des institutions plus performantes au niveau européen ce qui nécessitera de remettre à plat d'autres choses (processus démocratique en Europe), nous pouvons réellement tirer notre épingle du jeu.

[albert]

L'Europe aussi a un système peu démocratique, peu performant et verrouillé. Et plus difficile à changer car il n'y a pas de centre de décision. Son problème à long terme, c'est vrai, c'est la natalité. Mais ses problèmes à court terme, c'est une politique économique absurde, des écarts importants entre les pays sans mécanisme d'ajustement, et une monnaie qui du coup ne peut pas fonctionner correctement.

[Baltorupec]

Bien sûr la situation n'est pas hyper reluisante, mais bon arrêtons de nous lamenter 5 minutes, la russie a aussi le problème d'être vieillissante, leur industrie encore peu développé (ils se tournent surtout vers les ressources naturelles) et ils font partie des pays où la corruption est la plus développée. La France devrait faire gaffe aussi sur ce terrain cependant.

[Nombrilist]

L'Amérique va voir son pouvoir diminuer proportionnellement au profit de la Chine et de la Russie je suppose, il va falloir s'attendre aussi à voir le Brésil émerger bientôt de façon plus concrète et peut être l'Inde. Je ne crois pas que la Russie va beaucoup s'améliorer, elle est trop minée par la corruption, les ploutocrates et ses petites haines. Il y a pas mal d'aspirations des Chinois à plus de justice par contre, mais leur système est très verrouillé.
L'europe si elle arrive à se développer un peu plus à l'est et au sud a par contre des institutions plus performantes bien qu'à moderniser, c'est surtout la natalité qui va nous poser problème.

Si on arrive à créer des institutions plus performantes au niveau européen ce qui nécessitera de remettre à plat d'autres choses (processus démocratique en Europe), nous pouvons réellement tirer notre épingle du jeu.

J'y croyais avant aussi. Mais maintenant, je sais que ça n'arrivera jamais.

[wesker]

Albert souligne un élément intéressant de la contradiction des gouvernants. Jadis érigée et présentée comme un moyen d'existence et de résistance face aux grands de ce monde, Etats Unis en tête, voilà que l'on s'apprête aujourd'hui à ratifier un accord de libre échange, sur le grand marché transatlantique qui, à l'évidence nous intégrera,commercialement aux Etats Unis, et évidemment au détriment de nos entreprises qui s'efforcent de tenir compte des exigences sanitaires, environnementales....

[albert]

Jacques Sapir sur l’euro : pour changer la BCE, «il faudrait déployer les chars Leclerc»

Jacques Sapir est connu pour ses positions anti-euro. Et il n’a pas hésité à les réaffirmer, avec talent et conviction, devant un public plutôt conquis. Invité avec l’économiste André Grjebine, il participait le 11 mars à un débat à Sciences-Po sur le thème «Peut-on encore sauver l’euro?», organisé par une association étudiante de l’IEP Paris.

[wesker]

Les statuts de la BCE sont relativement rigides et empêchent toutes modifications et adaptations de la politique monétaire. Cela est l'une des explications du manque de compétitivité dont notre économie souffre, mais elle n'est pas la seule. En revanche, refuser d'évoquer cette rigidité monétaire, qui ne correspond qu'aux intérêts de l'Allemagne, à la fois pour assurer le paiement des rentes sans pénaliser les entreprises, à haute valeur ajoutée et positionnées sur des segments de marché spécifiques, ce qui n'est pas le cas de la France ou de l'Espagne.

Dès lors, n'est il pas, aujourd'hui temps de renégocier ces statuts et d'introduire des objectifs plus souples, auprès de la BCE étant entendu que si cela était impossible, toutes alternatives nationales doit pouvoir être évoquées, étudiées, défendues, et débattues au moins dans le cadre de la représentation nationale, s'y refuser apparaît relever du dogme.

[Papibilou]

Dès lors, n'est il pas, aujourd'hui temps de renégocier ces statuts et d'introduire des objectifs plus souples, auprès de la BCE étant entendu que si cela était impossible, toutes alternatives nationales doit pouvoir être évoquées, étudiées, défendues, et débattues au moins dans le cadre de la représentation nationale, s'y refuser apparaît relever du dogme.

Certes, si l'on pouvait espérer un changement de statut de la BCE .. Mais je n'y crois pas, d'abord parce que changer un texte européen, c'et des années de négociation puis des années pour la mise en place. L'Europe risque fort d'avoir éclaté avant.
En revanche, les textes actuels sont susceptibles d'interprétation. Exemple, l'article 123 interdit à la BCE de prêter directement aux états, mais le paragraphe 2 de ce même article permet de contourner l'interdiction (prêt possible à un organisme tel que la caisse des dépôts et consignation qui elle même pourrait prêter à l'état.) .
Il faudrait donc d'abord changer les personnes qui gouvernent la BCE. Pas facile non plus.
J'avais espéré, à tort, que les états du sud de l'UE, en grandes difficultés, pourraient s'entendre pour faire plier l'Allemagne. Hélas, ils sont tous orientés vers des objectifs de réduction de la fonction publique, réduction du rôle de l'état etc ... et pas du tout vers un front commun.

[Nombrilist]

"En revanche, les textes actuels sont susceptibles d'interprétation. Exemple, l'article 123 interdit à la BCE de prêter directement aux états, mais le paragraphe 2 de ce même article permet de contourner l'interdiction (prêt possible à un organisme tel que la caisse des dépôts et consignation qui elle même pourrait prêter à l'état.) . Il faudrait donc d'abord changer les personnes qui gouvernent la BCE. Pas facile non plus."

Il faudrait surtout changer la cour constitutionnelle allemande. N'est-ce pas elle qui a statué sur cet article il y a peu ?

[wesker]

Papibilou, les pays du Sud, comme tu dis ont des économies et des compétitivités différentes de celles de l'Allemagne qu'ils considèrent comme leur créanciers. Pour l'instant, ils sacrifient leurs peuples pour préserver leur capacité de financement, cela se respecte, mais il faudra bien que l'Allemagne accepte des aménagements de la politique européenne au risque de voir des pays décrocher, dans le seul objectif d'assurer les rentes aux électeurs de la droite allemande. Cela n'a plus aucun sens et c'est, aussi, ce qui fragilise l'Europe et ne lui permets pas d'avoir une cohésion en matière de diplomatie internationale.

[Papibilou]

Papibilou, les pays du Sud, comme tu dis ont des économies et des compétitivités différentes de celles de l'Allemagne qu'ils considèrent comme leur créanciers. Pour l'instant, ils sacrifient leurs peuples pour préserver leur capacité de financement, cela se respecte, mais il faudra bien que l'Allemagne accepte des aménagements de la politique européenne au risque de voir des pays décrocher, dans le seul objectif d'assurer les rentes aux électeurs de la droite allemande. Cela n'a plus aucun sens et c'est, aussi, ce qui fragilise l'Europe et ne lui permets pas d'avoir une cohésion en matière de diplomatie internationale.

Oui tout à fait d'accord.
Sauf que quand vous dites "il faudra bien que l'Allemagne .." je crains que cette ardente obligation ne soit acceptée que trop tardivement par l'Allemagne.

[wesker]

Papibilou, c'est précisément parce que je ne souhaite pas, de l'Allemagne une prise de conscience immédiate que je suis favorable à l'application du compromis de Luxembourg, qui est une disposition prévue par le droit européen.

J'ajoute que, durant sa campagne Sarkozy avait même fini par admettre la nécessité de s'affranchir de certaines des injonctions européennes, notamment sur Schengen et l'espace commercial. L'Allemagne n'y a, elle, aucun intérêt puisqu'elle défend au travers ce fonctionnement l'intérêt d'un électorat, de droite fortement mobilisé et attaché à la préservation de ses intérêts, mais l'Europe ne peut se construire sans un minimum de responsabilité budgétaire, pour les uns de responsabilité envers ses partenaires commerciaux, pour les autres.

[albert]

Vidéo du débat Sapir / Grjebine "Peut-on encore sauver l'Euro ?"

[BBvideo 600,350]http://www.youtube.com/watch?v=8WvLFTC-N44[/BBvideo]