l'Etat exigerait une baisse des salaires des patrons

[Adeline]

Air France, Renault, Orange, Safran et GDF Suez... Ces entreprises, ou plutôt leurs patrons, seraient dans le viseur de l'Etat français. Selon les informations du 'Figaro', il serait en effet favorable à ce que les entreprises dont il est actionnaire minoritaire baissent de 30% le montant de rémunération des "mandataires sociaux".  "L'Etat a fait savoir qu'il verrait d'un bon oeil, au vu du contexte économique difficile, que les dirigeants fassent un gros effort de modération", écrit le quotidien, citant plusieurs sources concordantes.

intégralité de l'article ...

N'est ce pas l'hôpital qui se moque de la charité ?  

[freeze]

?

[mordred]

Puisque l'Etat est actionnaire, qu'il se remue !
A quand la suppression du Sénat ? De 20 ministres ? De 2 millions de fonctionnaires en trop ? A quand de la cervelle sous le crâne de ces messieurs-dames ?

[Jeff Van Planet]

Il y à une solution à ce "problème". Et une solution très simple.
Il suffit de soumettre l'élection des PDG et de leurs rémunération et les conditions aux actionnaires.

[freeze]

c'est pas déjà le cas ?

[Jeff Van Planet]

Non, ce qui se passe c'est que les actionnaire élisent un comité (conseil d'administration) qui lui établie les rémunération parachutes et autres.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_d' ... s_anonymes c'est un lien wiki, tu devrais aimer^^

[freeze]

ben donc cela revient au même ?
si le comité est élu par les actionnaires, il y a juste un intermédiaire de plus : le comité

[Cheshire cat]

La conséquence étant que les rémunérations des dirigeants se fait entre copains issus du même petit milieu et qui pratiquent à grande échelle le renvoi d'ascenseur.

[Jeff Van Planet]

alors pourquoi tant de gens demandent des référendums comme ne Suisse? par ce qu'être représenté c'est déjà être trahi.
Ce qui s'applique aux parlements s'applique aussi aux conseils d'administrations.

(PS j'ai posté en même temps que cheschir cat et je n'ai pas édité mon message)

[freeze]

soit
mais cela ne veut pas dire que les actionnaires décideraient de baisser le salaire du patron, un actionnaire voit son intérêt, si le patron s'engage contre une bonne rémunération a avantager les actionnaires au détriment de l'investissement ou d'une augmentation des salaires des salariés ; ils le suivront non?, tu ne crois pas ?

[Jeff Van Planet]

et bien je n'en suis pas si sûr.
Un actionnaire à des actions(je sais c'est évident^^) et ces actions sont une fraction de l'entreprise. S'il y à investissements, la valeur intrinsèque de l'action augmente.
en exemple: une entreprise à 1000 actions et à une valeur(bâtiments, stock, liquide etc etc etc) de 100 000€ chaque action à une valeur de 100€ (100 000€ de valeur à diviser par 1000 actions). Si l'entreprise investie, la valeur (les 100 000€) augmente et donc le prix de chaque action aussi.

Il y à aussi les parachutes dorés qui sont parfois donnés au détriment des salariés.


Je vais conclure en disant que ce n'est pas une solution magique, mais que çà éviterait des problèmes.

[Nombrilist]

Le vote direct par l'actionnariat, c'est une meilleure idée que le vote du C.A. Néanmoins, avec ce système, ce sont les gros actionnaires qui décident. C'est à dire les très très riches. Est-ce que ce système changerait vraiment quelque chose ?

[Jeff Van Planet]

çà changerait quand même certaines choses oui, là je pense aux parachutes dorés qui font parfois du tord même aux actionnaires. Peut être moins dans les grosses entreprises du CAC40 mais dans les autres, plus petites, çà changerait un peu plus.

NOTE: j'ai cherché le nombre de sociétés anonyme en France mais je ne l'ai pas trouvé sur ISEE. Désolé. la seule chose que j'ai trouvé date de 2006 et je ne sais pas comment çà à évolué: http://www.creda.cci-paris-idf.fr/collo ... tiques.pdf

[freeze]

et bien je n'en suis pas si sûr.
Un actionnaire à des actions(je sais c'est évident^^) et ces actions sont une fraction de l'entreprise. S'il y à investissements, la valeur intrinsèque de l'action augmente.
en exemple: une entreprise à 1000 actions et à une valeur(bâtiments, stock, liquide etc etc etc) de 100 000€ chaque action à une valeur de 100€ (100 000€ de valeur à diviser par 1000 actions). Si l'entreprise investie, la valeur (les 100 000€) augmente et donc le prix de chaque action aussi.

Il y à aussi les parachutes dorés qui sont parfois donnés au détriment des salariés.


Je vais conclure en disant que ce n'est pas une solution magique, mais que çà éviterait des problèmes.

cela répond a l'investissement et encore les actionnaires peuvent très bien préférés voir le court terme que le moyen terme (investissement)
et cela ne répond pas a l'augmentation des salaires (cf mon post précédant)
bref c'est de la réformette amha

[Jeff Van Planet]

Pour les salaires il y à l'offre et la demande de salariés.^^

réformette? si on veut, je préfère dire que ce n'est pas une solution miracle mais que çà à le mérite d'enlever quelques problèmes.
C'est une question de point de vue^^