l'Etat exigerait une baisse des salaires des patrons

[Nombrilist]

"Dit entre parenthèses: le premier existe, et tu en est la preuve vivante^^"

Pas de bol, je ne suis pas prolo. Je n'ai jamais été dans le rouge en fin de mois (surtout parce que ma famille consomme peu par rapport à une famille standard et que je n'ai jamais habité en IdF). Depuis peu, mon couple est passé nettement au dessus du revenu médian. Une politique de droite qui baisserait les impôts m'arrangerait donc largement plus qu'une politique de gauche qui les augmente. Mais je pense aux autres. Si une partie de ce que je gagne peut permettre aux plus démunis d'être soignés et éduqués, j'en suis heureux. Si j'avais un haut salaire, je refuserais d'aller au delà d'un certain montant (probablement 100 k€ nets par an (après IR) pendant 7 ans le temps de me payer une maison rapidement, puis 50 k€ par an), de façon à ce que le surplus aille dans les poches des autres salariés. Ils en seraient très contents, et en plus, ils feraient alors du meilleur travail.

[Jeff Van Planet]

tu es patron? non alors quand tu défends les prolétaires par ce que c'est dans ton petit intérêt personnel. C'est de l'égoïsme de classe.

Avant que tu ne demandes: définition de Prolétaire

Personne qui ne peut attendre de ressources que de la rémunération que lui alloue celui auquel il loue ou vend sa force de travail.

[artragis]

tu es patron? non alors quand tu défends les prolétaires par ce que c'est dans ton petit intérêt personnel.

En quoi il y a de l'intérêt personnel s'il n'est pas prolétaire. Ca ne peut pas être de l'égoïsme s'il met au centre de sa pensée les autres...

[Jeff Van Planet]

tu es patron? non alors quand tu défends les prolétaires par ce que c'est dans ton petit intérêt personnel. C'est de l'égoïsme de classe.

Avant que tu ne demandes: définition de Prolétaire

Personne qui ne peut attendre de ressources que de la rémunération que lui alloue celui auquel il loue ou vend sa force de travail.

peut être que là...

[artragis]

Tiens et toi tu n'ignores pas les autres définitions peut être?
Les fonctionnaires sont donc les prolétaires.

[Nombrilist]

Prolétariat : [Dans la théorie marxiste] Partie de la classe ouvrière consciente de l'exploitation dont elle est l'objet dans le système capitaliste, et qui travaille à mettre fin à cette exploitation par la révolution

http://fr.wikipedia.org/wiki/Prol%C3%A9tariat

De plus, tu racontes évidemment n'importe quoi, comme d'habitude. Gagnant davantage que la médiane (tu sais ce que c'est ?), je n'ai aucun intérêt personnel à payer pour les plus démunis.

[Jeff Van Planet]

tu es d'une mal honnêteté intellectuelle à la limite du trollage.

ce que j'ai dit c'est que toi tu es prolétaire(tu n'est pas patron? tu es prolétaire) et tu nous sort tant de fois tes inepties sur les méchants patrons qui faudrait mettre au pas au travers d'un état fort. çà si ce n'est pas pour ton petit égoïsme de classe, qu'est-ce que c'est?
(amusant que si on ne déforme pas les propos il ont un sens)

Et encore une fois tu arrive à faire dévier le débat dans du grand n'importe quoi.

[politicien]

Bonjour,

Cela serait bien de se respecter, c'est la base d'un débat et la base du forum, inutile d'aller dans les petites phrases.

D'ailleurs le sujet initial est bien : l'Etat exigerait une baisse des salaires des patrons

Merci,

[artragis]

ce que j'ai dit c'est que toi tu es prolétaire(tu n'est pas patron? tu es prolétaire)

Justement, non !
Comme cela a été dit dans **les** définitions du larousse puis dans la définition de wikipédia, la **classe prolétaire** c'est la classe ouvrière.
Ensuite, c'est toi qui pars dans des délires avec le jugement "patron méchant". Ce qu'on te dit c'est qu'il est anormal que le partage des richesses soit si défavorable envers les employés et si favorable envers les patrons/investisseurs. On ne crache pas sur le fait qu'ils gagnent plus, on critique juste le rapport entre les salaires bas et les revenus hauts qui est bien trop important.
Ensuite tu délires sur un supposé égoïsme de Nombrilist, qui te montre mathématiquement que si ses idées sont mises en place, c'est son argent qui sera redistribué, pas celui des autres. Et après tu diras que c'est mon style qui est agressif...

[Nombrilist]

En effet. Par ailleurs, jamais je bénéficierai de la redistribution des hauts salaires vers les bas salaires si jamais on adoptait le ratio de 1 à 20. Je ne prêche pas pour mon petit confort. Sarko ou Hollande, en ce qui me concerne directement, ça ne change pas grand chose. Mais ça ne correspond pas à l'idéal que je me fais d'une société.

[wesker]

Je l'ai déjà dit, dans une période où tout les français sont amenés à accepter des efforts, sur leur pouvoir d'achat, leur durée de travail, je ne vois aucune raison d'exempter telles ou telles catégories, que ce soit les chefs d'entreprises ou les retraités alors que les fonctionnaires, les salariés, les demandeurs d'emplois etc...acceptent des efforts, non par plaisir mais par lucidité et responsabilité à la situation budgétaire de notre pays.

[Jeff Van Planet]

ce que j'ai dit c'est que toi tu es prolétaire(tu n'est pas patron? tu es prolétaire)

Justement, non !
Comme cela a été dit dans **les** définitions du larousse puis dans la définition de wikipédia, la **classe prolétaire** c'est la classe ouvrière.
Ensuite, c'est toi qui pars dans des délires avec le jugement "patron méchant". Ce qu'on te dit c'est qu'il est anormal que le partage des richesses soit si défavorable envers les employés et si favorable envers les patrons/investisseurs. On ne crache pas sur le fait qu'ils gagnent plus, on critique juste le rapport entre les salaires bas et les revenus hauts qui est bien trop important.
Ensuite tu délires sur un supposé égoïsme de Nombrilist, qui te montre mathématiquement que si ses idées sont mises en place, c'est son argent qui sera redistribué, pas celui des autres. Et après tu diras que c'est mon style qui est agressif...

Pour ne finir une bonne fois pour toutes avec le HS qui ne sert à rien:
Le mot prolétaire à trois définitions dans le dico (c'est bien trois?) ce qui logiquement veut bien dire que quiconque utilise ce mot peut le faire très justement en utilisant n'importe la quelle de ces définitions.
La personne qui insert ce mot dans une phrase le fait en utilisant uniquement la définition qui va avec le contexte voulu par l'auteur de la dite phrase.
Quiconque change la définition utilisé dans la phrase, ne fait que de la distortion de propos.


Maintenant je le dis cash: si c'est pour perdre du temps avec des petites phrases, des petits mots, des procès d'intentions, je vous laisse à tous les deux le dernier mot. Par contre si on en revient au sujet initial, là je répondrai avec plaisir.

[artragis]

Le mot prolétaire à trois définitions dans le dico (c'est bien trois?) ce qui logiquement veut bien dire que quiconque utilise ce mot peut le faire très justement en utilisant n'importe la quelle de ces définitions.

Et pourtant... on a plusieurs fois abrégé "prolétaire" en "prolo", forçant ainsi l'usage de la seconde définition...

Quiconque change la définition utilisé dans la phrase, ne fait que de la distortion de propos.

Donc tu avoues faire de la distorsion puisqu'il est assez clair que la définition communément utilisée (sauf par toi), c'est la définition "classe ouvrière"...

des procès d'intentions

Euh, il n'y a eu aucun procès d'intention. Et pour le coup tu as lancé le débat en parlant d'égoïsme de classe et en disant que Nombrilist était la preuve de son existence.
Pas de notre faute si ce sont tes mots...

[wesker]

T'inquiètes pas, Jeff Van Planet, le prolétaire préfère, souvent se dire qu'il appartient à la classe moyenne, chère à la droite, mais personne, en réalité n'est capable de définir cette classe moyenne, car chacun a une appréciation et des critères qui lui sont propres. Mais les classes populaires, celles qui se lèvent le matin, connaissent les réalités, dans les entreprises, la concurrence étrangère et les risques de licenciements, accomplissent des métiers, souvent pénibles et mal payés, savent quel avenir les libéraux et la droite leur réserve et l'impasse dans laquelle les sociaux démocrates les conduisent, reste à savoir si elles sauront s'organiser, s'engager, se faire entendre ou, au contraire, si elles préfèreront rester silencieuse, se taire et subir leur condition qui n'en finira pas, alors de se dégrader.

[Papibilou]

T'inquiètes pas, Jeff Van Planet, le prolétaire préfère, souvent se dire qu'il appartient à la classe moyenne, chère à la droite, mais personne, en réalité n'est capable de définir cette classe moyenne, car chacun a une appréciation et des critères qui lui sont propres. Mais les classes populaires, celles qui se lèvent le matin, connaissent les réalités, dans les entreprises, la concurrence étrangère et les risques de licenciements, accomplissent des métiers, souvent pénibles et mal payés, savent quel avenir les libéraux et la droite leur réserve et l'impasse dans laquelle les sociaux démocrates les conduisent, reste à savoir si elles sauront s'organiser, s'engager, se faire entendre ou, au contraire, si elles préfèreront rester silencieuse, se taire et subir leur condition qui n'en finira pas, alors de se dégrader.

Ce que vous dites m'interpelle parce que j'ai parfois le sentiment que la révolte ne se fait pas lorsque les victimes acceptent peu à peu leur déclassement. Il y a eu un roman prix Nobel il y a quelques années qui retraçait la vie d'un jeune homme d'un pays de l'est qui, sous les nazis, se voyait peu à peu privé de tout ce qui avait fait la valeur de sa vie. Mais il acceptait, résigné, car il s'imaginait à chaque régression que ça n'allait pas aller plus loin, et il finissait quand même par arriver dans un camp d'extermination.